Почему являюсь я роком - Вопрос к залу
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
04:50 pm
[Link] |
Вопрос к залу Слово о дураках.
Прочитал и задумался, что есть дурак. Определение вынес, с помощью компетентных экспертов. Оно под катом. Просьба отписать всем читающим, как бы вы определили дурака. Просящего в пример не приводить. Очень интересно и поучительно было бы.
Определение. Дурак — человек с низкой способностью к обучаемости и отсутствием потребности в обучении.
upd. Прекрасное по теме: http://pax-stultorum.narod.ru/
Tags: народоведение
|
|
|
From: | 666 |
Date: | February 4th, 2011 - 01:13 am |
---|
| | | (Link) |
|
ну вот я, например - дурак. не хочу учиться и не умею.
Ну, я не в смысле там наукам и т.п., а как это сказать? в смысле постижения окружающего, что ли.
бывают же активные дураки. которые во все дыры лезут
Ну, они лезут, но не учатся. Не постигают.
Даже не окружающего, а мира. Хотя вышло действительно дурацкое определение, неточное.
From: | 666 |
Date: | February 4th, 2011 - 04:44 pm |
---|
| | | (Link) |
|
"низкая способность к обучаемости" сама по себе мало что значит - можно изучать нечто долго и с трудом, особенно на начальных этапах, а в итоге очень хорошо знать.
"отсутствие потребности в обучении" - это отсутствие комплексов и инстинктивной обезьяньей запрограммированности подражать, т.е. не мучает такого человека отсутствие каких-то знаний, он не считает, что без них он меньше или хуже, чем мог бы быть. и уже сам решает, сколько чего и зачем изучать.
Я допустил неточность с "обучаемостью". Тут правильнее сказать "постижение мира", как бы отсутствие результатов от соприкосновения с ним. То есть речь не об обучаемости как дрессировке или даже об обучаемости конкретным знаниям, а, скажем так, степени метафизической вовлечённости. Но последнее - это совсем уж нечётко: "скажем так", а более-менее внятного определения не получается, действительно.
From: | 666 |
Date: | February 4th, 2011 - 06:37 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>"постижение мира", как бы отсутствие результатов от соприкосновения с ним. это обожествление дурака, сюда идеально подходят пророки - у них "всё своё ношу с собой".
>степень метафизической вовлечённости а это о классических обывателях, но они же не все дураки (?)
А пророк и есть парадоксально к дураку - если прут согнуть колечком, как раз и совместятся два конца.
From: | 666 |
Date: | February 4th, 2011 - 06:46 pm |
---|
| | | (Link) |
|
всё это напоминает попытки определять шизофрению и прочие "отклонения". я бы так определил: дурак - тот кто нерационально(с нашей т.з.) отказывается играть по "нашим" правилам, и выглядит при этом (с "нашей" же т.з.) не эффективным.
Вот это, кстати, замечательное определение. Хотя ведь бывают эффективные дураки?
From: | 666 |
Date: | February 4th, 2011 - 09:27 pm |
---|
| | | (Link) |
|
тогда это ненастоящие, поддельные дураки, типа царских шутов, или псевдо-нищих в метро
По-белорусски БЛАЗНЯМI такие называются
From: | (Anonymous) |
Date: | February 4th, 2011 - 01:52 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Дуракам как раз-таки свойственна страсть к познанию, например, к определению самих себя. И, что немаловажно, других. |
|