блОгОвО ОднОнОсОгО хО
Хвастливые англичане 
20th-Dec-2007 09:40 am
BBC выпускает много фильмов вроде такого:

Секреты второй мировой войны - Бомбардировки Германии / How Germany Was Bombed to Defeat (1998)

В конце Второй Мировой войны американские бомбардировщики совершали до тысячи вылетов ежедневно, примерно такое же количество самолетов Великобритании бомбили Германию по ночам. В результате этих массированных бомбардировок, сопровождаемых огромными пожарами, были практически стерты с лица земли многие города Германии, ее промышленность и коммуникации.


Общее направление внушения: благодаря стратегическим бомбардировкам Германии союзниками её военная и экономическая мощь была подорвана настолько, что это можно оценить как равное участие в войне в Европе в течение 1941-44 гг. Советский Союз воевал на востоке с немцами, а союзники бомбили Германию, и эти усилия, дескать, практически одинаковы.

Читаем работу "Воздушная война в Германии" Ганса Румпфа, генерала пожарной охраны:

...военная промышленность, испытывая на себе всё усиливавшиеся удары авиации противника, не только не снизила, но наоборот, постоянно до мая 1944 года увеличивала выпуск продукции, а кульминационная точка производства самолетов пришлась даже на середину лета 1944 года. И только с этого момента продукция лишь некоторых ее отраслей стала идти на убыль, причем не столько в результате разрушения самих заводов, сколько в результате все более ухудшавшегося состояния транспорта. Одна из главных причин этого удивительного явления заключается в том, что города принимали на себя главную тяжесть воздушных налетов и тем самым служили во время общего авиационного наступления щитом для военных предприятий. Из общего количества в 955044 тонн бомб, сброшенных английской авиацией на Германию, 430747 т бомб упало на города и только 143585 т бомб — на промышленные объекты (97914 т — на нефтеперегонные заводы, 25 977 т — на самолетостроительные заводы и 19694 т — на предприятия других ключевых отраслей промышленности).

Само собой понятно, что даже на стороне противника никто серьезно не верил в то, что, бомбя центральные районы городов, можно нанести решающий урон немецкой военной промышленности. [...]

Согласно показаниям германского министра вооружений и боеприпасов Шпеера, сделанным им Международному военному трибуналу в Нюрнберге, в производственно-техническом и экономическом отношениях война была проиграна еще в начале лета 1944 года, то есть производство было уже недостаточным, чтобы удовлетворить все потребности, связанные с войной.


Итак: в производственно-техническом и экономическом отношениях война была проиграна Германией еще в начале лета 1944 года. До высадки союзников. А если учесть, что до 1944 г. они бомбили в основном города, а не промышленные объекты и транспортные коммуникации, совершенно ясно, что причиной поражения Германии "в производственно-техническом и экономическом отношениях" стали военные усилия Советского Союза. А вовсе не бомбардировки союзников.
Comments 
20th-Dec-2007 08:53 am
Помимо снижения экономической мощи Германии и отвлечения сил на ПВО, налёты союзников привели и к большим потерям в истребительной авиации немцев, а без истребительного прикрытия не могла эффективно работать и ближнебомбардировочная авиация, что помогало нашим сухопутным войскам. Так я понимаю ситуацию.
20th-Dec-2007 09:10 am
Я не подвергаю сомнению то, что бомбардировки Германии союзниками принесли нам несомненную пользу. Как никогда не сомневался в значимости поставок по лендлизу, например. Это было бы крайностью, такой же, как утверждение о том, что бомбардировки, либо поставки по лендлизу, либо и то и другое вместе, сравнимы с масштабом нашего участия в войне.
20th-Dec-2007 04:11 pm
Я не очень в курсе, но СССР к вступлению союзников превосходил почти по каждому из основных параметров Германию не менее, чем на 30%, а по некоторым даже вдвое, или нет?

Не по теме. Про авиацию меня поразили записки сельского ветеринара Хэрриота: со своим партнёром они ломанулись в добровольцы, тех, у кого была бронь, брали только в авиацию, они стали рядовыми, занимались стройподготовкой, разок сделали учебный вылет, а сам Хэрриот ещё и заболел, так что после этого тупежа просто вернулся домой. В это время брат партнёра стал капитаном, работая в армии по специальности (тоже ветеринар), хотя был гораздо менее опытен и т.п.
20th-Dec-2007 05:53 pm
Про Хэрриота - ну ничего особенного. Судьбы отдельных людей в войну могут претерпеть еще более резкие извивы, и все мимо.
Набор всех желающих в авиацию был связан с "битвой за Англию", потом положение стабилизировалось и потребность в летном составе упала по сравнению с ожидаемой. Вот его и отпустили достаточно легко, т.к. курсантов, видимо, был избыток.

Потребность британской армии в ветеринарах была меньше, чем в ПМВ, т.к. значительно сократился конский состав, да и контроль за скотом для забоя на мясной армейский паек требовал гораздо меньше специалистов - мясо поступало в основном из-за океана уже замороженное с ветеринарными сертификатами (а яйца - в виде яичного порошка). Так что не удивительно, что не всех желающих ветеринаров забирали по специальности. А вот в сельском хозяйстве, т.к. часть ветеринаров была призвана, наверняка возник их дефицит. Что также способствовало его демобилизации и возваращению к прежней деятельности.
20th-Dec-2007 06:50 pm
Так что не удивительно, что не всех желающих ветеринаров забирали по специальности.

Фишка в том, что более опытные ветеринары стали рядовыми в авиации, а только что закончивший колледж — военным ветеринаром (и стал аж капитаном). Они хотели на фронт, а не по специальности (Хэрриот не разъясняет, почему они так ломанулись; понятно, что патриотизм, но про него он не пишет подробно, как и про войну).

В войне ещё верблюды всякие были, их Хэрриот как раз упоминал.

т.к. часть ветеринаров была призвана, наверняка возник их дефицит
У них была бронь, никто и не хотел, чтобы они шли воевать.

Что также способствовало его демобилизации и возваращению к прежней деятельности.
Да, от этого, полагаю, только всем легче стало (и фермерам, которым помогали женщины-добровольцы из городов, а не выросшие на скотном дворе амбалы, и военному начальству, и самому Хэрриоту).

Продолжая уклоняться: он ещё и в СССР побывал в 1960-х.
20th-Dec-2007 07:23 pm
>Продолжая уклоняться: он ещё и в СССР побывал в 1960-х.

Это известно, т.к. описано в одной из его книг. Достаточно доброжелательно, надо отметить.
20th-Dec-2007 07:48 pm
Да, я три книги (они как-то пересекаются, это ужасно) прочитал недавно, сейчас читаю четвёртую, там как раз про СССР.

Но видел он в СССР, конечно, очень немного. Хотя посещение школы — замечательное дело (и может претендовать на получение достаточно объективных представлений об СССР).

"Демшизоидным" был только момент про громкоговорители: он не стал спрашивать знающих людей, что по ним говорят, но предположил, что пропаганда или живописание достижений СССР (тоже по сути пропаганда).

Собственно, про военную карьеру Хэрриота я тоже написал на основе прочитанного в его книгах, а не по архивным каким материалам или свидетельствам третьих лиц.
22nd-Dec-2007 05:05 pm
Anonymous
Там чуть сложнее - только что закончивший колледж ветеринар (брат партнера Хэрриота), даже на его взгляд - имел прекрасную память и способности, сколько-то практики (т.к. жил с ними и ездил на вызовы).
Т.е., вполне возможно, он как раз оказался бы в армии в ЮВА полезнее, чем ветеринары с устойчивым опытом - там другие болезни, другие способы лечения, даже другой скот и отношение к нему.
23rd-Dec-2007 11:20 pm
Но экзамены заваливал и т.п., так что с точки зрения любых чиновников суперменом быть не мог (в отличие, например, от какого-то практиканта, который стал учёным, в одной из историй он описан). К тому же Зигфрид тоже был круче Хэрриота по его понятиям. Очевидно, сам Хэрриот тоже обладал незаурядными талантами в смысле упомянутой памяти (судя по запискам, писал он их, даже если по дневникам, спустя долгий срок после событий). По-моему, издержки патриотизма — самое правдоподобное объяснение.
24th-Dec-2007 05:20 pm
Anonymous
Там дальше Тристан оказывается консультантом для ветеринаров (главка про искусственное осеменение). Т.е. он все-таки пошел выше.

Я не совсем уверен в том, что профессия ветеринара для Англии была важной в военном отношении.
И они предпочитали набрать молодежь и доучить шагистике.
На фоне безработицы на пару лет раньше и поисков работы "за содержание" это выглядит логично.
24th-Dec-2007 05:24 pm
Anonymous
PS. И еще ему постоянно везет :)
Это немаловажный фактор.

АМ
24th-Dec-2007 07:53 pm
Ну, показывать, как пользоваться сборником спермы для быков сельским ветеринарам — работа не более квалифицированная, чем работа самого сельского ветеринара, который кроме осеменения ещё много чем занимается. Хотя заработок может быть и выше.

Я так понял, что верблюдов в Африке надо было пользовать, остальное, наверное, действительно несущественно с военной точки зрения. В общем, бронь не просто так давали, зря застеснялся (вместе с Зигфридом).
20th-Dec-2007 05:44 pm
Начиная с апреля 1944 года происходило падение производства жидкого топлива в Германии. Как раз из-за бомбежек заводов синтетического топлива в первую очередь. Падало довольно резко - в июне вдвое, в августе в 6 раз по сравнению с пиком производства. Со второй половины 1944 года дефицит моторного топлива становился в Германии все более критической проблемой, значительно ограничивавшей действия механизированных войск и авиации.
Как известно, на арденнскую операцию горючего было выделено гораздо меньше реальной потребности, что не могло не повлиять, причем сильно.

Так что в этой области заслуга союзников несомненна. Хотя и запоздала - середина 1944 года это Белорусская операция (начало ее), где на разгром противника дефицит топлива повлиял слабо (немцев просто окружали рассекающими ударами). А после Белорусской и одновременной с ней Львовско-Сандомирской операции (обе завершились взятием плацдармов за Вислой) положение немцев было бесперспективным независимо от всех прочих факторов.

Хотя, конечно, отвлечение немцев на западный фронт, траты ими до 15% военного бюджета на производство зенитных снарядов, безусловно сыграли позитивную роль.

Впрочем, я давно утверждал и продолжаю утверждать - самое положительное в ленд-лизе то, что он поступал по эту сторону фронта, а не по ту (что в середине 1939 года было не так уж очевидно, СССР для запада был страшнее Германии). Ну и общеизвестный факт - две трети ленд-лиза Британии, пятая часть его СССР - это совершенно не соответствовало роли и размеру военных усилий Британии и СССР.

Еще как резко позитивный для нашей стороны момент я отмечаю то, что в 1941 году США отвлекли Японию на себя (преследуя свои цели и о нас не думая, но тем не менее) - в результате самое тяжелое время начального периода войны обошлись без второго фронта на востоке. А тогда все действительно было на грани, и любое усиление воюющих против нас сил было резко нежелательно.
20th-Dec-2007 07:23 pm
Со всем согласен.

Дополню, что именно в апреле 44-го американцы начали массированные налёты на район Плоешти, что, как и продвижение советских войск, усилило потребность Германии в производстве синт. топлива (насколько я помню, из Румынии немцы получали до 50% ж.т.).
20th-Dec-2007 07:42 pm
Немцы заметно меньше получали из нефти, чем половину.
http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html
Данные из таблицы 6.
26% в 1933 году, 31% в 1944 (но в 1944 процент возрос из-за потерь в производстве синтетических топлив, упало и количество нефтяного, и в большей мере синтетического).
А в 1945 - действительно половину. Но при огромном общем падении выработки. Может, из стратегических резервов нефть брали?

Довольно много получали бензола и продуктов перегонки каменноугольных смол - а это все коксохимия. Впрочем, по рассказам моих родителей (им обоим довелось быть "остарбайтерами", по отдельности, конечно, встретились они уже после войны) коксом в их бараках топили. Т.е. производили кокс в количествах избыточных сверх нужд металлургии.
20th-Dec-2007 07:49 pm
Еще я что отмечаю в связи с ленд-лизом.
Как говорится, яйца в воюющую страну лучше всего поставлять в стандартной упаковке - на каждую пару яиц мундир, сапоги, каска, автомат.
А вооружения - с военослужащими. Как бритты и США поставляли во Францию в первую мировую.
Только вооружения и материалы - это меньше чем полдела. Хотя, конечно, и то хлеб. Но при определении роли это не следует забывать.
This page was loaded Mar 29th 2024, 10:44 am GMT.