Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2007-03-26 13:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
РС
Не люблю ссорится с говнометанием, ни публично, ни в четырех стенах.
Поэтому кратко. Вот за это, дорогой [info]leteha@lj, я отложу к нашей следующей встрече один черненький патрончик с пулей Полева. Думал вписать тебя в свой личный рс после вайт_патриота и багирова, но потом перенес в самое начало.


(Добавить комментарий)

А с каких это пор
[info]ping_ving@lj
2007-03-26 06:51 (ссылка)
По пидарасам стреляют?

(Ответить)

виртуоз стилистики
[info]yuss@lj
2007-03-26 07:03 (ссылка)
"Процесс затопления был произведен безукоризненно"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

У Минобороны научился, наверное
[info]ex_chistyak@lj
2007-03-26 07:46 (ссылка)
"...после сокращения N-ской дивизии боевая готовность Вооруженных Сил не пострадала". Даже увеличилась, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mit_yau@lj
2007-03-26 07:38 (ссылка)
Хм. Что-то я не наблюдаю тут персонажей, обычно прибегающих с воплями про виртуальных боксёров. Даже странно.

(Ответить)


[info]1504@lj
2007-03-26 07:38 (ссылка)
В статье очень много противоречий.
И очень много опущено.

Например, несколько модулей на станции "МИР" были новейшими.
Вопрос: на хера нужно было "достраивать" станцию, если её всё равно хотели топить? Этот вопрос и задают все независимые отечетсвенные и зарубежные специалисты.
И получается неудобная вилка. Либо признать, что решение о затоплении Мира было принято давно, ещё при Совке, но типа у нас дураки сидят и тупо возили на орбиту новейшие модули вплоть до затопления.
Либо признать, что Мир топить не собирались, и потому его поддерживали, обновляли и т.д., но вот тут звоночек поступил откуда-то и пришлось топить, не задавая лишних вопросов.

Да и почему-то привёл слова только американского астронавта о ситуации на "Мире", где отрицательные отзывы российских космонавтов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Мочой пахло? Пахло.
[info]ex_chistyak@lj
2007-03-26 07:48 (ссылка)
Иного пути не было. Только топить. Не позориться же в качестве немытой России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мочой пахло? Пахло.
[info]1504@lj
2007-03-26 11:16 (ссылка)
Чё? -)))))
Всё равно опозорились.

В цивилизованных странах в бассейн мирового океана ссаные тряпки не выкидывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мочой пахло? Пахло.
[info]leteha@lj
2007-03-26 12:28 (ссылка)
да,Ю их скидывают на головы всяким нецивилизованным. Вы совершенно правы.

(Ответить) (Уровень выше)

Из новейших
[info]haldar@lj
2007-03-26 07:56 (ссылка)
модуль "Природа", например..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из новейших
[info]1504@lj
2007-03-26 11:12 (ссылка)
во-во. А гандон Летёха, упоминает только о модулях середины 90-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из новейших
[info]leteha@lj
2007-03-26 11:58 (ссылка)
Дорогуша, да будет тебе известно, что модуль "Природа" - как раз и является модулем "середины 1990-х". Моложе его только "Спектр".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из новейших
[info]haldar@lj
2007-03-26 13:50 (ссылка)
"Спектр" был выведен на орбиту 20 мая 1995 года.
"Природа" - 23 апреля 2006 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из новейших
[info]haldar@lj
2007-03-26 13:53 (ссылка)
1996, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Из новейших
[info]1504@lj
2007-03-26 19:00 (ссылка)
я тебе не дорогуша, а ты раз назвался спецпропагандоном, так и не обижайся.

ЛОгика статьи замечательная просто - берём, выдумываем какие-то утверждения говнопатриотов и победоносно с ними воюем. Причём упор делается на рассуждения а-ля "ну выбили мне передних два зуба, так я их давно вырвать хотел!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makkawity@lj
2007-03-26 08:41 (ссылка)
дополнения к нарисованной картине и мнеиню Феоктистова будут очень нужны для понимания ситуации аудиторией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-03-26 11:11 (ссылка)
на мнение Феоктистова, найдётся куча противоположных мнений.

Вообще смешно говорить о какой-то безопасности в космосе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart@lj
2007-03-26 08:17 (ссылка)
Сало готовить умеешь?

(Ответить)


[info]xbvbx@lj
2007-03-26 08:45 (ссылка)
А по фактам возражения есть?
Каков на самом деле был ресурс станции?
Действительно ли на ней произошли перечисленные аварии?
Может быть, факты тенденциозно подобраны, Данилин что-то опустил? Что именно?

Впрочем, конечно, пулей - проще. Ну-ну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2007-03-26 09:04 (ссылка)
А нахуя ему факты. Это лишнее. Говнопатриоты фактами не оперируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-03-26 09:18 (ссылка)
Kenigtiger, кажется, упоминал, что его уважаемая мать связана с космонавтикой. Поэтому мне интересно, может, он знает что-то, о чем вы умолчали?

Вообще, я прошу стороны избегать взаимных оскорблений. Давайте оперировать лишь фактами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2007-03-26 09:25 (ссылка)
А я никого и не оскорбляю. Я еще в первой статье сказал, что пишу про Камрань и про "Мир", чтобы выбить из рук говнопатриотов их тузы, которыми они любят размахивать. К счасть., ни после Камрани, ни после "Мира", я не получил ни одного НОРМАЛЬНОГО, внятного или аргументированного ответа, который бы мне рассказал о том, что я был не прав, что Камрань нам была жизненно нужна, а "Мир" надо было не топить, а холить и лелеять.

Зарплата людей, работавших в НИИ, меня, кстати, точно также не интересует в этом случае.

Меня интересует польза, которую данный объект приносил на орбите и на земле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-26 09:38 (ссылка)
То енсть тем самым ты расписался в том что ты пропагандист, потому что "чтобы выбить из рук говнопатриотов их тузы," - это фраза из пропагандистского арсенала. А пропагандист - это орудие в чьих-то руках, так что все логично

А вот называть "говнопатриотом" человека с которым ты весьма плотно общался, приглашал на работу и тд - весьма странно, не находищь?

Ну про то что мать Мурза немножко была связана с советским космосом я молчу. Как и про то что даже мне известно КАК там воровали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2007-03-26 09:44 (ссылка)
1. Посмотри как называется мой ЖЖ. Тогда тема пропаганды будет, наконец, в моем отношении закрыта и не будет больше подниматься.
2. Как еще назвать человека, тупо повторяющего мантру белкоголышева? Тем более, после того, что он прочитал в моей статье (уверен, что раньше он не знал 90% приведенных мной фактов).
3. Меня это не интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-26 09:52 (ссылка)
я знаю как он называется. Я просто говорю что в связи с вот этой твоей фразой ко всему что ты пишешь надо относиться соответственно - то есть на 50% это ложь уже потому что пропаганда.
2 И какую именно мантру повторяет Мурз?. Насчет фактов - уверяю он знает их больше тебя, хотя бы потому что есть и его мать и ее связи в околокосмической "тусовке". Выяснить там что либо - достаточно просто

а вот то что тебя не интересует - о многом говорит. Как и Сурков - демонстративно ворье покрываем???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2007-03-26 10:01 (ссылка)
Дадада. Ему сказали, что им сказали, что "Мир" мог летать еще лет 10 спокойно. Знаю я эти фольк хистори. Леш, ну не тебе мне рассказывать, насколько историк может доверять "свидетельствам очевидцев", тем более, заинтересованных очевидцев. Лучше уж по документикам, по фактикам поработать, а не слушать "откровения космических волков". ЧТо я собственно и сделал.

Про Суркова ничего не понял.

Про пропаганду - ты просто не в курсе. Настоящая пропаганда никогда не занимается ЛОЖЬЮ. Настоящий пропагандист всегда говорит правду и никогда не лжет. Потому что в противном случае ему не поверят. Так и я. Я ни словом не соврал в статье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ortsarbeiter@lj
2007-03-26 10:57 (ссылка)
По документикам, видимо, поработали ещё до Вас? Чтобы всё шито-крыто было, мы и не сомневаемся. Правда в том, что Ваши хозяева продали Родину иностранному государству и без его команды не могут и пикнуть. А Вы их обеспечиваете "пропагандой".

Да и пропагандист Вы хуёвый. Сначала, приссав, сказали, что Вы рупор и ничто большее, теперь ждёте что вам будут верить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyukha@lj
2007-03-27 06:08 (ссылка)
>>Настоящая пропаганда никогда не занимается ЛОЖЬЮ. Настоящий пропагандист всегда говорит правду и никогда не лжет.
Вот это действительно круто. И не из нашей действительности. Хотя бы потому, что если бы оно так и было, то на постсоветском пространстве нет ни одного "настоящего пропагандиста".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-03-26 10:12 (ссылка)
Насчет фактов - уверяю он знает их больше тебя, хотя бы потому что есть и его мать и ее связи в околокосмической "тусовке". Выяснить там что либо - достаточно просто
----------
Дык, ну поделитесь же наконец вашими сведениями. А то мне анализировать нечего. Пожалуйста!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2007-03-26 10:16 (ссылка)
А это прием такой - "Мы все знаем, а ты - врешь!" А как попросишь, рассказать, что знают - тут же молчок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-26 10:39 (ссылка)
Он наверное думает, что то, о чем он не напишет, будет 100% правдой, потому что сам он не считает себя пропагандистом. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-03-26 09:49 (ссылка)
>Как и про то что даже мне известно КАК там воровали
----
Ну так напишите про то, что вам известно! Если истина на вашей стороне, то - откройте же её!
Вы или Мурз, да кто угодно. Почему статья leteha'и неверна? Где в ней подтасовки и обман? Расскажите пожалуйста, я этого и прошу, со всей вежливостью и вниманием.

И, пожалуйста, не надо переходить на личности. Мне глубоко безразлично, кто кому что должен, обещал, сделал или кто кого как назвал. Я сопоставляю аргументы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_darad@lj
2007-03-26 09:43 (ссылка)
какая там пуля, о чем вы.
разве что из гогна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1ceheart@lj
2007-03-26 10:37 (ссылка)
> Каков на самом деле был ресурс станции?

Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Модули станции монтировались в разное время с интервалами в несколько лет, и утверждение в статье про "назначенный ресурс станции в 3 года" - есть, мягко говоря, искажение действительности. Вероятно, цифра в 3 года - это межремонтный ресурс какого-нибудь модуля, а дальнейшая интерпретация - дело богатого воображения автора.

> Действительно ли на ней произошли перечисленные аварии?

Действительно. Мелкие детали типа запаха мочи, впрочем, оставим на совести автора. Я там не был. Автор, я полагаю, тоже.

Правильно поставленный вопрос должен был бы звучать так: имелась ли в тот момент техническая возможность обеспечить безопасную эксплуатацию станции? Я думаю, что нет, но знают это только те, кто тогда работал в ЦУПе.

> Впрочем, конечно, пулей - проще. Ну-ну.

Ну естественно. Решать технические проблемы пулями, это же так революционно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-03-26 10:47 (ссылка)
Правильно поставленный вопрос должен был бы звучать так: имелась ли в тот момент техническая возможность обеспечить безопасную эксплуатацию станции? Я думаю, что нет, но знают это только те, кто тогда работал в ЦУПе.
------
Да. Поэтому я и хотел бы узнать версию kenigtiger'а, раз уж он упоминал о том, что приближен к источникам информации...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leteha@lj
2007-03-26 10:50 (ссылка)
А сходить по ссылке, которую я любезно в статье привел - слабо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bratstvo_msu@lj
2007-03-26 13:04 (ссылка)
Гуманист ты, Мурз. Таких людей - и сразу стрелять. А помучиться? А раскаяться?

(Ответить)


[info]xbvbx@lj
2007-03-27 02:09 (ссылка)
За отсутствие аргументов - слив засчитан, тема закрыта.

(Ответить)