kouzdra: Сраная жж-шка катится в сраное говно

Сраная жж-шка катится в сраное говно
Говнокодеры из СУПа взяли новую вершину: сначала они стали вставлять кавычки в URL содержащиеся в тэгах (<a href=xxx> => <a href="xxx">). Вообще-то это нарушение одного из основных принципов для редакторов - редактор не должен по собственному усмотрению править текст, введенный пользователем. Но это была мелочь. Сейчас они шагнули дальше: пост

<Center><http://pics.kouzdra.ru/squirrel-night.jpg></center>

был переправлен в

<center></center>

Что уже есть свинство - поскольку потерян значительный кусок текста и для исправления ошибки его надо вставлять заново.

Отдельно отмечаю потерю капитализации у открывающего тэга. Еще отмечаю, что на самом деле первый
текст в ЭТОМ посте имел вид:

<Center><http://pics.kouzdra.ru/squirrel-night.jpg></Center>

а второй -

<center></Center>

(потеряны капитализации у закрывающих тэгов)

Природа хуйни совершенно очевидна: они каким-то html-парсером парсят тэги, а потом конвертируют получившееся внутреннее представление обратно в текст. Потому если тэг вообще не распарсился - он пропадает, а иначе - нормализуется принтером этого пакета.

Что не отменяет и не извиняет.

(Добавить комментарий)

steinkrauz
2011-09-11 21:45 (ссылка)

Это текстовый редактор не должен править текст. А в ЖЖшечке есть либо визуальный редактор, либо редактор HTML. И последний делает всё правильно: CDATA оформляет кавычками, неизвестные теги -- сбрасывает. Последнее, кстати, лучше, чем "raw content below".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2011-09-11 21:49 (ссылка)

Это дерьмо и дерьмо классическое - потому что редактору, способный без предупреждения похерить значительный кусок текста, набранного пользователем место на помойке. Это одна из базовых вещей - что угодно, но не потеря информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steinkrauz
2011-09-11 22:01 (ссылка)

Маленькая поправка: в данном случае происходит не потеря информации, а потеря информационного шума.
А те, кто вводил информацию посредством подобного редактора, -- ССЗБ. Serve them right, как говорится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2011-09-11 22:06 (ссылка)

Прошу прощения - emacs в html моде - тоже "html-редактор". За такие штучки там - ... . То есть по факту - в редакторе LJ дело идет к тому, что в нем нельзя будет набирать текст поста. Сначала набить в LJR или в том же emacs - а потом кат-и-пастить. Это признак дерьмопродукта. Тем более - что свежий плод кривых ручек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steinkrauz
2011-09-11 22:30 (ссылка)

А, вот в чём собака порылась:
То есть по факту - в редакторе LJ дело идет к тому, что в нем нельзя будет набирать текст поста.

Я-то никогда и не рассматривал редактор LJ как инструмент написания чего-то большего, чем несколько строчек без форматирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2011-09-11 22:33 (ссылка)
	Так а почему нет - функциональности notepad мне обычно тут вполне достаточно - а этому требованию поле редактирования в брауере удовлетворяет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steinkrauz
2011-09-11 22:59 (ссылка)

Дело вкуса, конечно.
Но есть и объективные причины: где-то в середине текста понадобилось что-то проверить. Поисковик принёс страничку, которая завесила браузер. Тексту кирдык. Случайно "взад" или "обновить" нажал. Закрывал вкладки и по ошибке закрыл ту, где писал. Предпросмотр не всегда удобно работает.

Проще говоря, в браузере я спокойно пишу только в Google docs, где есть автосохранение. В остальных случаях предпочту Semagic или vim.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	do_ 2011-09-11 23:10 (ссылка)
	В жежешке тоже есть автосохранение! (Ответить) (Уровень выше)

	do_ 2011-09-11 23:08 (ссылка)
	А текст что, вообще пропал? При редактировании поста его тоже не видно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2011-09-11 23:11 (ссылка)
	Как раз при редактировании и пропал - в ЖЖ-шке, как ни смешно он как раз был виден :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-09-11 23:56 (ссылка)
	В таком случае это просто баг. Хотя сомнительно что его станут исправлять (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-09-11 22:24 (ссылка)
	Всему всё же своё место. При отображении пусть исправляют до усрачки (хотя мне raw content below нравится больше). А исходные данные не трожь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steinkrauz 2011-09-11 22:30 (ссылка)
	Да ссать и срать на такие "данные". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-09-11 23:06 (ссылка)
	таки $SUBJ (Ответить) (Уровень выше)

	alamar 2011-09-11 23:57 (ссылка)
	Ещё они в object начали принудительно закрывать тег, причём до элемента param, таким образом ломая эмбеды. Мы напарываемся и не знаем, как жить. Проявляется, если переключиться из html в визуальный и обратно. (Ответить)