Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2012-11-08 11:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О невидимой руке еще раз.
Юзер sashnik@ljr критикует Арбата:

История вкратце: у юзера arbat@lj кто-то в комментах высказал мысль, что "саморегулирующийся рынок" -- не всегда... кхм... оптимальное (а иногда и просто катастрофическое) решение, и что во многих обстоятельствах оправдано регулирующее вмешательство государства или иного внерыночного фактора.

В ответ юзер Арбат разразился гневной аналогией, где объявил "законы [саморегулирующегося] рынка" законами природы, уподобив буквально закону Архимеда, а всякому, кто их проигнорирует, напророчил скорый и неминучий кердык чрез утопление


Так вот на самом деле критика кривая. Реально правильная аналогия - тяжелые предметы в силу природного закона всемирного тяготения имеют свойство падать.

Однако например, большинство железок массой тонн 300-400 находящихся в данный момент на высоте 10 км, как легко видеть, не падает.

Закон тяготения это не опровергает, бо эти железки сделаны с его учетом, но так, чтобы не падать.

Тоже самое примерно и с "законами рынка" - при всей их абстрактности, они в общем есть и верны.

Ошибка уже Арбата тут я думаю очевидна: раз это "закон природы" - так не смейте ему противостоять. Ну то есть - поскольку камни падают вниз - не пытайтесь сделать самолет.

Тут еще важен вопрос целеполагания - чего мы собственно хотим от экономики и какой ценой. Но гипотеза, что ровно того, что "получится само сабой" маловероятна - само собой что-то путное получается редко.


(Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2012-11-08 12:00 (ссылка)
Хм, в интнсная мысль...

(Ответить)


[info]evilbug
2012-11-08 12:30 (ссылка)
Нет, ну если вы хотите собрать огромную монополию - может и получится.

(Ответить)


[info]polytheme
2012-11-08 13:02 (ссылка)
Лоренц то же самое писал про естественный отбор, кстати :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2012-11-08 13:43 (ссылка)
С естественным отбором вообще беда, почему-то люди верят в некую его чудодейственность и безгрешность, и переубеждаются со скрипом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2012-11-08 13:48 (ссылка)
вот да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilbug
2012-11-08 14:09 (ссылка)
Естественный отбор - это прекрасно. Почему-то некоторые люди хотят его ограничить, запретив, например, естественно отбирать ближнего своего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-11-09 16:01 (ссылка)
У вас слишком примитивные понятия о естественном отборе. Взаимопощь и пр. тоже развились в рамках естественного отбора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikto
2012-11-08 20:32 (ссылка)
А где именно, не укажете? Лоренц вполне мог сказать что-то в этом духе, но мне этот конкретный момент не запомнился из его книг, а интересно было бы посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2012-11-08 21:24 (ссылка)
в "агрессии", у него там одна из стержневых идей - что внутривидовая агрессия как один из механизмов естественного отбора на человеке давно крутится вхолостую и во вред, и что Великие Конструкторы это когда-нибудь поправят

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2012-11-08 21:25 (ссылка)
ну и где-то ещё было про петухов с длинными хвостами, где половой отбор устроил хтонический пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)