Можно согласиться что Россия к сожалению сегодня больше похожа не некоего уродца чем на полноценную страну. По крайней мере так она выглядит в мире. Возможно что глядя изнутри она выглядит великой, это вопрос угла зрения.
Что же до обычая плевать на могилы - некто Ельцин Борис в своё время снёс т.н. "дом Ипатьева" чтобы уничтожить всякое напоминание об этой могиле и об этой части российской истории. Это видимо такая православная наплевательская традиция.

Я думаю, это тот угол зрения, с которого желаемое проецируется на действительное. У Соколова, во всяком случае.

Что же до Ипатьевского дома, то ведь и тот же самый Ельцин осуществил перезахоронение останков царской семьи. А было всякое, это точно. Кто же спорит.

Было всякое, согласен. Поэтому максимализм здесь неуместен. Это не мать Тереза. И не дело рядить в белые одежды того за кем числится немало грехов, среди прочих подвигов. Это как бы делать вид что грехов - нет, а значит те кто грешил вместе с ним - агнцы и преследованию не подлежат. Вот и думайте кому выгодна эта национальное театральное шоу в траурных тонах.
Кстати спасибо за процитированную статью. Давно такого не читал. На четырёх строках - столько помпезности и знакомых выражений : "плюющие суть недоноски исторического процесса", "власть и большая часть общества солидарны"... Не думал что в России ещё сохранилась эти традиции партийной советской прессы.

Честно говоря, мне трудно представить себе больший максимализм, чем сведение круга тех, чья смерть заслуживает вставания, до одной-единственной матери Терезы. Или, в крайнем случае, до тех исключительных личностей, на которых не числится того или иного количества грехов.

Не разбираясь в достаточной степени в вопросах грехов (и вообще в церковных делах), рискну лишь предположить, что почившие в бозе безгрешные смертные заслуживают если и не немедленной канонизации, то уж причисления к лику праведников во всяком случае.

А вовсе не банальной минуты молчания и добрых слов на прощание.

>Россия к сожалению сегодня больше похожа не некоего уродца чем на полноценную страну

думаю Миру не привыкать к "лику" России:)
впрочем углы углами, а вот во "временном континууме" так сказать РФ сегодня похожа на уродца всё ж таки мЕнее чем это было несколько лет назад

Как раз напротив: сегодня - больше, чем когда-либо за последние два десятка лет. Увы.

Вкусовщина...

Мне так отсюда видится.

Это Вы так шутите насчёт хорошей статьи и блестящего журналиста?

Я действительно считаю Соколова блестящим публицистом, одним из лучших в стране. А может быть и просто лучшим. Это, разумеется, никак не отменяет того факта, что во многих случаях (если не в большинстве случаев) я не согласен с ним по существу.

Что касается этой конкретной статьи, то я бы не отнес е к числу шедевров по форме, но она как раз показалась мне созвучной моим собственным настроениям по существу.

Коля ! Это возраст играет. Вы старые подшивки не листаете часом со слезой в уголке глаза ? Возьмите себя в руки. Вы нужны родине.

Старые подшивки? Ещё как листаю. Те, 90-х "ельцинских" годов: "Сегодня", "Независимая", "Итоги"... И поверьте, они заслуживают слезы в уголке глаза. По сравнению с сегодняшними.

Боюсь, что Вы принимаете желательное за действительное.

Соколов же полную глупость написал, на самом деле. Статья бессодержательная и пропагандистская. Что уже привычно в его случае.

Его тезис последнего времени (см. идиотическую статью в Эксперте) о том, что в России уже сложился (и утвердился) некий строй, не выдерживает критики, здесь же он ещё раз его повторяет, и на этом строится его основная идея ("Россия, в которой мы живем, в основных чертах сформировалась за 9 ельцинских лет"). Но это ложь. (Замечу, что в Эксперте почтенный теоретик говорит об "устаканивании после 15-летнего хаоса", то есть тогда он говорил, что сложилось что-то только при Путине, а не при Ельцине, ельцинский же период считал бардаком. Ну врёт просто, подлаживается под main stream, видно же.)

И уважать нынешнюю "эрефию" в общем-то особо не за что, именно потому, что она ещё не сформировалась. Нет её: вот будет новый президент, и вместо вертикали построят нам диагональ, всё хозяйство перекроят, как уже было в 1999-2003 г.г., и вот вся цена нашему строю и нашему государству.

Мне и правда было очень грустно, когда стало известно о смерти БН, но вот не потому совсем... Скорее ровно наоборот. Мне кажется, Ельцин был олицетворением некой мечты о человечном правителе. Вот как Шендерович написал (мне кажется, это лучший некролог из всех, которые видел): "Ельцин – неуклюжий, нестандартный, катастрофичный, прекрасный... Человек!"

И, думается мне (или хочется думать), что все или хотя бы многие, кто сказал, вслух или про себя, доброе слово на прощание БН, не Величием России были объединены, а каким-то на порядок более человеческим чувством...

Соколов же пытается замазать наши светлые чувства какой-то фашистской гадостью, поклонению величию государства: мы, дескать, объединились "на общем плацдарме" -- что он несет!!! - и "оказались солидарны в том, что мы - граждане великой России". Шизофрения, как и было сказано.

И эта бредятина -- ладно, согласен, не согласен -- не важно, но это же не убедительно совсем и сыро! Это элементарно плохо написано.

Бр-р-р. Ну вот, начитался, теперь спать не буду :) Нет, Соколова - фтопку, адназначна. Зина, в печку его! Надеюсь, это не те рукописи, которые не горят.

Идиотических статей Соколова в "Эксперте" не читал. И читать не буду, и по ссылке не пойду. Зачем, если они идиотические?

Эта его статья, согласен, написана не самым блестящим, фирменным "соколовским" стилем. Да, сырая.

Как и Вы, считаю, что объединило нас в эти дни и часы чувство "более человеческое", чем "величие России". Но только, в отличие от Вас, я увидел в статье Соколова как раз другое: утверждение, что подлинное величие России как раз и произрастает из того самого "более человеческого" чувства, которое мы с Вами оба имеем в виду. И никакой "фашистской гадости" я в этом не увидел, уж извините.

Возможно, я ошибаюсь.

Фашистская гадость -- это возвышение государства над человеком. Как у Муссолини было сказано, что человек самореализоваться полностью может только через государство и в государстве. А если упоминается ещё и "плацдарм", то и вовсе туши свет, подсознание попёрло.

Статью в Эксперте почитайте, очень советую, она на самом деле неплохая -- тем более если Вам Соколов нравится. Мне она была особенно интересна потому, что все её тезисы высосаны из пальца, выводы необоснованы, а верными утверждениями при рассмотрении мне показались ровно обратные. Очень милая игрушка :) Но кто знает, может там и ещё что-нибудь зарыто.

Здесь же -- ну не вижу я ничего про "человеческое". Простым поиском в тексте:

Первое вхождение: "Тысячекратно цитированное Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых есть формула вовсе не национальная, но общечеловеческая. Грешная людская натура - ничего не поделаешь. Кому довелось хоронить близкого человека (а всем доведется - некоторые еще просто этого не знают), тот помнит, как черты лица покойника изменяются и молодеют, как оказывается уже не лицо, а лик." -- то есть здесь как раз имеется в виду, что мёртвый -- уже не человек, и к нему не относятся так же, как к живому. Не подходит.

Второе вхождение: "Можно упрекать - хоть русских, хоть французов - во взбалмошности: они любить умеют только мертвых. Конечно, лучше было бы, когда и правители, и подданные взаимно входили бы в положение друг друга, когда бы и те, и другие всегда помнили, как страшен ответ царей, - но тогда и те, и другие были бы земные ангелы, небесные же человеки, что не всегда наблюдается." -- подчёркивается разница, но уже между подданными и правителями, что тоже как-то не в тему о человеческих чувствах, и проодлжается мысль о том, что к мёртвым принято отношение иное, чем к живым. Опять не подходит.

Больше вхождений слова "человек" в статье нет.

Я туда "вхождениями" не входил. Я просто ее прочитал и у меня сложилось общее впечатление. Возможно, и ошибочное...

Ну я просто по-всякому пытался понять Вас. Никак не получалось, пришлось применить формальный метод :)

Ощущение что читаю Правду семидесятых годов.

плевание на могилы у нас в крови, были варварами ими и остались

тоже считаю бОлее здорОвым в той ситуации отдать дань памяти, чем выражать своё отношение таким вот образом. и хорошо что большинство оказалось здорОвым.
но кроме скорбящих по полной и "пубертатного хамья" имхо есть третья категория (к которой себя собственно отношу) - вспоминать 90-е мягко говоря неприятно, поэтому несмотря на пословицу "либо хорошо либо никак", хочется выговориться, чтобы полегчало.

потому что слушать стоны горя от общества стонавшего при БНЕ от его "двИжения рычагов" тоже не просто.
а ещё "проявление человечности" грозит автоматическим совпадением с линией ЕР, которую если терпеть пока ещё можно, то уж поддерживать совершенно нет никакого желания.
хотя позиция "скорбящих" в эти дни явно (прошу прощения за цинизм) выгоднее. и потому что человечнее так сказать, благороднее что ли, и потому что это позиция большинства (=ЕР).

а вот эти несомненно красивые тезисы про "в отношении к смерти БНЕ ... общий плацдарм...граждан великой России" - на мой взгляд в лучшем случае журналистская изворотливость - а в худшем попытка подмены понятий. И в обоих случаях это означало бы заказ.
А так как я не только тоже не читаю "Известий" но и вообще профан в сравнении с присутствующими - то клепать на автора не буду:) пусть это будет его личной позицией.

пс: (если что - прошу прощения что влезла)

"несмотря на пословицу "либо хорошо либо никак""

Эта пословица относится к людям, в их человеческом качестве. Она не относится к царям, иначе не было бы учебников истории. Плохого президента можно и нужно - в этом качестве - ругать при жизни и после смерти. Иначе его ошибки будут повторены.

>Плохого президента

так люди рыдают и напрочь отказываются признавать в БНЕ "плохого президента"

и я собственно их не готова переубеждать. и от ругательства даже могу воздержаться. но абсолютно согласна что ЦАРИ должны оцениваться не как простые смертные, а приоритетом в вопросе оценки должна быть их ответственность, а не учитывание "человеческих ошибок".

и да, больше всего этот всеобщий плач (искреннейший!) пугает тем, что "ошибки будут повторены"

Я на минуту задумался : а правильно ли говорить о "плохом президенте" ? Не слишком ли это субъективное суждение ? И ответил : нет, президент ставший царём - это объективно плохой президент. Плач россиянцев искренен, они привычно плачут по монарху.

Увидела имя аффтора и захотелось спросить "А это тот, кому в бороду вином плеснули?". Честно говоря, не воспринимаю такого рода статьи, если они написаны человеком, который сам недавно плевал на могилу. Это лицемерие.

Я, наверное, что-то пропустил, а на чью могилу он плевал?

Политковская?

Действительно, пропустил. А как плевал?

Undoubtedly, this article's quite good, but why do you like Maxim Sokolov? For what? He's, on my "undelighted" view, an ordinary potsriot...

Not an ordinary one, anyway.