Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-10 23:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
СРОК ГОДНОСТИ



Цитата
ссылка)</font>
>>Здоровая ситуация - это когда Лидер выполняет обязанности Лидера, а не болтуна. Остальное - домыслы.


Лидер в значительной степени болтун, а правят в значительной степени аппаратчики, которые подготавливают решения в техническом разрезе. Лидер должен быть готов также и принимать решения, разумеется, не только говорить, но должен быть готов отправиться в отставку, если его решения и он сам оказались непопулярны.
И править лидер должен несколько лет, но не слишком долго, ибо через некоторое время он так или иначе перестаёт быть пригодным для лидерской роли - либо рутина заедает (и появляется неспособность к свежим решениям, клика мешает действовать), либо он цепляться за власть начинает.

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Image 

Image

[info]putnik1@lj
2011-07-10 05:51 pm UTC (ссылка)
=И править лидер должен несколько лет, но не слишком долго, ибо через некоторое время он так или иначе перестаёт быть пригодным для лидерской роли=

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%BD_%D0%AE
1959-1991 (и поныне ключевая фигура)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahathir_Mohamad
1981-2002 (и поныне ключевая фигура).

Хотите еще?

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Image

[info]jungfrukaellan@lj
2011-07-10 06:38 pm UTC (ссылка)
В Африке ещё таких полно.

20 с небольшим лет - и таки в отставку. 30 - уже перебор, но в итоге тоже ушёл.

Кстати, Сингапур - вообще с ним ситуация особая, ибо он сразу существовал как зажиточный центр среди моря азиатской нищеты. В итоге он развился, а диктатор всё же ушел от греха подальше, не дожидаясь. И выиграл тем самым
А в те годы диктатура развития там и вовсе была в моде - при этом благосостояние - да, росло.
С тех пор многие страны взяли курс на демократию. Теперь, когда благосостояние выросло.

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Image

[info]putnik1@lj
2011-07-10 08:01 pm UTC (ссылка)

отпечатано комментоксероксом
</td></tr></tbody></table></div>


Вот так. И только так. Беседа, начавшаяся с недоумения, почему, собственно лидер, успешно или очень успешно справляющийся со своими обязанностями, не должен пребывать в должности столько лет, сколько хочется руководимому им народу, пришла сами видите к чему. И дело даже не в том, что Сингапур, оказывается, "сразу существовал как зажиточный центр среди моря азиатской нищеты", а в том, что, -  если кто-то не понял, поясняю, - "диктатор", который "ушел от греха подальше", это никто иной, как д-р Ли Куан Ю. Видит Бог, я поражаюсь собственному терпению... 


(Добавить комментарий)


[info]jungfrukaellan@lj
2011-07-10 18:13 (ссылка)
А что? Всё так. Срок годности - чрезмерно долго политику сидеть не стоит, Ли Куан Ю понял это и ушёл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:18 (ссылка)
Да нет, ничего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2011-07-10 18:27 (ссылка)
Как раз если бы он остался у руля - то можно было бы говорить, но он сам понял, что свой ресурс как лидер выработал, пора дать дорогу молодежи. Его преемник тоже уже освободил пост премьера - вот это и есть нормальная ротация для пользы дела, а не лелеяние диктаторских амбиций, когда вокруг враги и надо сохранить кресло. Оборонить его от них. При этом диктатуры развития в то время были модны, но их время прошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ЫЫЫЫЫ!
[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:30 (ссылка)
Он ушел по состоянию здоровья. Го был его племянник. Ли-младший - старший сын. Сам он нынче "главный министр-наставник"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2011-07-10 18:37 (ссылка)
Дало в том, что ушёл он в 1990 - в 67 лет - по состоянию здоровья. При этом жив до сих пор - через 21 год, да ещё всё это время какой-то министр. Из этого следует, что крайних проблем со здоровьем у него не было (иначе был он вряд ли уже почти до 90 дожил бы), а в таких условиях неумные диктаторы пытаются сохранить власть - см. Мубарака, у которого проблемы со здоровьем довольно серьёзные.

Так что он ушёл в целом именно потому, что понял, что выработал ресурс. Ну и да - здоровье в 1990 у него вероятно было тоже не то, что раньше. Но и не такие инвалиды цеплялись.

Мубарак и Каддафи так не смогли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2011-07-11 09:38 (ссылка)
Чудесно, чудесно! Если бы вас не существовало, вас следовало бы выдумать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-07-10 18:36 (ссылка)
По вашему значит и Каддафи ушел.Ведь официальных постов он не занимает.
Тогда чего от него хотят?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:40 (ссылка)
Браво!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_dimitri@lj
2011-07-11 01:16 (ссылка)
Потому что только в мелкобритании может быть королевна и демократия при монархии одновременно! Только там не занимающим пост королям и королевам можно быть на своем месте сколь угодно долго.
Потому что демократия - это игра в одни ворота... и почему-то постоянно в чужие..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-07-11 16:37 (ссылка)
Это первое приходит в голову. И одновременно с этим: Сталин значительный период никаких официальных постов не занимал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tapashka@lj
2011-07-10 18:25 (ссылка)
Чё он понял то, что лучшее враг хорошего?Кого или чего он испугался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:27 (ссылка)
Как сказал он сам: "Состояние здоровья не позволяет мне должным образом справялться с обязанностями". И не выдвинул свою кандидатуру. А поддержал Го, племянника, и тот возглавил правительство. А потом поддержал сына. И сам нынче в кабинете "главный министр-наставник".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-07-11 16:39 (ссылка)
Состояние здоровья не позволяет мне должным образом справялться с обязанностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-11 16:47 (ссылка)
Разве плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-07-11 16:50 (ссылка)
Совсем не плохо. Вызывает огромное уважение. Но сравните ... ну с Брежневым, например. (Недостатка в примерах нет.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-11 16:51 (ссылка)
ЛИБ, говорят, хотел уйти. Но д-р Ли хотя и ушел, а остался. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-07-12 05:47 (ссылка)
ЛИБ, говорят, хотел уйти.
Возможно. Но это тоже мера успеха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]net_smysla_net@lj
2011-07-10 18:20 (ссылка)
...)))

(Ответить)


[info]r_yankovsky@lj
2011-07-10 18:22 (ссылка)
Тоже не понимаю этого. Кроме странности самой идеи (обязательной смены власти, даже если она устраивает), такой подход определяет минимальный горизонт планирования. Т.е. такого президента-временщика сама ситуация вынуждает делать только то, что даст краткосрочный положительный эффект, чтобы было о чем поговорить на следующих выборах. Какие-то действительно серьезные проекты становятся просто невозможны.

В странах более успешных никакой смены власти нет, меняют только вывеску. Те, кому меньше повезло, ожидаемо проигрывают тем, кто смотрит чуть дальше и барахтаются в зависимости и нищете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nightriderz1@lj
2011-07-10 19:32 (ссылка)
Понимать тут нечего: когда персонажи регулярно меняются, они ни за что не отвечают. Ни за выполнение планов предшественника - он сам дурак, такую ерунду напланировал, ни за свои - план хороший, но вот мой преемник подкачал. Осталось разобраться с тем, кому это выгодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pietari_spb@lj
2011-07-10 18:27 (ссылка)
Попросил распространить, причём с одного англ-яз форума, португальский журналист.

В.Фарафонов: Ливийские слезы дьявола

h_ttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1310106240

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:30 (ссылка)
Еще вчера. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pietari_spb@lj
2011-07-10 18:40 (ссылка)
сорри ЛР

А видео речи Каддафи 8 Июля: в двух вариантах на английском и сам голос с английским текстом видели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 18:42 (ссылка)
Нет. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pietari_spb@lj
2011-07-10 18:55 (ссылка)
раз:

h_ttp://www.youtube.com/watch?v=TvAckeL-9fc&feature=player_embedded

два:

h_ttp://www.youtube.com/watch?v=BbmZOj-55MU&feature=player_embedded

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-10 19:20 (ссылка)
эта, если не ошибаюсь, сильно неполная.

мне Искандер на нее жаловался.

где-то в группе правда выложена полная...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-12 08:22 (ссылка)
тут видево с субтитрами:

cyaegha-c.livejournal.com/439649.html

(Ответить) (Уровень выше)

I`m sorry, but...
[info]forschteven@lj
2011-07-10 18:37 (ссылка)
Этот... комментоксерокс... может ли ксерить шрифтом более чем 6 пикселей?
Невозможночитатьегоиздевательстванадтекстомужевкоторыйраз
А если не может - не забыть ли его (комментоксерокс), как бесполезную игрушку?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: I`m sorry, but...
[info]net_smysla_net@lj
2011-07-10 18:52 (ссылка)
+!

хотя, изменить размер шрифта при вставке почти никаких усилий не стоит, а читаться будет значительно легче.
Заранее спасибо, Лев Рэмович...)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Hope,
[info]forschteven@lj
2011-07-10 19:02 (ссылка)
"Epistle to the Rоmans"(Rem`s) `ll finds the destination.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: I`m sorry, but...
[info]captain_tylor@lj
2011-07-10 19:06 (ссылка)
О, я думал у меня одного такой глюк. Файрфокс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I`m sorry, but...
[info]forschteven@lj
2011-07-11 08:09 (ссылка)
Safari.
И Chromium, кстати, отображает так же.
Приходится увеличивать масштаб для прочтения ветки комментоксерокса и уменьшать обратно, чтобы прочесть остальное.
Так что - это не браузерный глюк, а кода.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: I`m sorry, but...
[info]max_boogie@lj
2011-07-11 03:29 (ссылка)
всё читабельно. мб браузер(у меня опера)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I`m sorry, but...
[info]forschteven@lj
2011-07-11 08:25 (ссылка)
Опера - не исключение.
Вот скрин с Оперы:
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ussr_lost89@lj
2011-07-10 19:17 (ссылка)
Ха-ха, про Сингапур очень смешно сказано.
Вот уж не думал, что кто-то будет иметь наглость утверждать, что Сингапур развился не благодаря, а вопреки Ли Куан Ю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2011-07-10 23:25 (ссылка)
Никто так не утверждал - я уж точно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rimmoula@lj
2011-07-11 10:26 (ссылка)
Вы прочитайте внимательно свой пост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2011-07-11 09:39 (ссылка)
Ну утверждают же, что СССР победил Гитлера вопреки Сталину.

(Ответить) (Уровень выше)

не стоит слушать холопов
[info]777hawk@lj
2011-07-10 19:24 (ссылка)
Кто-то западный, умный и правильный, сказал, что власть должна меняться через такое количество лет, какое они устанавливают. Наверное, это так. Для западных, умных и правильных. Но не собачье дело этих западных, умных и правильных приходить в чужую страну, чужую цивилизацию и указывать, как жить чужому народу. А те холопы, что выбрали свой холопский путь комфорта и денег без чести и достоинства, служа западным господам - они не заслуживали, не заслуживают и никогда не заслужат права на беседу, а уж тем более - спор с теми, кто выбирает свободу и честь.
Это не громкие слова. На этом держится мир. Если сомневаться в этом, то это путь рабов чехов, ставших на колени перед Гитлером, это путь рабов французов, которые стали на колени перед Гитлером. Есои и Россия поведется на холопские речи, некому будет сражаться за свободу человечества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не стоит слушать холопов
[info]piseckotenku@lj
2011-07-10 21:15 (ссылка)
от перемены мест слагаемых сумма не изменяется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не стоит слушать холопов
[info]777hawk@lj
2011-07-11 04:47 (ссылка)
В каком смысле?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не стоит слушать холопов
[info]stalbar@lj
2011-07-11 03:34 (ссылка)
Где-то слышал краем уха в КОБ (если хотите могу порыться и найти), что ограниченный срок нахождения у власти - есть элемент управления. Иными словами, если проводишь "правильную" (нужную НАМ) политику - рули второй_третий срок, если нет - следующие выборы ты точно не выиграешь. Как-то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не стоит слушать холопов
[info]777hawk@lj
2011-07-11 04:54 (ссылка)
Безусловно. Как мне представляется, проблема не в принципе выборности, как таковом. Народовластие без этого немыслимо. А вот принципиальное ограничение даже выборной власти четко оговоренным сроком (и относительно небольшим) - это подрыв стабильности власти. Это же, кстати, есть залог формирования олигархии. Правящая элита концентрируется на задаче ротации власти внутри себя, а лидер оказывается в прямой зависимости от нее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poo_lin@lj
2011-07-10 20:21 (ссылка)
Так что вы ответили на вопрос политического теста, "друг ли вам тот друг, который не дал списать"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-10 20:24 (ссылка)
А какое, простите, Вам дело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poo_lin@lj
2011-07-10 20:38 (ссылка)
Любопытство все го лишь. А вы что подумали?

(Ответить) (Уровень выше)

Так это старая восточная традиция
[info]true_kaa@lj
2011-07-10 22:48 (ссылка)
«Сделал своего сына царём и стал при нём султаном» © Памирские сказки.

(Ответить)


[info]unbelievableme@lj
2011-07-11 00:51 (ссылка)
По логике этого... очередного дарования, открытого Львом Рэмовичем, монархии тоже не должно быть в принципе.
Потому что королева Елизавета II (ужос, ужос!) правит уже почти 60 лет и не собирается уходить в отставку добровольно. Так же как и король Хуан Карлос I (не самый плохой правитель Испании).

(Ответить)


[info]antonbi4@lj
2011-07-11 04:17 (ссылка)
А вы уж было подумали, что общаетесь с умным человеком, сторонником демократии и он Вам таки скажет что-либо умное? )))
Так не бывает)

(Ответить)


[info]observer_lj@lj
2011-07-11 04:39 (ссылка)
"Звериный оскал идиотизма".
В таких разговорах забывается [почему-то], что как "демократия", так и "диктатура" - не более чем СПОСОБ достижения ЦЕЛИ.
Результат - "суета и томление духа".
Брейн-онанизм ни о чём.

(Ответить)

"цивилизаторская" логика.
[info]king505@lj
2011-07-11 04:47 (ссылка)
- пойдем вон тому мужику морду набьём...
- а за что?
- ну за то, что он в шляпе.
- а если он нам набьёт?
- а нам то за что?..

(Ответить)


[info]r_yankovsky@lj
2011-07-11 05:11 (ссылка)
Вообще, интересно представить, как бы выла либеральная общественность, если бы Путин (не важно как к нему относиться) ушел на заслуженный отдых, а президентом стал бы его сын. При поддержке на выборах вторым сыном (губернатором Санкт-Петербурга, к слову). А премьером назначил бы жену Медведева.

Но ведь именно это происходит в Штатах и нас пытаются убедить в том, что это эталон демократии!

(Ответить)


[info]bhagavate@lj
2011-07-11 05:14 (ссылка)
>Лидер в значительной степени болтун, а правят в значительной >степени аппаратчики, которые подготавливают решения в >техническом разрезе. Лидер должен быть готов также и >принимать решения, разумеется, не только говорить, но должен >быть готов отправиться в отставку, если его решения и он сам >оказались непопулярны.
>И править лидер должен несколько лет, но не слишком долго, >ибо через некоторое время он так или иначе перестаёт быть >пригодным для лидерской роли - либо рутина заедает (и >появляется неспособность к свежим решениям, клика мешает >действовать), либо он цепляться за власть начинает.


внимание вопрос, зачем же ему уходить, и кого волнуют потеря свежих решений, если все равно правят аппаратчики, а он так, говорящая голова? и кстати а аппаратчики то как раз годами сидят на своих местах, и никого это не возмущает. посмотрите например на американское правительство - одни и теже морды, от президента к президенту. вообще это особое состояние плесени в мозгах, заявлять что правят аппаратчики, но возмущаться тем что президент(который по его же словам не правит) - слишком засиделся)))
но вообще я не удивлен, обычная логика либералов. вернее полное ее отсутствие.

(Ответить)


[info]vladimir_krm@lj
2011-07-11 10:39 (ссылка)
Меня как технаря вообще шокирует выборность из желающих. Ну давайте лётчиков голосованием выбирать из пассажиров, и летите с богом, царствие вам небесное. А кто сказал, что страной рулить проще, чем самолётом? Если уж повезло, то от добра добра не ищут. Демократия? А что это?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vor_objova@lj
2011-07-11 11:53 (ссылка)
+100500
Тоже технарь и тоже в шоке. Уж про то, что демократических способов голосования в природе не существует - молчу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-07-11 16:30 (ссылка)
Здравая демократия в том и состоит, что выбирают пилота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir_krm@lj
2011-07-11 16:51 (ссылка)
Так есть еще вопрос - _кто_ выбирает? Откуда мне знать - хороший он пилот или плохой? Не разбираюсь я в этом! Не зря мудрость гласит "Хочешь узнать человека - дай ему власть" :) А уже поздно :) Никаким характеристикам, рейтингам и словам тоже не верю: "по делам их судите". Монархия хоть какое-то воспитание предполагала, понятие чести, и совесть не совсем девальвировала ещё, и т.д. А теперь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-07-11 16:28 (ссылка)
Я ничего не знаю про Сингапур, но. Любая успешная политика ставит уже новые задачи и они не сильно легче уже решённых. И их, вероятно, придётся решать другому поколению. В свете этого уход Ли Куан Ю не стоит считать его поражением.

(Ответить)