Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-19 03:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ДЕМОКРАТИЯ В ЗАКОНЕ




Legal Questions in U.S. Nod to Libya's Opposition
July 18, 2011
John B. Bellinger III, Adjunct Senior Fellow for International and National Security Law
Legal Questions in U.S. Nod to Libya's Opposition - legal-questions-in-us-nod-to-libyas-opposition

The Obama administration's announcement July 15 that the United States will now "recognize" the Libyan opposition as the legitimate government of Libya, while welcomed by those who have advocated this step, goes farther than many other countries have been willing to go and raises difficult questions under international law
.

Отличительной особенностью США, - страны, придуманной и построенной юристами, - является специфическое отношение к Закону. Им там, конечно, крутят, как дышлом, однако все-таки стремясь к тому, чтобы формально все было выверено и буква соблюдена. В итоге, одной из специфических особенностей американской психологии стала знаменитая фраза "Встретимся в суде", а лойеры оформились в сильнейшую и влиятельнейшую корпорацию страны. Упаси Боже, они вполне разделяют взгляды остальных секторов элиты, и они всегда готовы оправдать любую мерзость. Но главное - чтобы костюмчик сидел. Иначе возникает дискомфорт, обусловленный (на уровне подсознания) опасениями, что ежели Законом станут крутить другие, не имеющие должных дипломов и титулов люди, нужда в их корпорации исчезнет. Поэтому сейчас, когда администрация Обамы пошла вразнос, как не снилось даже старику Никсону (а особенно, после наглого манипулирования по вопросу о военных полномочиях), в Вашингтоне нет-нет, да и звучат голоса, намекающие на то, что манкировать Законом все-таки нежелательно. Разумеется, это делается очень округло и по-адвокатски аккуратно, но, по сути, если уж такие монстры из монстров, как Джон Беллингер III, практически прямым текстом предъявляют мулату претензии по поводу неуважения к международному праву, Белому Дому стоило бы задуматься. Власть властью, да, но за год до выборов ссориться с верхушкой корпорации законотолкователей лично я не посоветовал бы никому...  

Правовые вопросы в U. S. NOD к оппозиции Ливии
18 июля 2011
John B. Bellinger III, адъюнкт-старший научный сотрудник по вопросам права международной и национальной безопасности
Правовые вопросы  к оппозиции Ливии - юридические вопросы после кивка в сторону оппозиции.

Объявление администрации Обамы 15 июля о "признании" Соединенными Штатами ливийской оппозиции в качестве законного правительства Ливии, хотя и с радостью встречено теми, кто ждал такого шага, в то же время есть и шаг за черту, куда многие другие страны пойти не готовы и поднимает сложные вопросы соответствия с международным правом.

На встрече в Стамбуле тридцати двух стран "Контактной группы по Ливии", - которая включает в себя США - объявили, что "режим Каддафи больше не имеет никакой законной власти в Ливии, и что Каддафи и некоторые члены его семьи должны уйти". Также сказано, что «пока нет временной администрации, участники согласились иметь дело с Национальным переходным советом (NTC) в качестве законного правящей власти в Ливии". То, что говорится в заявлении членов Контактной группы, -  согласились "иметь дело с", а  не "признать" NTC в качестве законного правительства Ливии, - показывает, что среди членов Контактной группы по вопросу о признании есть серьезные разногласия.

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон пошла дальше всех, заявив, что Соединенные Штаты "признают" NTC как законный орган управления Ливии, хотя и отметила, что "различные правовые вопросы еще предстоит разработать до конца." Это признание позволяет США разморозить часть ливийских активов в американских банках и передать их NTC. Клинтон заявила, что Соединенные Штаты получили заверения от NTC - который включает в себя бывших ливийских чиновников, военных, бизнесменов, - о его "намерении проводить демократические реформы, включая географические и политические, поддерживать международные обязательства Ливии и расходовать средства на прозрачной основе, для решения гуманитарных и иных нужд ливийского народа ".

Ранее о признании NTC, как правительства Ливии, заявили Франция и Германия. Другие страны, включая Великобританию, не желают делать это по политические или международно-правовым причинам.

Вообще-то, американская и британская дипломатическая практика (это же действительно и для большинства стран) в течение последних нескольких десятилетий заключалась в том, чтобы признавать иностранные "государства", но не "правительства". Иными словами, Соединенные Штаты принимали решения о признании новых государств на определенной географической территории (например, Косово), имеющей правительство, способное управлять территорией и участвовать в дипломатических отношениях. Но Соединенные Штаты всегда избегали определять, какому конкретно из конкурирующих правительств на географической территории оказывать предпочтение. Признание США NTC, таким образом, есть отход от этой практики и, вероятно, отражает сильное желание некоторых чиновников администрации Обамы проявить больше политической поддержки ливийской оппозиции, особенно в свете ограниченности военных усилий США.

Признание Соединенными Штатами (и другими странами) NTC "законным органом управления" Ливией особенно необычно с точки зрения международного права, поскольку NTC не контролирует все территории Ливии и не может претендовать на роль представителя интересов всего ливийского народа. С точки зрения юристов-международников, признание государствами повстанческих групп, когда законное правительство вполне дееспособно, это незаконное вмешательство во внутренние дела страны.

Признание NTC в то время, как режим Каддафи по-прежнему контролирует обширную территорию и успешно исполняет основные государственные функции, безусловно, вызывает массу юридических и практических проблем. Например: кто будет исполнять ранее заключенные Ливией договоры?.. сохраняет ли режим Каддафи обязательства по Венской конвенции о дипломатических сношениях и консульских сношениях по защите иностранных посольств или предоставлению консульского доступа к захваченным иностранным гражданам, например, представителям прессы? Будут ли США вступать в дипломатические отношения с NTC?

Несомненно, все это входит в список "различных правовых вопросов", о которых говорит госсекретарь Клинтон.  И Государственному департаменту придется над этими вопросами поработать.


(Добавить комментарий)


[info]ext_379279@lj
2011-07-18 22:47 (ссылка)
Китай даже своих представителей на этот "сходняк" в Турцию не неправлял ,так что не так уж у Запада всё и складывается.

Оппозиция Ливии отказывается от вмешательства в ситуацию в стране каких-либо иностранных сухопутных войск
http://russian.people.com.cn/31520/7442818.html

НАТО разбомбила радарную систему аэропорта Триполи
http://russian.news.cn/world/2011-07/19/c_13993785.htm

События в Ливии развиваются по "косовской модели"
http://russian.people.com.cn/95181/7388991.html
В статье китайцы не стесняясь указывают "Кто есть ху"

(Ответить)


[info]anatoly_sidorov@lj
2011-07-19 00:42 (ссылка)
На выборах 2012 я буду голосовать за Каддафи. Подрисую его и поставлю галочку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]irbis_s@lj
2011-07-19 00:49 (ссылка)
Это глупость и детсад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anatoly_sidorov@lj
2011-07-19 00:59 (ссылка)
С какого боку глупость? Я большей глупостью считаю за Путена с Медведевым и других голосовать. С другой стороны есть еще один вариант. Взять бюллетень себе, потом оформить его по всем канонам постерного искусства в рамку и повесить дома на стену. Замечательный арт-хаус... при чем, чем дальше, тем дороже стоить будет, особенно если за бугор продать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 02:18 (ссылка)
с любого боку глупость.
есть правила игры и нужно их соблюдать, а не выпендриваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavaros@lj
2011-07-19 02:32 (ссылка)
Чьи правила? Какой игры? Почему их нужно соблюдать? Кому выгодно что бы я соблюдал правила игры в которую я не хочу играть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 03:38 (ссылка)
ты гражданин этого государства. и точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavaros@lj
2011-07-19 04:31 (ссылка)
Вот именно - гражданин. А нам почему-то государство отводит роль баранов. Если внимательно читать правила игры.

И все же вы не ответили на поставленные вопросы.
Чьи правила? Какой игры? Почему их нужно соблюдать? Кому выгодно что бы я соблюдал правила игры в которую я не хочу играть? И главное - ЧТО ЖДЕТ МЕНЯ И МОЮ СЕМЬЮ В КОНЦЕ ЭТОЙ ИГРЫ?

Сложно? Не можете ответить? Для этого придется не отделаться банальной фразой про гражданина, а найти неудобные для вас ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 04:47 (ссылка)
охренетительно ты за меня уже все ответил!

ну и какой смысл мне что то говорить, если ты все для себя уже решил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavaros@lj
2011-07-19 05:05 (ссылка)
Я хотел бы что бы ТЫ для себя решил и для себя ответил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stiforov@lj
2011-07-19 07:58 (ссылка)
Любой испорченный таким образом бюллетень тем не менее считается голосом и этот голос отдается (внимание!) кандидату, набравшему большинство голосов. Таким образом, если вы считаете, что голосуете против системы, то система благодарит вас за это и считает, что вы проголосовали за нее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shadow_of_raven@lj
2011-07-19 05:19 (ссылка)
путькофашист?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2011-07-19 05:45 (ссылка)
Если речь о государстве и гражданах, то у государства есть Конституция. А не "правила игры".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 06:23 (ссылка)
по конституции еще и налого надо платить :)
как вы думаете - вот эти детсадовцы "впишу каддафи" платят налоги? или хоть немного хотят их платить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"впишу каддафи" платят налоги?
[info]mikuli_shna@lj
2011-07-19 15:47 (ссылка)
Не знаю. Но предложенную им акцию не поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doom_doom@lj
2011-07-19 18:20 (ссылка)
я гражданин государства а не правительства.
чувствуете намёк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-20 03:48 (ссылка)
ага. но на выборах не только представители правительства.
так что... разницу я вижу ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anatoly_sidorov@lj
2011-07-19 02:40 (ссылка)
О каких "правилах игры" Вы говорите? Не смешите бзду жопой! Ну, если не считаю никого достойным управлять страной из возможных предложенных кандидатур, имею же я право не отдавать свой голос? А сделать в РФ это можно, если испортить бюллетень, или взять его себе на память. Я себе возьму. Даже если бы там была графа "против всех", как неоднократно это было, такой бюллетень партия власти засчитала бы себе. Мой бюллетень государством напечатан лично для меня, за мои же деньги, поэтому я могу сделать с ним все, что захочу. Взять его себе, а потом подарить кому-нибудь и так далее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

имею же я право не отдавать свой голос?
[info]ani_al@lj
2011-07-19 03:04 (ссылка)
Имеете, при графе "против всех" имеете. А в сложившейся ситуации ваш голос посчитают те, кто больше выделит денег на агитки. Неужели вы до сих пор верите в честность подсчета голосов? И портить бюллетень не рекомендуется, - за вас кто-нибудь просто поставит нужную галочку и вбросит на другом пункте. И домой брать на сувениры.. та же участь у бюллетеня - посчитают все равно. Меня дама просветила, которая подрабатывает на избирательном участке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: имею же я право не отдавать свой голос?
[info]anatoly_sidorov@lj
2011-07-19 03:19 (ссылка)
Мне без разницы кто победит на выборах. Все равно очередной вор. А бюллетень в качестве сувенира останется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]ani_al@lj
2011-07-19 03:21 (ссылка)
...Какая прЭлЭсть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]b4nderl0g@lj
2011-07-19 06:04 (ссылка)
А Вы считаете, что выбор между М+П и П+М - это выбор?
Математически доказано, что любая циклическая группа коммутативна (от перестановки мест слагаемых сумма не меняется).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]ani_al@lj
2011-07-19 11:28 (ссылка)
Да. Я считаю, что всегда есть выбор. Правда, иногда, чтобы его сделать, надо перечитать много информации, отсеить ложь и тупую конспирологию (что непросто) и сделав вывод, приступать к выбору. Потрудиться надо. Тогда это будет сознательный выбор, а не навязанный пропагандой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 07:18 (ссылка)
В чем конкретно он ошибается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]ani_al@lj
2011-07-19 11:22 (ссылка)
Ну, почему же ошибается... в своем протесте он великолепен :))
и все, ну, т.е. как сознательная гражданская единица он - ноль. Из предложенного списка наверняка можно выбрать одного, кто может частично соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне без разницы кто победит на выборах.
[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 15:06 (ссылка)
А если нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что нельзя?
[info]ani_al@lj
2011-07-19 15:52 (ссылка)
Нельзя выбрать или нельзя найти соответствия своим чаяниям? Льзя, было бы желание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что нельзя?
[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 16:03 (ссылка)
Отчего же? Есть государство XYZ, в котором официальной идеологией является... ну не знаю там, фашизм например. Все представленные партии - данного толка. Вам они все не по душе, так как вам претит сама идея фашизма. Выбирайте и находите соответствие вашим чаяниям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что нельзя?
[info]ani_al@lj
2011-07-19 16:05 (ссылка)
Ясно. Продолжайте дальше искать аналогии, а не ответы на вопрос о выборе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что нельзя?
[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 17:35 (ссылка)
В чем я ошибаюсь? Я не привел _аналогию_ - область та же - выборы и партии, это, скорее, пример. Только государство вымышленное, чтобы абстрагироваться от существующей расстановки сил. Так идея яснее. Спор изначально был теоритическим - будто бы глупо игнорировать выборы. И будто бы ВСЕГДА (ваше утверждение) можно выбрать что-то.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: имею же я право не отдавать свой голос?
[info]svonb@lj
2011-07-19 06:04 (ссылка)
"Имеете, при графе "против всех" имеете."

Что-то я на прошлых президентских выборах такую графу в бланке бюллетеня не нашел. Мы говорим об одном и том же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: имею же я право не отдавать свой голос?
[info]ani_al@lj
2011-07-19 11:28 (ссылка)
А дальше первого предложения не пробовали читать?

(Ответить) (Уровень выше)

если испортить бюллетень
[info]tapashka@lj
2011-07-19 03:10 (ссылка)
Назло кондуктору куплю билет и выйду из троллейбуса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 03:39 (ссылка)
за твои деньги?
это с чего это они твои :) ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]turs_gwyn@lj
2011-07-19 03:49 (ссылка)
начал играть по правилам противника - уже проиграл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irbis_s@lj
2011-07-19 03:53 (ссылка)
Если отказаться играть вообще - то победа отдается противнику автоматически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turs_gwyn@lj
2011-07-19 04:06 (ссылка)
обратно вопрос в отношении к происходящему. Если отказаться от игры вообще - да. Если тебя воспринимают как игрока, но ты умело работаешь по своим правилам - уже немного больше шансов)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irbis_s@lj
2011-07-19 06:51 (ссылка)
Это пустые слова. Если говорить о выборах, то простой человек не может изменить действующие правила или ввести какие-то "свои". Он может либо играть по чужим правилам, либо сдаться и отказаться от игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 07:19 (ссылка)
Если считать, что дойстойный кандидатов нет - то без разницы, проголосовать за кого-либо или игнорировать. В обоих случаях ты проигрываешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irbis_s@lj
2011-07-19 09:41 (ссылка)
Если нет достойных кандидатов (а вы уверены, что это не созданное пропагандой впечатление и их действительно нет?), то нужно голосовать за наиболее достойного из недостойных. А вот если ничего не делать - проигрыш неизбежен. Собственно, именно этого от вас и добивается действующая власть - ничего не делать и не мешать ей заниматься своими делишками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nightriderz1@lj
2011-07-19 10:01 (ссылка)
"Если нет достойных кандидатов (а вы уверены, что это не созданное пропагандой впечатление и их действительно нет?)"
Даже если есть достойные, то меня не устраивает их программа.

"то нужно голосовать за наиболее достойного из недостойных."
Это глупо - выбирать лучшего из заведомо худших.
Не помню, кто приводил этот пример, вроде бы Пучков - бандит вопрошает "я тебе глаза повыкалываю. Выбирай, какой сначала - левый или правый". Иллюзия выбора при отсутствии оного - исход один и тот же.

"А вот если ничего не делать - проигрыш неизбежен."
Почему я должен легитимировать своим голосом противные мне решения и программы? Почему проигрыш в противном случае неизбежен?

"Собственно, именно этого от вас и добивается действующая власть - ничего не делать и не мешать ей заниматься своими делишками."
Власть добивается от вас того, что я описал выше - легитимации своих решений вашими голосами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irbis_s@lj
2011-07-20 03:47 (ссылка)
> Даже если есть достойные, то меня не устраивает их программа.
> Это глупо - выбирать лучшего из заведомо худших.

Глупо - это гордо сидеть на заднице и ничего не делать. Такое поведение народа гарантирует, что гарантированно выберутся худшие из худших.

> Почему я должен легитимировать своим голосом противные мне решения и программы?

По действующему закону выборы будут считаться легитимными, даже если на них придут только Путин с Кадыровым. Поэтому ваше отсутствие в плане легитимности ничего не изменит.

> Почему проигрыш в противном случае неизбежен?

Потому, что вы не делаете ничего. Если ничего не делать - партия власти просто в очередной раз выиграет выборы, спокойно получит конституционное большинство и будет плевать на народ еще несколько лет. Для меня это означает проигрыш.

> Власть добивается от вас того, что я описал выше - легитимации своих решений вашими голосами.

От ваших голосов ей нужно только их отсутствие. По действующим законам выборы будут считаться легитимными вне зависимости от количества пришедших голосовать. Более того, власть при желании спокойно может нарисовать голоса "якобы пришедших" сама. Чем больше народа игнорирует выборы, тем проще это делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nightriderz1@lj
2011-07-21 13:07 (ссылка)
"Глупо - это гордо сидеть на заднице и ничего не делать. Такое поведение народа гарантирует, что гарантированно выберутся худшие из худших."
Стандартное клише. Заметьте - мы говорим о выборах. Т.е. по вашему не участвовать в выборах - автоматически "ничего не делать". Значит, для вас участвовать в выборах - это уже делать что-то. Я же не говорю, что надо сидеть на попе ровно. Я против моего участия в чем-то поганом.
В приведенном мною примере гос-ва, где все партии - фашистского толка, человек, который хочет делать что-то, может создавать какое-нибудь подполье и пр. Неважно. Суть в том, что "не участвовать в выборах" и "ничего не делать" - понятия не эквивалентные. На этот театр пусть смотрят другие, увольте.

"По действующему закону выборы будут считаться легитимными, даже если на них придут только Путин с Кадыровым. Поэтому ваше отсутствие в плане легитимности ничего не изменит."
Изменит. Я вообще-то не говорю о России, вопрос сугубо теоритический. Но таких гос-в, у которых нижнего порога явки нет - пруд пруди.
Пусть выборы будут легитимными, но я в этом замаран не буду. Повторю: моя позиция - достойных кандидатов нет, выбирать лучшего из худших - глупо. Глаза выколют все равно, порядок не важен.

"Потому, что вы не делаете ничего. Если ничего не делать - партия власти просто в очередной раз выиграет выборы, спокойно получит конституционное большинство и будет плевать на народ еще несколько лет. Для меня это означает проигрыш."
Про "не делать ничего" я написал выше.
О партии власти. Вы считаете, что я должен идти голосовать, лишь за тем, чтобы во власть не прошла партия власти? Даже если мне программы их оппонентов тоже противны? Почему я должен дружить с противной мне партией Х против партии У, потому что кто-то считает, что Х - хорошая, У - плохая?

" Более того, власть при желании спокойно может нарисовать голоса "якобы пришедших" сама. Чем больше народа игнорирует выборы, тем проще это делать."
Если вы считаете, что рез-ты выборов сфальсифицированны - где гарантия, что мой голос будет учтен, а не нарисован. При моем участии?

Я против выборов вообще. Система публичных выборов изначально порочна ИМХО. Голоса всегда получает не достойный, а пиарящийся. Я не критик модных показов, чтобы голосовать за тех, кто эффектнее бедрами крутит. Я - за тех, кто делом занимается. Таких среди кандидатов ныне нет. Вопрос выборов сугубо теоритический, безотносительно гос-ва.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 03:59 (ссылка)
считаешь государство своим противником - уже проиграл

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turs_gwyn@lj
2011-07-19 04:03 (ссылка)
чур чур чур!
государство - оно как топор - можно дров нарубить, а можно человека пришибить. Противник в данном случае - это тот, кто этим топором машет. Или тот, кто этого дровосека вдохновил на нехорошее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irbis_s@lj
2011-07-19 03:49 (ссылка)
>С какого боку глупость?

Никакой пользы это действо не принесет. Комиссия признает бюллетень недействительным и выкинет. Толку - ноль.

Хочешь сделать что-то хоть немного полезное? Выбери для себя партию, отличную от партии власти - и отдай голос за нее. Рекомендую КПРФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lvei@lj
2011-07-19 04:29 (ссылка)
Именно, только подобные борцы за правду и КПРФ не выберут, ибо там злой Сталин, совок, и вообще СССР - тюрьма народов.
Это возрастное, я таким же был. Но, пока этот порог не перейдён, молодой человек будет использован кем попало и без его ведома.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naval_trooper@lj
2011-07-19 01:02 (ссылка)
признание государствами повстанческих групп, когда законное правительство вполне дееспособно, это незаконное вмешательство во внутренние дела страны.

Прозрение прям-таки! Ещё чуть-чуть и вспомнят про Ирак. Только ничего уже не изменится.

(Ответить)


[info]gwinplane@lj
2011-07-19 01:18 (ссылка)
да блин, вспомним еще ирак с хим оружием которого не нашли...самое обидное то - что весь мир держат за идиотов...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]darth_caedius@lj
2011-07-19 02:20 (ссылка)
хм...

А вот эти байки, про то что "мусульманские страны - это ужасно и в любой момент кто нибудь из этих шизанутых может взять и начать третью мировую войну против неверных псов" слышали в детстве? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikuli_shna@lj
2011-07-19 05:53 (ссылка)
Без согласия мира добровольно выглядеть идиотами ничего бы у тех кто "за идиотов весь мир держит" не получилось.
Один смелый мальчик нашелся - Муаммар Каддафи, крикнув: а король-то голый! Но "весь мир" делает вид, что не слышит.
Дела наши хуже, чем в той сказке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seadevil001@lj
2011-07-19 01:28 (ссылка)
Есть старый американский анекдот: "Как мы назовем 10 000 адвокатов на дне Атлантического океана? Хорошее начало." адвокаты как никто понимают хрупкость мира и своего положения, поэтому нервно относятся к креативному законотолкованию исполнительной власти.

(Ответить)

Буква и дух закона
[info]ext_475834@lj
2011-07-19 01:50 (ссылка)
Буквоеды тоже бывают иногда полезны

(Ответить)


[info]k_dimitri@lj
2011-07-19 01:54 (ссылка)
Весь мир - не совсем точно. Цивилизованных много - но не все.

Вот таким вот образом склоняют к сотрудничеству

http://www.ria.ru/arab_news/20110717/403073028.html
КЛИНТОН: США И ГРЕЦИЯ ЗА МИРНУЮ ПЕРЕДАЧУ ВЛАСТИ В АРАБСКИХ СТРАНАХ

Спрашивается: нахера Греции совать нос в чужие дела, когда своих проблем уйма?
Ответ - проблемы есть и будут ещё больше если не будет отзываться на команды "лежать" и "служить".

По ходу дела (и после визита Клинтонши в Турцию) - нате, получите:
http://www.regnum.ru/news/polit/1426243.html
В Турции курды провозгласили автономию со столицей в Диярбекире

И как-то случайно совпало
http://www.dni.ru/polit/2011/7/18/215674.html
Иран ввел свои войска в Ирак

Госпожа Клинтон толкает бочку ближе к краю, тупо, топорно, но ведь главное не мирное сосуществование, а все остальное.
http://www.armtown.com/news/ru/nws/20110718/68257/

Турцию взяли в оборот. Непонятно на кой сдалось это все Турции?
Короче, подожгли так подожгли. Ещё и подкидывают дровишек сцуки...

(Ответить)


[info]muttant@lj
2011-07-19 03:11 (ссылка)
походу цивилизаторы пошли по нашим стопам(ю.осетия),тобишь чтоб легализовать ввод своих войск пошлина признание мятежников.таким образом благополучно обходиться резолюция оон.постепено закрепяться там ну а осенью долбанут на всю катушку.имхо конешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gibboustooth@lj
2011-07-19 04:20 (ссылка)
Говорится же, что это разные вещи. Вы статью не читали?

Признание Осетии - это признание _государства_. Т.е. признание того, что эта территория является отдельной от Грузии и других стран, независимой, имеет свои органы управления, которые способны управлять территорией, эти органы управления могут участвовать в международных отношениях, заключать международные договора и соглашения, принимать посольства и т.д. РФ же не заявляла, что правительство Кокойты - это единственная легитимная власть в Грузии, что Саакашвили не имеет народной поддержки, его власть нелегитимна и он должен уйти?

(Ответить) (Уровень выше)

пошли по нашим стопам (ю.осетия)
[info]mikuli_shna@lj
2011-07-19 06:01 (ссылка)
Чушь. Мы признали ГОСУДАРСТВО (Ю.Осетия), а не ПРАВИТЕЛЬСТВО. Правительство и президента Ю.Осетии - уже потом, когда принимали верительные грамоты.
Если мерикосы и Ко признают ПНС "единственно легитимным правительством Ливии", то получается, что им надо отвоевать территории и здания посольств и консульств Ливии в своих странах. Интересно: они туда войска пошлют? Драться будут? Или прям с неба по посольствам шандарахнут?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mr_sailor@lj
2011-07-19 05:48 (ссылка)
А что, я считаю, что президентов других стран должны избирать исключительно граждане Оплота Демократии, а не всякое быдло!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ornitolod@lj
2011-07-19 06:13 (ссылка)
Не, выбирать - это уже лишнее, слишком большая нагрузка на моск(или чего там у них).
А вот определять легитимность - самое то.
Демократия, в натуре...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]izilbe@lj
2011-07-19 13:22 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_dimitri@lj
2011-07-19 07:18 (ссылка)
Лавров примет главу МИД из Триполи
19 июля 2011, 11:26

http://vz.ru/news/2011/7/19/508299.html

(Ответить)


[info]manifest_911@lj
2011-07-19 08:24 (ссылка)
Самое интересное на каком сайте это опубликованоюНа сайте известного Совета по международным отношениям.А значит дела у мулаты плохи-это вам не Рейтерс для гамбургоедов-это рупор Рокфеллерского клана.

(Ответить)

Законы и законники
[info]parusodinoky@lj
2011-07-19 11:27 (ссылка)
Боюсь в условиях фактически однополярного мира определенная часть норм международного права де-факто прекращает свое действие. Соблюдение этих норм было целесообразным в условиях двухполярного мира. В условиях однополярного они соблюдаться больше не будут.
Вернее могут соблюдаться, когда выгодно их соблюдение и игнорироваться, когда собдюдение не выгодно. Т.е. те самые пресловутые двойные стандарты.
Это жизнь. Фундаментальное право - это право сильного. Законы становятся актуальны, когда есть хотя бы две сопоставимых по силам стороны.

(Ответить)


[info]master_ching@lj
2011-07-19 12:04 (ссылка)
Тут попалась на глаза оченно забавная указивка из Госдепа.

Гражданам Соединенных Штатов, находящимся в Ливии, рекомендуется немедленно покинуть страну из-за риска нападений на подконтрольных оппозиции территориях, говорится в заявлении Госдепартамента.
http://www.vz.ru/news/2011/7/19/508443.html

(Ответить)