|
|
Пишет shorec (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} shorec)@ 2010-09-07 13:13:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Пей до дна...
После заявлений полуторамесячной давности, вызвавших скандал, писатель решил объясниться
Будучи, по собственному определению, человеком рок-н-ролльной культуры, Юрий Андрухович регулярно выдает острые обороты, шокирующие публику. Заявление в интервью УНИАН о том, что неплохо бы отделить Донбасс и Крым, чтобы открыть «украинскую перспективу и западный вектор», наделало летом шуму и породило много вопросов к писателю. Сразу же вспомнилось письмо 12-ти украинских литераторов, опубликованное 14 октября 2004 года, из которого всем запомнилась скандальная фраза про «мову блатняка и шансона». Пояснять, что тогда на самом деле имелось в виду, писателю приходится до сих пор – не стала исключением и свежая беседа с ним, опубликованная в газете «Сегодня».
Сам выбор издания, опубликовавшего комментарии Андруховича к Андруховичу, очень показателен. Ведь он согласился на интервью, несмотря на ряд тонких обстоятельств. 1) В том нашумевшем интервью УНИАН он заявлял, что «газеты наши деградировали до невозможного»; 2) «Сегодня» в значительной степени представляет ту самую «неукраинскую» Украину, которая, опять же, по мнению писателя, мешает стране двигаться в сторону прогресса; 3) газета принадлежит одному из столпов нынешнего режима и символу той самой фатальной «донецкости» – Ринату Ахметову; 4) интервью брал Александр Чаленко – журналист, который всегда резко отзывался об оранжевых, а Дмитрия Табачника любит настолько, что полез с ним обниматься в прямом эфире одного из каналов, - того самого Табачника, которому «очень хочется просто заехать в рожу» (из того же униановского интервью Андруховича).
Продолжение здесь
...обида на реальность, которая обманула надежды на создание «проукраинской» Украины, упреки собственного народа в культурно-историческом беспамятстве, деление этого народа на «чистых» галицких и «нечистых»донецких выдают в Андруховиче сторонника каких-то махровых форм национализма ...
Желание говорить о том, насколько стакан пуст, сменилось готовностью беседовать о том, чем он полон.
Андруховичеведение
После заявлений полуторамесячной давности, вызвавших скандал, писатель решил объясниться
Будучи, по собственному определению, человеком рок-н-ролльной культуры, Юрий Андрухович регулярно выдает острые обороты, шокирующие публику. Заявление в интервью УНИАН о том, что неплохо бы отделить Донбасс и Крым, чтобы открыть «украинскую перспективу и западный вектор», наделало летом шуму и породило много вопросов к писателю. Сразу же вспомнилось письмо 12-ти украинских литераторов, опубликованное 14 октября 2004 года, из которого всем запомнилась скандальная фраза про «мову блатняка и шансона». Пояснять, что тогда на самом деле имелось в виду, писателю приходится до сих пор – не стала исключением и свежая беседа с ним, опубликованная в газете «Сегодня».
Сам выбор издания, опубликовавшего комментарии Андруховича к Андруховичу, очень показателен. Ведь он согласился на интервью, несмотря на ряд тонких обстоятельств. 1) В том нашумевшем интервью УНИАН он заявлял, что «газеты наши деградировали до невозможного»; 2) «Сегодня» в значительной степени представляет ту самую «неукраинскую» Украину, которая, опять же, по мнению писателя, мешает стране двигаться в сторону прогресса; 3) газета принадлежит одному из столпов нынешнего режима и символу той самой фатальной «донецкости» – Ринату Ахметову; 4) интервью брал Александр Чаленко – журналист, который всегда резко отзывался об оранжевых, а Дмитрия Табачника любит настолько, что полез с ним обниматься в прямом эфире одного из каналов, - того самого Табачника, которому «очень хочется просто заехать в рожу» (из того же униановского интервью Андруховича).
Продолжение здесь
...обида на реальность, которая обманула надежды на создание «проукраинской» Украины, упреки собственного народа в культурно-историческом беспамятстве, деление этого народа на «чистых» галицких и «нечистых»донецких выдают в Андруховиче сторонника каких-то махровых форм национализма ...
Желание говорить о том, насколько стакан пуст, сменилось готовностью беседовать о том, чем он полон.
