|
|
Пишет Борис Стомахин (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} stomahin)@ 2020-01-03 23:35:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ответ на последнее письмо Е.Н.Санниковой в Балашов
Здравствуйте, Борис!
Отвечу последний раз на Ваше письмо, а ответ уже не буду оплачивать. Ведь завтра или послезавтра Вас должны освободить!
«Насилие порождает только насилие» - это не мантра, а объективная реальность.
Это именно что мантра, глупая и совершенно бессмысленная. Рождение порождает смерть (в том смысле, что каждый родившийся уже тем самым обречен умереть) – мудрость гораздо более глубокая, чем мантра про насилие. Но что же тогда – не рождаться, что ли? Или не жить? Так и тут: эта «объективная реальность» Ваша не ведет к разрешению противоречий, а заводит в тупик. Надо не бояться, что «насилие порождает только насилие», а стремиться в этой борьбе (двух насилий) победить. Окончательно и бесповоротно победить, закатав, грубо говоря, противника в асфальт без всякой жалости. Только тогда страх перед его ответным насилием, надеюсь, склонных к обморокам либеральных интеллигентов наконец-то отпустит. ПОБЕДА НАД ВРАГОМ, а не примириськи и не обнимашки с ним, понимаете????????
Кроме того, странно требовать приверженность насильственным методам борьбы от людей, для которых это неприемлемо по морально-этическим убеждениям.
Это называется: «Вам шашечки или ехать?» В смысле: вы хотите свои морально-этические принципы соблюсти – или режим Путина убрать/политзэков освободить/etc? Строго логически и объективно рассуждая – если единственный оставшийся путь к ликвидации режима вы отбрасываете по морально-этическим соображениям и осуждаете тех, кто им следует, - то вы, ребята, вольно или невольно, осознанно или бессознательно, оказываетесь сообщниками и защитниками режима Путина… :((
Ни Желябов, ни Халтурин ни от кого ничего не требовали, а просто делали то дело, которое считали правильным. В результате нанесли непоправимый вред общему делу, и не только сами погибли, но и ужесточения режима добились, и арестов, которых без события 1 марта 1881 года не случилось бы.
Наоборот, они принесли общему делу огромную пользу: на столетия вперед показали ярчайший пример того, как надо поступать с тиранами и вообще с властью, которая не считается с правами своих граждан и попирает эти права! Пример такой колоссальной силы, что даже через 130 с лишним лет, в 2013 году, путинские опричники вменили мне в вину «оправдание» акции Народной Воли, - настолько, видимо, страшен им до сих пор этот пример своей убедительностью и бесспорностью…
Собственно, казнь Александра II – это как золотая медаль на олимпиаде, самое подходящее сравнение. За рекорд в плавании или в беге ведь дают медаль просто как за рекорд, хотя ни к чему особенному для мира этот рекорд, в общем-то, не ведет. Просто – громадное достижение, веха, пример тем, кто будет идти по этой тропе после нас. Так и с акцией народовольцев.
Тот же, кто боится воевать против режима всерьез из страха, что в ответ на это режим ужесточит репрессии, начнет террор, массовые аресты и т.п. – тот трус, трус и еще раз трус!!! В любом случае террор неизбежен, чуть раньше или чуть позже, и прятать голову в песок, отказываться использовать хорошую возможность нанести удар по системе из страха, что она, мол, ответит усилением репрессий, - это позорная трусость и пособничество системе де-факто. Логика вроде той, что опасно выходить на корабле в море: вдруг разыграется шторм и корабль потонет?!. Если бы все так рассуждали, то не только каких-то больших вех исторического прогресса, но и простого мореплавания бы у людей не было до сих пор.
Так что это может быть даже и хорошо, что вы с Деревянкиным, будучи солидарны относительно методов и смысла борьбы, сами не действуете этими методами, а укоряете тех, кто убеждены в недопустимости подобных методов. Логики мало, но зато и зла меньше в итоге получается, это хорошо. :)
Логика как раз есть. Увы, ни я, ни Вы, ни Деревянкин по своему возрасту и состоянию здоровья не годимся в личном качестве ни на войну в окопы, ни в исполнители террористических актов образца 1901-1906 годов. Зато имеем некоторый жизненный опыт и даже некоторую известность в оппозиционных, правозащитных и т.п. общественных кругах. Мы, грубо говоря, можем только писать статьи, анализировать в них ситуацию, объяснять какие-то смыслы, контекст, цели и вытекающие из них методы… а непосредственными исполнителями такого рода актов по определению могут быть только люди молодые (для примера, Каляеву в 1905 году было всего 28 лет). Но уж писать статьи надо в ПРАВИЛЬНОМ духе, а не в духе старозаветного диссидентского законничества, «соблюдайте собственную конституцию» и прочего ненасилия-бессилия! Ориентировать молодежь надо правильно, а не в духе нелепых мантр вроде вышеупоминавшейся. Самого меня Вы упрекнуть не можете: тексты именно в таком духе, и статьи, и даже брошюры, я писал не только на воле, но даже из всех тюрем, в которых сидел!!! И тем сроком, и сейчас. Я свою миссию, таким образом, выполнял и буду выполнять дальше. За человека, способного к реальной физической борьбе в духе террора и боевых действий на фронте, я себя никогда не выдавал, после 2006 я по факту инвалид и не способен к такой борьбе. Но воевать словом я могу, и всех прочих, кого хотя бы насколько-то слышно в этой стране и ее окрестностях, в том числе и Вас, я агитировал всегда не лично за автомат Калашникова браться – но начать писать для молодежи статьи или записывать видео в том духе, что кроме стрельбы по системе из автомата, никаких методов борьбы с ней не осталось! Что есть чистая правда, между прочим.
А возможностей у Деревянкина, по-моему, больше, чем у меня. Хотя бы потому, что он семьей не обременен, не ухаживает за ребенком-инвалидом, как я, времени свободного у него гораздо больше. А делает он гораздо меньше. Конечно, других критиковать легче, чем что-то делать самому. Он хоть пишет Вам, кстати?
Нет, он меня тоже записал в предатели и пособники режима, похоже, или как-то в этом духе. :)))) Иногда упоминает в письмах к общим знакомым, но самому мне этим сроком писать вообще не изволил. У него детей, требующих ухода, и впрямь нет, но – похоже, он теперь и сам уже ухода требует усиленного, что-то со здоровьем у него неважно, я слышал.
Возможно, Вы преувеличиваете наши возможности. Мне в школьные годы тоже казалось – ну, раз о Сахарове и Буковском по радио говорят, значит, у них и возможностей много, так почему же Сахаров борьбой с режимом не занимается? Но в 14 лет простительно с реальностью не быть знакомой. А в зрелые же годы?..
Нет, Вы неправы хотя бы в том смысле, что если о них тогда говорили по радио – то они хотя бы могли при известном желании что-то конкретное через это радио и озвучить для тех, кому их мнение важно. Тогда как «простой», не медийный человек тогда вообще не имел этой возможности. Да и сейчас – ну заведет он аккаунт в соцсети, ну будут его читать 20 человек друзей и родственников… Тем, кого громче слышно, и надлежит озвучивать важные для всего общества вещи, и если они этого не хотят, то я как минимум считаю себя вправе их об этом просить со всей настойчивостью – а также и критиковать в резких выражениях за отказ! И пусть не обижаются, раз упорствуют в своих «морально-этических принципах» и все стадо за собой ведут в тупик…
Насчет режима и всякого рода революций. Ну, Вы же читали и Ленина, и Троцкого. Понимаете, что революции «по щучьему велению, по моему хотению» не совершаются. Это – ход истории, который тоже движется по определенным законам. И революцию 1917 года сделали не революционеры, не террористы, а прежде всего 1-я мировая война ее сделала. И множество прочих исторических обстоятельств. Ленин с его умом подловил момент и произвел свой большевистский переворот - «вчера было рано, завтра будет поздно». Даже он смог это сделать только вот в определенный момент. А поскольку цели у него всегда оправдывали средства, то и произошло в итоге то, что произошло (в том числе и с самим Лениным).
Совершенно с Вами согласен.
Невесело было, думаю, эсерам заканчивать жизнь в условиях несравненно более тяжелых, чем условия царской каторги и Нарымской ссылки.
Только вот не надо подтасовывать факты и подавать все дело так, что конец их жизни в сталинских лагерях был якобы прямым следствием их революционной деятельности в начале века (если Вы именно ЭТО хотите сказать). Это грубая подтасовка, примитивизация и прямая неправда. Эсеры были настоящими революционерами, принципам своим (бОльшая их часть, по крайней мере) не изменяли: боролись против тирании Романовых, а когда революцию узурпировали большевики и установили новую тиранию, - немедленно начали борьбу и против тирании большевиков. Предвидеть такое развитие событий в 1902 или 1905 году никто не мог, как и мировую войну, это только постфактум все кажется так ясно и просто… Если человеку оперировали рак, занесли инфекцию и он умер от заражения крови – значит ли это, что рак не надо было оперировать, пускай бы мучился от боли (и все равно бы скончался очень быстро)?... Так и тут. «После этого» - не всегда значит «вследствие этого», понимаете ли Вы данное правило в истории?
Представление о том, что смена режима принесет свободу, часто оказывается иллюзией. Права человека будет грубо попирать любая власть, если в стране не будет создана культура гражданского общества. Нелегко строить гражданское общество на обломках, но этот процесс у нас идет. И это – большой труд.
Не идет в России этот процесс. Там все безнадежно, страну населяет жуткое, зверообразное, дикое быдло, кроме ничтожной кучки интеллигенции в Москве и Питере, строить там гражданское общество не из кого. Россия совершенно безнадежна, как Вы, живя там всю жизнь, можете этого не понимать и не чувствовать???!!!
А если отвлечься от России и говорить «вообще», в теории – свобода от смены режима оказывается иллюзией тогда, когда новая власть хочет строить социализм или делать что-то в таком духе, обязательное для всех, не спрашивая желания жителей страны. А когда произошла революция в августе 1991 года, рухнула власть КПСС – разве новый режим Ельцина оказался диктатурой, разве начались массовые аресты и расстрелы? Нет, и до восстановления диктатуры и начала политических арестов и процессов все-таки 9 лет прошло. А я так вообще за революцию такую, которая упразднит или минимизирует государство и вооружится лозунгом «запрещено запрещать», так что всё и задумывается именно для того, чтобы убрать самую возможность угнетения людей государством: для этого надо разрушить аппарат государства и не позволять никому его восстановить. Или, если разрушить до конца не удастся, свести к минимуму. Революция нужна не для ЗАХВАТА власти, а для РАЗРУШЕНИЯ самих механизмов власти, понимаете? Аналогии с большевиками и их контрреволюционным переворотом в конце 1917 года поэтому тут неуместны
Дело не в том, чтобы пал репрессивный режим, а в том, чтобы никакой власти и никакому режиму общество не давало нарушать законы (кстати: законы у нас отличные, беда в том, что они не исполняются).
Ага, например закон об «экстремизме»!!! :)))) Он просто великолепен, правда??? :)))) Иногда от Вашей логики я просто фигею…..
А поклоняться законам ВЫБОРОЧНО, признавать только те, что нравятся, а об «экстремизме» - не признавать и не соблюдать, - увы, не получится. Или уж мы целиком законопослушны, или целиком отвергаем законничество как идеологию и методологию, середины быть не может.
А в один день и моментально ничего не совершается. Свободных стран в мире гораздо меньше, чем несвободных. И заметно выигрывают в этом плане те страны, в которых очень давно не было революции.
В СССР 73 года не было никакой революции. Много ли он в плане свободы выиграл от этого? Оттепель Хрущева, между прочим, совпала и с применением к инакомыслящим массового психиатрического террора, чего при Сталине не было.
И очень многое зависит в стране от того, каких людей большинство – доброжелательных или злобных, порядочных или нет, приветливых или невоспитанных. Это очень заметно, когда путешествуешь и видишь разные страны.
В России большинство – это тупые злобные дебилы, я на чем хотите готов в этом поклясться. И что? Я считаю, что у России нет будущего, там бесполезно что-то осмысленное делать, а Вы?
И еще, по-моему, люди должны уметь быть благодарны друг другу. Благодарность дает людям силы. Но почему-то когда хоть кто-то начинает делать больше, чем другие, на него обрушивается поток обвинений – а что, мол, ты этим помогаешь, а не тем, за того заступаешься, а не за этого. Я знаю, что у матери Терезы было много недоброжелателей. У меня есть листовка с ее высказываниями: «Если ты делаешь добро, люди обвинят тебя в затаенной корысти и себялюбии. И все же твори добро! Люди потребуют помощи, но потом они же будут упрекать тебя за нее. И все же помогай людям!..»
Если очень хочется, то почему бы и не делать, плюя на все эти упреки в себялюбии и пр.? Я уважаю такую позицию. Весь вопрос – что именно считать «добром». Именно об этом мы с Вами и спорим вот уже целых 14 лет. :)
Ну что ж, будем следовать заветам матери Терезы.
Насчет побегов. Революционеры без особого труда сбегали из ссылки, товарищи по партии – да, организовывали им побеги из заключения. Большевики, строя ГУЛАГ, все это предусмотрели, и организовать побег с воли стало нереально.
Все реально, если хотеть и не бояться «нарушить закон» (и не считать закон фетишем). Уголовники для своих, особенно авторитетов, практиковали побеги и в СССР, практикуют и сейчас. Это очень сложно, но реально. Только за это есть статья 313… :))
Вы знаете, что в «Архипелаге ГУЛАГ» есть целая глава о побегах, там приводится много примеров, и ни одного, кажется – об организации побега извне. Я лично знала человека, бывшего политзаключенного, который бежал уже в 1960-е, и отбыл дополнительные годы за попытки побега. Укорять других людей в том, что не организовали ему побег, ему бы в голову не пришло. Да и бежать в современных условиях… Возможностей поймать человека сейчас больше, чем у царской охранки когда-то было.
Все равно надо бороться, а не смиряться и не поднимать лапки кверху! Проще всего лечь и ничего вообще не делать, раз система сильнее, да и смерть ведь все равно неизбежна. Я упрекаю не за то, что не устроили побег лично МНЕ, а за то, что в системе координат современных правозащитников побег вообще отсутствует как понятие, что статья 313, а не трудности устройства побега, сделали побег в глазах всей вашей тусовки каким-то абсолютным табу. А я – я НЕ чту законы, и я хочу растабуировать побег для политзаключенных в России! Чтобы это снова стало столь же обсуждаемым вариантом, как и сбор подписей под петицией Хуйлу о помиловании…
Но бывают исключения. Вот не так давно Бученков сбежал из-под домашнего ареста, и удачно. Мне кажется, что все вздохнули тогда с облегчением, судья в первую очередь. Но это – особый случай.
Этот особый случай лишь подтверждает то, что я писал выше. Решительность нужна, а не страхи и не фетишизм в отношении законов преступного государства РФ.
На вечере в 1998 году я не была. Мне вообще тогда мало где удавалось бывать. Лариса Богораз не пошла туда, возможно, по состоянию здоровья. Правда, в 1996 году она еще проводила семинары Хельсинкской группы.
Насчет того, что Вы увидели в «Новых известиях», как защищают Яшина и Навального. Вот тут уже действуют законы медиа, и трудно понять, почему для одних организовать защиту через прессу легко, ибо – сенсация, а для других очень сложно, хоть ситуация гораздо тяжелее и больше внимания требует. Это несправедливо, конечно, что центральные СМИ не-новость и не-сенсацию публиковать не будут. Не знаю, что с этим можно сделать.
Все ясно и понятно на самом деле. Они все боятся, что, если они будут меня защищать, их всех будут считать моими единомышленниками и клеймить как таковых. И что всем их многочисленным публичным отмежеваниям от моих взглядов никто не поверит! :)))) Кроме Вас, только маленькая горсточка, в основном бывших советских политзэков, меня искренне и всерьез защищали, как могли, хотя бы словом: а вся эта официозная правозащита просто трусит, боится моими единомышленниками прослыть, запачкаться и оскоромиться Стомахиным!... : )))))) Смешно очень, но все же хочется за это плюнуть им в морды!
Об Алексеевой. Заслуга ее – не только книга, но и создание правозащитной сети, создание правозащитных организаций в глубинке, и помощь множеству людей – реальная и конкретная. Букеты – да, противно. Хотя если Вам сунут в руки букет, не знаю, сможете ли психологически швырнуть его обратно в лицо…
Если там появится этот упырь с букетом, то меня там просто не может быть по определению, я не мог бы заслужить у упыря чувство, при котором дарят букеты. Когда враг ругает и сажает – это как бы признание твоих заслуг. Когда кровавый чекистский упырь приходит на твое мероприятие и дарит тебе букеты – строго наоборот, это доказательство, что ты работаешь на упыря, а не на права человека (которые он 20 лет топчет ногами). Какие бы там сети в глубинке Алексеева ни создавала. Это сети вот из тех, кто меня боялся защищать, предавал принципы правозащиты ради своего ПРАВИЛЬНОГО пиара. За это я и Алексееву, и всех птенцов ее гнезда от души презираю.
Как-то не дипломатично это. Но не знаю. Целования ручек не было, это – фейк. Да, Алексеева не только на словах, но и на деле полностью дистанцировалась от политики. И подчас уже не ведала, что творила. Но я предпочитаю ценить человека за заслуги, а не ненавидеть за недостатки. Алексеева делала очень много для людей в том возрасте, когда все ее сверстницы на диванах уже полеживали и возрастным немощам покорялись. Респект!
Я не вспоминаю Менделеева и доктора Гааза и никого с ними не сравниваю (хоть Каретникову с доктором Гаазом можно уже сравнить!), я просто ставлю Вам в пример пламенных революционеров, которых Вы пытаетесь поставить мне в пример, и пишу, что они не-революционеров не укоряли в том, что те – не революционеры. И Вас призываю к разумной оценке ситуаций.
У них было достаточно людей для действия, да и их революционные методы были популярны среди интеллигенции (если об эсерах, допустим, говорить). Сейчас я – одиночка, который писал вам много лет из тюрем и лагерей. Естественно, я хочу прежде всего создать обстановку, когда к террору против ментов и ФСБ повернутся широкие слои молодежи, примут террор как нормальный и неизбежный метод действия – а для этого надо нести террор в массы, говорить, писать о нем, популяризировать его! Всех, кого я уважаю, чье имя считаю авторитетным – да, я упрекаю в том, что они не говорят и не пишут о самом важном и главном, о чем сегодня в РФ надо говорить и писать: о ТЕРРОРЕ против представителей Системы!! И Вас упрекал и упрекаю в том числе! И Ваше «морально-этическое» чистоплюйство – для меня абсолютно не аргумент!!! А лично за автомат браться или бомбы идти кидать – я Вас никогда и не просил!
О врачах и болезнях. Врач может победить излечимую болезнь в данном конкретном случае, и даже неизлечимую может победить, но сделать так, чтобы в мире вообще не было болезней, он не может. Сыпной тиф победить сумели, и чума каким-то чудом ушла из Европы, но появились новые болезни.
Однако сыпной тиф и чума все-таки ушли!!! Есть разные болезни: одна возникает от какой-то непонятной мутации клеток у каждого человека по-своему, как рак; а есть болезни, распространяющиеся в виде ЭПИДЕМИИ, как чума и пр. И подход к ним соответственно разный. Те, которые создают эпидемии – имеет смысл уничтожать только полностью, окончательно, в рамках всего мира, до последнего микроба, иначе это напрасный труд: из этого последнего микроба чума возродится опять!
Ученые до сих пор толком с раком не могут справиться, хоть очень много сил на это брошено. Болезнь, которой моя дочь страдает, первый раз была описана в середине 20 века, а сейчас случаи таких заболеваний у детей учащаются с дикой скоростью. Возможно, и с этим когда-нибудь справятся, но это – повседневный труд огромного множества людей.
А Вы хотите, чтобы все сразу в мире изменилось к лучшему.
В основном мы все-таки спорили с Вами о России. Хотя и вообще в мире много зла и неправды, но в России можно, да, изменить только радикальными методами борьбы хоть что-то, а не постепенными и не теорией «малых дел».
Да еще уверяете, что это произойдет, если Ваши методы все возьмут на вооружение.
Да, несомненно произойдет. Или, по крайней мере, откроется шанс таких изменений. Если всех, кто носит погоны, в России начнут массово, ТЫСЯЧАМИ каждый день убивать по всем городам – режим сразу, за неделю-другую, резко ослабнет, вот увидите! Не потому ослабнет, что станет добрее, - а потому, что не станет хватать исполнителей, остающиеся в живых начнут бежать со своей престижной работы, карательная активность будет умеряться нехваткой исполнителей…
Но не придет же Вам в голову с болезнями Вашими методами бороться. Так же нелепо ими бороться и со злом как таковым.
Будьте ближе к реальности.
К реальности я неизмеримо ближе Вас, да и ближе тех, кто летом в Москве читал вслух конституцию РФ вооруженным и закованным в бронежилеты «космонавтам» за пару минут до начала разгона и побоища… Как хотите, а этих любителей читать упырям в шлемах и с дубьем конституцию я считаю клиническими идиотами. Тут нужен как минимум хороший запас арматуры и камней, а не конституция…
Когда я цитату из Оруэлла привела, я как раз то и имела в виду, что методы зла Вы считаете добром. Но меня Вам в этом не убедить, я уверена, что злом добра не достичь.
Скальпель хирурга с виду производит то же самое действие, что и нож уличного потрошителя. Только вот эффект прямо противоположный. Я никак не могу понять, как Вы с Вашим умом и жизненным опытом до сих пор так по-детски путаете эти две вещи…
А что готовить умеете – это хорошо! Не пропадете, значит! Желаю благополучно освободиться, быть впредь осмотрительнее и постараться научиться быть счастливым, невзирая ни на какие обстоятельства.
Спасибо!!!
Всего самого доброго!
Елена С.
17-09-19
Борис Стомахин
1.1.2020 г.
Здравствуйте, Борис!
Отвечу последний раз на Ваше письмо, а ответ уже не буду оплачивать. Ведь завтра или послезавтра Вас должны освободить!
«Насилие порождает только насилие» - это не мантра, а объективная реальность.
Это именно что мантра, глупая и совершенно бессмысленная. Рождение порождает смерть (в том смысле, что каждый родившийся уже тем самым обречен умереть) – мудрость гораздо более глубокая, чем мантра про насилие. Но что же тогда – не рождаться, что ли? Или не жить? Так и тут: эта «объективная реальность» Ваша не ведет к разрешению противоречий, а заводит в тупик. Надо не бояться, что «насилие порождает только насилие», а стремиться в этой борьбе (двух насилий) победить. Окончательно и бесповоротно победить, закатав, грубо говоря, противника в асфальт без всякой жалости. Только тогда страх перед его ответным насилием, надеюсь, склонных к обморокам либеральных интеллигентов наконец-то отпустит. ПОБЕДА НАД ВРАГОМ, а не примириськи и не обнимашки с ним, понимаете????????
Кроме того, странно требовать приверженность насильственным методам борьбы от людей, для которых это неприемлемо по морально-этическим убеждениям.
Это называется: «Вам шашечки или ехать?» В смысле: вы хотите свои морально-этические принципы соблюсти – или режим Путина убрать/политзэков освободить/etc? Строго логически и объективно рассуждая – если единственный оставшийся путь к ликвидации режима вы отбрасываете по морально-этическим соображениям и осуждаете тех, кто им следует, - то вы, ребята, вольно или невольно, осознанно или бессознательно, оказываетесь сообщниками и защитниками режима Путина… :((
Ни Желябов, ни Халтурин ни от кого ничего не требовали, а просто делали то дело, которое считали правильным. В результате нанесли непоправимый вред общему делу, и не только сами погибли, но и ужесточения режима добились, и арестов, которых без события 1 марта 1881 года не случилось бы.
Наоборот, они принесли общему делу огромную пользу: на столетия вперед показали ярчайший пример того, как надо поступать с тиранами и вообще с властью, которая не считается с правами своих граждан и попирает эти права! Пример такой колоссальной силы, что даже через 130 с лишним лет, в 2013 году, путинские опричники вменили мне в вину «оправдание» акции Народной Воли, - настолько, видимо, страшен им до сих пор этот пример своей убедительностью и бесспорностью…
Собственно, казнь Александра II – это как золотая медаль на олимпиаде, самое подходящее сравнение. За рекорд в плавании или в беге ведь дают медаль просто как за рекорд, хотя ни к чему особенному для мира этот рекорд, в общем-то, не ведет. Просто – громадное достижение, веха, пример тем, кто будет идти по этой тропе после нас. Так и с акцией народовольцев.
Тот же, кто боится воевать против режима всерьез из страха, что в ответ на это режим ужесточит репрессии, начнет террор, массовые аресты и т.п. – тот трус, трус и еще раз трус!!! В любом случае террор неизбежен, чуть раньше или чуть позже, и прятать голову в песок, отказываться использовать хорошую возможность нанести удар по системе из страха, что она, мол, ответит усилением репрессий, - это позорная трусость и пособничество системе де-факто. Логика вроде той, что опасно выходить на корабле в море: вдруг разыграется шторм и корабль потонет?!. Если бы все так рассуждали, то не только каких-то больших вех исторического прогресса, но и простого мореплавания бы у людей не было до сих пор.
Так что это может быть даже и хорошо, что вы с Деревянкиным, будучи солидарны относительно методов и смысла борьбы, сами не действуете этими методами, а укоряете тех, кто убеждены в недопустимости подобных методов. Логики мало, но зато и зла меньше в итоге получается, это хорошо. :)
Логика как раз есть. Увы, ни я, ни Вы, ни Деревянкин по своему возрасту и состоянию здоровья не годимся в личном качестве ни на войну в окопы, ни в исполнители террористических актов образца 1901-1906 годов. Зато имеем некоторый жизненный опыт и даже некоторую известность в оппозиционных, правозащитных и т.п. общественных кругах. Мы, грубо говоря, можем только писать статьи, анализировать в них ситуацию, объяснять какие-то смыслы, контекст, цели и вытекающие из них методы… а непосредственными исполнителями такого рода актов по определению могут быть только люди молодые (для примера, Каляеву в 1905 году было всего 28 лет). Но уж писать статьи надо в ПРАВИЛЬНОМ духе, а не в духе старозаветного диссидентского законничества, «соблюдайте собственную конституцию» и прочего ненасилия-бессилия! Ориентировать молодежь надо правильно, а не в духе нелепых мантр вроде вышеупоминавшейся. Самого меня Вы упрекнуть не можете: тексты именно в таком духе, и статьи, и даже брошюры, я писал не только на воле, но даже из всех тюрем, в которых сидел!!! И тем сроком, и сейчас. Я свою миссию, таким образом, выполнял и буду выполнять дальше. За человека, способного к реальной физической борьбе в духе террора и боевых действий на фронте, я себя никогда не выдавал, после 2006 я по факту инвалид и не способен к такой борьбе. Но воевать словом я могу, и всех прочих, кого хотя бы насколько-то слышно в этой стране и ее окрестностях, в том числе и Вас, я агитировал всегда не лично за автомат Калашникова браться – но начать писать для молодежи статьи или записывать видео в том духе, что кроме стрельбы по системе из автомата, никаких методов борьбы с ней не осталось! Что есть чистая правда, между прочим.
А возможностей у Деревянкина, по-моему, больше, чем у меня. Хотя бы потому, что он семьей не обременен, не ухаживает за ребенком-инвалидом, как я, времени свободного у него гораздо больше. А делает он гораздо меньше. Конечно, других критиковать легче, чем что-то делать самому. Он хоть пишет Вам, кстати?
Нет, он меня тоже записал в предатели и пособники режима, похоже, или как-то в этом духе. :)))) Иногда упоминает в письмах к общим знакомым, но самому мне этим сроком писать вообще не изволил. У него детей, требующих ухода, и впрямь нет, но – похоже, он теперь и сам уже ухода требует усиленного, что-то со здоровьем у него неважно, я слышал.
Возможно, Вы преувеличиваете наши возможности. Мне в школьные годы тоже казалось – ну, раз о Сахарове и Буковском по радио говорят, значит, у них и возможностей много, так почему же Сахаров борьбой с режимом не занимается? Но в 14 лет простительно с реальностью не быть знакомой. А в зрелые же годы?..
Нет, Вы неправы хотя бы в том смысле, что если о них тогда говорили по радио – то они хотя бы могли при известном желании что-то конкретное через это радио и озвучить для тех, кому их мнение важно. Тогда как «простой», не медийный человек тогда вообще не имел этой возможности. Да и сейчас – ну заведет он аккаунт в соцсети, ну будут его читать 20 человек друзей и родственников… Тем, кого громче слышно, и надлежит озвучивать важные для всего общества вещи, и если они этого не хотят, то я как минимум считаю себя вправе их об этом просить со всей настойчивостью – а также и критиковать в резких выражениях за отказ! И пусть не обижаются, раз упорствуют в своих «морально-этических принципах» и все стадо за собой ведут в тупик…
Насчет режима и всякого рода революций. Ну, Вы же читали и Ленина, и Троцкого. Понимаете, что революции «по щучьему велению, по моему хотению» не совершаются. Это – ход истории, который тоже движется по определенным законам. И революцию 1917 года сделали не революционеры, не террористы, а прежде всего 1-я мировая война ее сделала. И множество прочих исторических обстоятельств. Ленин с его умом подловил момент и произвел свой большевистский переворот - «вчера было рано, завтра будет поздно». Даже он смог это сделать только вот в определенный момент. А поскольку цели у него всегда оправдывали средства, то и произошло в итоге то, что произошло (в том числе и с самим Лениным).
Совершенно с Вами согласен.
Невесело было, думаю, эсерам заканчивать жизнь в условиях несравненно более тяжелых, чем условия царской каторги и Нарымской ссылки.
Только вот не надо подтасовывать факты и подавать все дело так, что конец их жизни в сталинских лагерях был якобы прямым следствием их революционной деятельности в начале века (если Вы именно ЭТО хотите сказать). Это грубая подтасовка, примитивизация и прямая неправда. Эсеры были настоящими революционерами, принципам своим (бОльшая их часть, по крайней мере) не изменяли: боролись против тирании Романовых, а когда революцию узурпировали большевики и установили новую тиранию, - немедленно начали борьбу и против тирании большевиков. Предвидеть такое развитие событий в 1902 или 1905 году никто не мог, как и мировую войну, это только постфактум все кажется так ясно и просто… Если человеку оперировали рак, занесли инфекцию и он умер от заражения крови – значит ли это, что рак не надо было оперировать, пускай бы мучился от боли (и все равно бы скончался очень быстро)?... Так и тут. «После этого» - не всегда значит «вследствие этого», понимаете ли Вы данное правило в истории?
Представление о том, что смена режима принесет свободу, часто оказывается иллюзией. Права человека будет грубо попирать любая власть, если в стране не будет создана культура гражданского общества. Нелегко строить гражданское общество на обломках, но этот процесс у нас идет. И это – большой труд.
Не идет в России этот процесс. Там все безнадежно, страну населяет жуткое, зверообразное, дикое быдло, кроме ничтожной кучки интеллигенции в Москве и Питере, строить там гражданское общество не из кого. Россия совершенно безнадежна, как Вы, живя там всю жизнь, можете этого не понимать и не чувствовать???!!!
А если отвлечься от России и говорить «вообще», в теории – свобода от смены режима оказывается иллюзией тогда, когда новая власть хочет строить социализм или делать что-то в таком духе, обязательное для всех, не спрашивая желания жителей страны. А когда произошла революция в августе 1991 года, рухнула власть КПСС – разве новый режим Ельцина оказался диктатурой, разве начались массовые аресты и расстрелы? Нет, и до восстановления диктатуры и начала политических арестов и процессов все-таки 9 лет прошло. А я так вообще за революцию такую, которая упразднит или минимизирует государство и вооружится лозунгом «запрещено запрещать», так что всё и задумывается именно для того, чтобы убрать самую возможность угнетения людей государством: для этого надо разрушить аппарат государства и не позволять никому его восстановить. Или, если разрушить до конца не удастся, свести к минимуму. Революция нужна не для ЗАХВАТА власти, а для РАЗРУШЕНИЯ самих механизмов власти, понимаете? Аналогии с большевиками и их контрреволюционным переворотом в конце 1917 года поэтому тут неуместны
Дело не в том, чтобы пал репрессивный режим, а в том, чтобы никакой власти и никакому режиму общество не давало нарушать законы (кстати: законы у нас отличные, беда в том, что они не исполняются).
Ага, например закон об «экстремизме»!!! :)))) Он просто великолепен, правда??? :)))) Иногда от Вашей логики я просто фигею…..
А поклоняться законам ВЫБОРОЧНО, признавать только те, что нравятся, а об «экстремизме» - не признавать и не соблюдать, - увы, не получится. Или уж мы целиком законопослушны, или целиком отвергаем законничество как идеологию и методологию, середины быть не может.
А в один день и моментально ничего не совершается. Свободных стран в мире гораздо меньше, чем несвободных. И заметно выигрывают в этом плане те страны, в которых очень давно не было революции.
В СССР 73 года не было никакой революции. Много ли он в плане свободы выиграл от этого? Оттепель Хрущева, между прочим, совпала и с применением к инакомыслящим массового психиатрического террора, чего при Сталине не было.
И очень многое зависит в стране от того, каких людей большинство – доброжелательных или злобных, порядочных или нет, приветливых или невоспитанных. Это очень заметно, когда путешествуешь и видишь разные страны.
В России большинство – это тупые злобные дебилы, я на чем хотите готов в этом поклясться. И что? Я считаю, что у России нет будущего, там бесполезно что-то осмысленное делать, а Вы?
И еще, по-моему, люди должны уметь быть благодарны друг другу. Благодарность дает людям силы. Но почему-то когда хоть кто-то начинает делать больше, чем другие, на него обрушивается поток обвинений – а что, мол, ты этим помогаешь, а не тем, за того заступаешься, а не за этого. Я знаю, что у матери Терезы было много недоброжелателей. У меня есть листовка с ее высказываниями: «Если ты делаешь добро, люди обвинят тебя в затаенной корысти и себялюбии. И все же твори добро! Люди потребуют помощи, но потом они же будут упрекать тебя за нее. И все же помогай людям!..»
Если очень хочется, то почему бы и не делать, плюя на все эти упреки в себялюбии и пр.? Я уважаю такую позицию. Весь вопрос – что именно считать «добром». Именно об этом мы с Вами и спорим вот уже целых 14 лет. :)
Ну что ж, будем следовать заветам матери Терезы.
Насчет побегов. Революционеры без особого труда сбегали из ссылки, товарищи по партии – да, организовывали им побеги из заключения. Большевики, строя ГУЛАГ, все это предусмотрели, и организовать побег с воли стало нереально.
Все реально, если хотеть и не бояться «нарушить закон» (и не считать закон фетишем). Уголовники для своих, особенно авторитетов, практиковали побеги и в СССР, практикуют и сейчас. Это очень сложно, но реально. Только за это есть статья 313… :))
Вы знаете, что в «Архипелаге ГУЛАГ» есть целая глава о побегах, там приводится много примеров, и ни одного, кажется – об организации побега извне. Я лично знала человека, бывшего политзаключенного, который бежал уже в 1960-е, и отбыл дополнительные годы за попытки побега. Укорять других людей в том, что не организовали ему побег, ему бы в голову не пришло. Да и бежать в современных условиях… Возможностей поймать человека сейчас больше, чем у царской охранки когда-то было.
Все равно надо бороться, а не смиряться и не поднимать лапки кверху! Проще всего лечь и ничего вообще не делать, раз система сильнее, да и смерть ведь все равно неизбежна. Я упрекаю не за то, что не устроили побег лично МНЕ, а за то, что в системе координат современных правозащитников побег вообще отсутствует как понятие, что статья 313, а не трудности устройства побега, сделали побег в глазах всей вашей тусовки каким-то абсолютным табу. А я – я НЕ чту законы, и я хочу растабуировать побег для политзаключенных в России! Чтобы это снова стало столь же обсуждаемым вариантом, как и сбор подписей под петицией Хуйлу о помиловании…
Но бывают исключения. Вот не так давно Бученков сбежал из-под домашнего ареста, и удачно. Мне кажется, что все вздохнули тогда с облегчением, судья в первую очередь. Но это – особый случай.
Этот особый случай лишь подтверждает то, что я писал выше. Решительность нужна, а не страхи и не фетишизм в отношении законов преступного государства РФ.
На вечере в 1998 году я не была. Мне вообще тогда мало где удавалось бывать. Лариса Богораз не пошла туда, возможно, по состоянию здоровья. Правда, в 1996 году она еще проводила семинары Хельсинкской группы.
Насчет того, что Вы увидели в «Новых известиях», как защищают Яшина и Навального. Вот тут уже действуют законы медиа, и трудно понять, почему для одних организовать защиту через прессу легко, ибо – сенсация, а для других очень сложно, хоть ситуация гораздо тяжелее и больше внимания требует. Это несправедливо, конечно, что центральные СМИ не-новость и не-сенсацию публиковать не будут. Не знаю, что с этим можно сделать.
Все ясно и понятно на самом деле. Они все боятся, что, если они будут меня защищать, их всех будут считать моими единомышленниками и клеймить как таковых. И что всем их многочисленным публичным отмежеваниям от моих взглядов никто не поверит! :)))) Кроме Вас, только маленькая горсточка, в основном бывших советских политзэков, меня искренне и всерьез защищали, как могли, хотя бы словом: а вся эта официозная правозащита просто трусит, боится моими единомышленниками прослыть, запачкаться и оскоромиться Стомахиным!... : )))))) Смешно очень, но все же хочется за это плюнуть им в морды!
Об Алексеевой. Заслуга ее – не только книга, но и создание правозащитной сети, создание правозащитных организаций в глубинке, и помощь множеству людей – реальная и конкретная. Букеты – да, противно. Хотя если Вам сунут в руки букет, не знаю, сможете ли психологически швырнуть его обратно в лицо…
Если там появится этот упырь с букетом, то меня там просто не может быть по определению, я не мог бы заслужить у упыря чувство, при котором дарят букеты. Когда враг ругает и сажает – это как бы признание твоих заслуг. Когда кровавый чекистский упырь приходит на твое мероприятие и дарит тебе букеты – строго наоборот, это доказательство, что ты работаешь на упыря, а не на права человека (которые он 20 лет топчет ногами). Какие бы там сети в глубинке Алексеева ни создавала. Это сети вот из тех, кто меня боялся защищать, предавал принципы правозащиты ради своего ПРАВИЛЬНОГО пиара. За это я и Алексееву, и всех птенцов ее гнезда от души презираю.
Как-то не дипломатично это. Но не знаю. Целования ручек не было, это – фейк. Да, Алексеева не только на словах, но и на деле полностью дистанцировалась от политики. И подчас уже не ведала, что творила. Но я предпочитаю ценить человека за заслуги, а не ненавидеть за недостатки. Алексеева делала очень много для людей в том возрасте, когда все ее сверстницы на диванах уже полеживали и возрастным немощам покорялись. Респект!
Я не вспоминаю Менделеева и доктора Гааза и никого с ними не сравниваю (хоть Каретникову с доктором Гаазом можно уже сравнить!), я просто ставлю Вам в пример пламенных революционеров, которых Вы пытаетесь поставить мне в пример, и пишу, что они не-революционеров не укоряли в том, что те – не революционеры. И Вас призываю к разумной оценке ситуаций.
У них было достаточно людей для действия, да и их революционные методы были популярны среди интеллигенции (если об эсерах, допустим, говорить). Сейчас я – одиночка, который писал вам много лет из тюрем и лагерей. Естественно, я хочу прежде всего создать обстановку, когда к террору против ментов и ФСБ повернутся широкие слои молодежи, примут террор как нормальный и неизбежный метод действия – а для этого надо нести террор в массы, говорить, писать о нем, популяризировать его! Всех, кого я уважаю, чье имя считаю авторитетным – да, я упрекаю в том, что они не говорят и не пишут о самом важном и главном, о чем сегодня в РФ надо говорить и писать: о ТЕРРОРЕ против представителей Системы!! И Вас упрекал и упрекаю в том числе! И Ваше «морально-этическое» чистоплюйство – для меня абсолютно не аргумент!!! А лично за автомат браться или бомбы идти кидать – я Вас никогда и не просил!
О врачах и болезнях. Врач может победить излечимую болезнь в данном конкретном случае, и даже неизлечимую может победить, но сделать так, чтобы в мире вообще не было болезней, он не может. Сыпной тиф победить сумели, и чума каким-то чудом ушла из Европы, но появились новые болезни.
Однако сыпной тиф и чума все-таки ушли!!! Есть разные болезни: одна возникает от какой-то непонятной мутации клеток у каждого человека по-своему, как рак; а есть болезни, распространяющиеся в виде ЭПИДЕМИИ, как чума и пр. И подход к ним соответственно разный. Те, которые создают эпидемии – имеет смысл уничтожать только полностью, окончательно, в рамках всего мира, до последнего микроба, иначе это напрасный труд: из этого последнего микроба чума возродится опять!
Ученые до сих пор толком с раком не могут справиться, хоть очень много сил на это брошено. Болезнь, которой моя дочь страдает, первый раз была описана в середине 20 века, а сейчас случаи таких заболеваний у детей учащаются с дикой скоростью. Возможно, и с этим когда-нибудь справятся, но это – повседневный труд огромного множества людей.
А Вы хотите, чтобы все сразу в мире изменилось к лучшему.
В основном мы все-таки спорили с Вами о России. Хотя и вообще в мире много зла и неправды, но в России можно, да, изменить только радикальными методами борьбы хоть что-то, а не постепенными и не теорией «малых дел».
Да еще уверяете, что это произойдет, если Ваши методы все возьмут на вооружение.
Да, несомненно произойдет. Или, по крайней мере, откроется шанс таких изменений. Если всех, кто носит погоны, в России начнут массово, ТЫСЯЧАМИ каждый день убивать по всем городам – режим сразу, за неделю-другую, резко ослабнет, вот увидите! Не потому ослабнет, что станет добрее, - а потому, что не станет хватать исполнителей, остающиеся в живых начнут бежать со своей престижной работы, карательная активность будет умеряться нехваткой исполнителей…
Но не придет же Вам в голову с болезнями Вашими методами бороться. Так же нелепо ими бороться и со злом как таковым.
Будьте ближе к реальности.
К реальности я неизмеримо ближе Вас, да и ближе тех, кто летом в Москве читал вслух конституцию РФ вооруженным и закованным в бронежилеты «космонавтам» за пару минут до начала разгона и побоища… Как хотите, а этих любителей читать упырям в шлемах и с дубьем конституцию я считаю клиническими идиотами. Тут нужен как минимум хороший запас арматуры и камней, а не конституция…
Когда я цитату из Оруэлла привела, я как раз то и имела в виду, что методы зла Вы считаете добром. Но меня Вам в этом не убедить, я уверена, что злом добра не достичь.
Скальпель хирурга с виду производит то же самое действие, что и нож уличного потрошителя. Только вот эффект прямо противоположный. Я никак не могу понять, как Вы с Вашим умом и жизненным опытом до сих пор так по-детски путаете эти две вещи…
А что готовить умеете – это хорошо! Не пропадете, значит! Желаю благополучно освободиться, быть впредь осмотрительнее и постараться научиться быть счастливым, невзирая ни на какие обстоятельства.
Спасибо!!!
Всего самого доброго!
Елена С.
17-09-19
Борис Стомахин
1.1.2020 г.
