Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-10-19 16:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Throbbing Gristle -- 2009-04-23, San Francisco
Entry tags:fascism, putin

гораздо больше плюрализма
А ведь во всяких масс-медиа
сейчас гораздо больше плюрализма на самом деле.
Потому что журналисты-то все те же, интеллигенты
и либералы, и люто бешено ненавидят гебню и быдло
и попов и россия поднимается с колен. Но кушать
надо, и они через зубы срут в уши зрителям
планом путина, православием и сталинизмом.
А хочется им, например, рассказать про хануку
и гомосекусализм и режиссера Тарантино, как на
"независимом телеканале" НТВ в 1990-е годы.

Результаты всем известны: у каждого второго журналюги
в кармане сидит фига размером с храм христа спасителя.
И граждане невозбранно (и с удовольствием) саботируют
любое руководящее указание из кремля и лубянки.

Скажем, запрет на упоминание НБП. В 1990-е
формального запрета не было, но все понимали,
что никак упоминать нацболов в эфире невозможно,
потому что те против Ельцина; цензура тогда
была почище, чем при советской власти. Сейчас
запрет есть, а журналисты назло придумывают
способы нарушить, и нарушают.

Когда говорят про "свободные масс-медиа"
при Ельцине, мне делается щекотно, потому что
более жуткого тоталитаризма не было и при
советской власти. Просто все журналисты
были одного мнения, и "совершенно случайно"
все держатели каналов были того же самого
мнения, убежденные в спасительности Гайдара
и Чубайса и "демократических реформ".
Разногласий тут не допускалось вообще никаких,
кроме газеты Завтра и Лимонки

В Москве, Завтру изымали
из киосков, Лимонку вообще не допускали
соответственно, приходилось ехать в центр и
искать идейную старушку, продававшую эту
партийную литературу из-под полы.

Когда СПС стало продвигать законодательство
против преступлений мысли (282-я статья была
изобретением Павла Крашенинникова, депутата
СПС и министра юстиции при ебне), ельциноиды
были свято уверены, что их тоталитарный контроль
продлится вечно. Соответственно, преступления
мысли предполагались только одни - против
либерализма и "правозащитников". В скором времени
ельцинский тоталитаризм обрушился, и сейчас гораздо
проще загреметь в тюрьму за этот самый
либерализм, чем за его отрицание. Но
никого из ельциноидов это не останавливает:
граждане дико надрачивают насчет "борьбы
с экстремизмом", только требуют, чтоб их
назначили главными специалистами. Ни одна
публичная фигура из ельциноидов не выступила
за отмену 282-й статьи. Это и понятно, граждане
"демократы" не в этот год, так на следующий
обязательно придут к власти, и будут
сажать преступников мысли по-новой.

Сейчас, конечно, свободы заметно меньше,
потому что и Лимонку запретили, и за всякую
диссидентщину неиллюзорно сажают. Но вот
со свободой мысли в масс-медиа при
путипуте гораздо лучше: непроницаемый
монолит поклонников гайдарочубайса поменял
начинку, и в результате перезагрузки пошел
трещинами во все стороны.

Страшно себе представить, что будет,
когда путина повесят - будут, я думаю,
арестовывать прямо на улицах, по подозрению
в мысленном отрицании холокоста, разжигании
социальной розни и за фашицкое выражение лица.

Ну и хуй с ним, конечно. Дисциплину
мысли развивайте, товарищи, дисциплину мысли.
Запретили думать незаконное, вот и не думайте.

Виселица, с которой будет раскачиваться
путин и сечин с сурковым - неизмеримо дороже
моему сердцу, чем какой-то там лохокост.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]sart
2009-10-19 16:04 (ссылка)
Тащем-та, насколько я видел, в тележурналистской среде тоже есть определённый раскол: большинство неиллюзорно славит Путина-Сталина по зову сердца. Журналист, как правило, это такой же обыватель, только более циничный и коррумпированный.

Есть некоторое количество восторженных либеральных идиотов, вроде меня, но у таких либо с работой плохо, либо да, приходится держать фигу в кармане. Ну ещё есть окопавшиеся там у Максимовской и в других подобных местах - единицы.

Нет никакой свободы, то же, что при Ельцине, плюс загашники на Рене и на эхе вместо "Завтра" и "Лимонки".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 16:11 (ссылка)
Само собой, но степень монолитности тогда была
совершенно недоступная рассудку, сейчас и 1/5 того нет.
То есть журналисты и все интеллигенты вообще тогда
голосовали за Ябло и СПС/выбороссов, ну и сейчас
за них же голосуют по большей части. Но тогда
ябло с СПС были ультра-ортодоксы, цепные псы власти,
большие ельцинисты, чем сам ельцин, и большие чубайсоиды,
чем сам чубайс, а сейчас они как бы "оппозиция" и их
неиллюзорно гнобят.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 16:19 (ссылка)
Да вот и нифига, 80% журналистов имеют партбилет ЕР и смотрят на путина как на мессию совершенно, никто никогда так на ельцина не смотрел, потому что бог не может ссать на самолётное шасси и прыгать с моста. В 90-х это было "сукин сын, но наш сукин сын", то теперь это "батя, дай хуец облизнуть", на полном серьёзе, до потери человеческого обличья.

А у остальных 20% таки да, фига в кармане, но они тренда не определяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 16:22 (ссылка)
ну это зависит от бэкграунда, думаю,
то есть нижние 80% наверняка, а верхние 20% - интеллигенты
старой школы и не выключают "эха москвы"

по крайней мере все знакомые мне москвичи старше 55 с в.о.
крутят йеху нон-стоп, с утра до вечера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 16:28 (ссылка)
Если мерять по свободе внутри Эха, то да, оно стало куда менее зашоренным.

В 90-х, не стоит забывать, почти всё внимание прессы на себя забирал Баркашов и Анпилов, прекрасно помню как первый марш на москву собирал, а второй - деньги на патриотическое телевидение. И это всё показывали по центральным каналам - мочили, высмеивали, запугивали, но показывали.

Сейчас анпилова показывают только если он своих соратников бывших говном мажет, а баркашов вроде бы и вовсе сел.

Свобода такая свобода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 16:36 (ссылка)
Баркашова и Анпилова с Шандыбиным как пугал показывали
(Дугин любил рассказывать, как он целый съезд
шизопатриотических фриказоидов, с татуировками
на лбу, собранных для поддержатьзюганова на
радость зомбоящику, убедил поддержать ЕБН в
1996-м году, и все центральные каналы уехали ни с чем, даже
не показав съезд).

Нормальных, типа НБП, или Проханова, не упоминали вообще,
ни тушкой, ни чучелком. И не регистрировали, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 16:52 (ссылка)
Читал это дело у Лимонова, да. Очень смешно получилось - мне потом года до 2007 зюганоиды на митингах выговаривали: "а вот ваш Лимонов в 96-м году Ельцина поддержал".

Проханов, если бы его показывали, быстро бы стал таким же, как сейчас: нашёл бы причину уверовать в "либеральную империю Ельцина". Удивительно, как этого невозможно видеть после того, как "Завтра" перепродавалась 6 раз из рук в руки, как битая угнанная иномарка.

НБП внимания действительно было мало, но не думаю, что это была централизованная указивка: отлично помню, как долго пришлось выползать из-под тени медийно раскрученного РНЕ. И таких микродвижений на 100-200 активистов (реальная численность) было десятки и на правом, и на левом фланге. И были и порадикальнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 16:57 (ссылка)
>Проханов, если бы его показывали, быстро бы стал таким же, как сейчас

Net ni malejshikh prichin tak dumat'. On i ot putina-to otbrykivalsya let 5, i slomalsya tol'ko togda, kogda po rezul'tatam vyborov 2004 goda surkov kupil KPRF na kornyu (t.e. ves' voobshche oppozicionnyj diskurs stal irrelevanten).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 16:59 (ссылка)
До этого Проханов уже принадлежал ментовским мальчикам из "Родины", и ничего, совесть не мучила. А до этого ещё кого-то пиарил, я сейчас не вспомню. Всё у него нормально с гибкостью позвоночника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 17:01 (ссылка)
Нормально-то нормально, но в ельцинской рашке не хватало
гибкости, а сейчас как раз. Потому что тогда было реально
гораздо туже гайки закручены. В чем-то менее туго, но в
масс-медиа на порядок туже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-10-19 17:14 (ссылка)
On im ne prinadlezhal ni razu, on v nikh pytalsya uverovat'. Chto ne tak glupo, kak kazhetsya sejchas (khotya i izryadno glupo).

Chto, Dugin za babki chto li delaet to, chto delaet, ili ot idiotizma?

Huj. Ot ehkzistencial'nogo uzhasa. On gde-to s 2000 goda tverdo uveren, chto nikakikh perspektiv vse ravno net. I sovershenno otkrytym tekstom ehto mnogo raz govoril.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 17:18 (ссылка)
Очень странно, что он это делал каждый раз накануне выборов, и накал явственно спадал сразу после дня голосования. Это, наверное, экзистенция велит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 17:20 (ссылка)
Da net, ehto rabota takay prosto -- klounom u pidarasov. Ona v chastnosti po raspisaniyu.

Vopros ne v ehtom; vopros v tom, hule on v ehto voobshche polez.

Chisto za babki cheloveka starshe 25 let kupit' prakticheski nevozmozhno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 17:26 (ссылка)
Глубочайшее заблуждение, кстати. Коррупция - такая штука, сжирает целиком. Посмотрите на всех этих Данилиных-Холмогоровых-Чадаевых: продались даже не за Лексус, а за намёк на обещание лексуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 17:31 (ссылка)
U ehtikh s samogo nachala byla takaya ustanovka. Oni ne prodalis' ni razu; oni vsegda takie byli.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2009-10-19 19:15 (ссылка)
Чадаев с самого начала такой был, я его с самого начала сайта глобалрус.ру наблюдал, года с 99-го. Тыкался в разые места, почву прощупывал, где теплее. С младых ногтей, можно сказать.

Правильно Каледин говорит, я думаю - тут не только за бабки, тут механизм "вот вы такой человек уважаемый, умный и очень верно всё говорите, мы тоже так считаем, давайте вещайте, а уж мы поможем".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 20:10 (ссылка)
>Чадаев с самого начала такой был

Prichem ehto Chadaev, kotoryj tipa s oshmetkami mozgov. Pro ostal'nykh voobshche govorit' nechego. Holmogorij so svoim klinicheskim ChSV i tupost'yu rodilsya; Danilin... no comment.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-10-19 16:59 (ссылка)
>на 100-200 активистов (реальная численность)

Да нифига, в одной Москве в бункере бывало больше
постоянно. По стране были отделения в половине регионов,
причем нешуточные - скажем, в НСК Лимонка лежала в каждом
киоске, по всему городу (в Москве ее просто не было
в киосках, чиновники проходили, проверяли).
У Коноплева в мемуарах описан быт брянского
отделения НБП, так подобное было практически
в каждом областном центре, акции постоянные,
раздача Лимонки и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 17:05 (ссылка)
В бункере уже при полтиннике было тесно, и 95% были как раз люди из регионов. Помню, пересчитывали как-то наличное население: из 26 человек москвичи только Аверин да Тишин с подмосковной пропиской. Состоящих было да, тысячи, но именно актив никогда не был большим.

Баркашовцы был массовее по любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 17:16 (ссылка)
Barkashovcy tupye. Ikh po TV lyubo-dorogo pokazat', pugalo i est'.

Na samom dele chut' menee tupye, chem pokazyvali po TV; no ne sil'no.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 17:19 (ссылка)
Тупые-тупые, орки вообще. Я помню, какого труда стоило с ними общаться, нацболы были для них как с другой планеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 17:22 (ссылка)
Mne prosto pokazyvali kakie-to RNEshnye gazetki iz Kalugi, godu tak v 2003; oni byli smeshnye.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 18:04 (ссылка)
Сейчас нбшный "Друг народа" немногим умнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kulturuk
2009-10-19 18:51 (ссылка)
К середине девяностых - возможно, однако в начале десятилетия Дугин на первом канале рассказывал про всякое "аненербе", а Лимонову даже творческий вечер в концертной студии "Останкино" устроили. Курёхин, опять же, на радио их водил и вообще, всячески раскручивал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2009-10-19 19:18 (ссылка)
>Дугин на первом канале рассказывал про всякое "аненербе"

Последняя передача "Тайны века" вышла между прочим вечером 3 октября 1993 г.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2009-10-19 19:52 (ссылка)
У Курёхина связи были.
Реально элитный товарищ,
и мог позволить себе всё что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-10-19 20:07 (ссылка)
Kak uzhe napisano, ehto vse strogo do el'cinskogo perevorota. Bylo poltora goda svobody, da.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-10-19 16:30 (ссылка)
>А у остальных 20%

A v 97m godu s figoj v karmane byl 1 (odin) Leont'ev na vse TV. T.e. kogda on vylez na luzhkovskom kanale veshchat' dazhe ne pro prestupnyj rezhim El'cina, a tak tipa, pro to, chto Berezovskij mozhet byt' vor, ehto vyzyvalo zhutkij kognitivnyj dissonans.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 16:36 (ссылка)
Да ну я пересекался со старыми телевизионными кадрами, начавшими карьеру в 90-х. Да, почти все поголовно правые: националисты есть, монархистов очень дохуя. А вот совколюбов до Путина и вправду почти не было.

Но я, честное слово, не вижу большой разницы между одним сортом правых-"белогвардейцев-хруст-французской-булки", и другим сортом правых-"за-родину-за-сталина". И для тех, и для других Путин стал идеалом, который ждали и чаяли. Вот они на него и надрачивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 16:54 (ссылка)
>между одним сортом правых-"белогвардейцев-хруст-французской-булки", и другим сортом правых-"за-родину-за-сталина".

V 96m godu, t.e. na predpolsednej razvilke. raznica byla kriticheskaya. Dim-dimych Vasil'ev dazhe El'cina podderzhal, kak izvestno.

Sejchas ee net, potomu chto sovok okonchatel'no protukh (krome svincovykh merzostej, kotorye naoborot voskresili).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-10-19 16:58 (ссылка)
Тут вот только наткнулся на либеральнейшего [info]afrikane3@lj: тот как раз находится в процессе ломки: готовится уверовать в Медведева :)

И вообще прекрасен - такая квинтэссенция интеллигентского образа мысли. С Медведевым это даже смешнее, чем с "банду Путина под суд".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knibolo
2009-10-19 19:39 (ссылка)
Когда пытался смотреть "РенТВ", удивлялся, кого они приглашали в качестве экспертов: патриота-шнобеля Милитарёва и, тащемта, Великого Паука, например. Понятно, что они - эксперты не хуже какого-нибудь урода Леонтьева или Кургиняна-Дугина, но тем не менее. Может быть, деятели из "Рена", прекрасно понимая, что происходящее в стране иначе как клиникой не назовёшь, приглашали таких вот аналитиков - чисто поржать. А самодовольный Осокин из УЖК глумливо лыбился, изображая сарказм. Если редакция приглашала их на полном серьёзе, то "РенТВ" сами идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 21:24 (ссылка)
Осокин вообще охуительный, вот этим вот "УЖК" зря клеймите.

У Максимовской тоже ребята есть не промах - за всех не скажу, но, например, того же Уральского-"ни единого разрыва" в эфир вытаскивали, и много чего хорошего делали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 21:39 (ссылка)
Вы правы в том смысле, что на фоне всего остального "Рен" иногда смотреть можно. Выборочно.
Вообще, заметил, пошла какая-то идиотская мода не смотреть телевизор и жутко этим гордиться. Тупизм, по-моему (Летов вон десяток телевизоров круглосуточно включёнными держал - и ничего, вполне себе гениальный человек был). Я вот с удовольствием смотрел по "СТС" "Смешариков". Очень нравятся серии про Бараша, где он стихи писал (там розовый бегемотик очень милый), и про то, как Нюша Тузю потеряла. Это гениально. Как перестали показывать, так и смотреть, пожалуй нечего, поэтому, да, реже, но смотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 21:58 (ссылка)
Качество телевизионного продукта зависит, по большому счёту, от заказчика и аудитории, для которой это будет показываться. То есть мнение, что идиотские ток-шоу делают идиоты, оно неправильное. Его делают ДЛЯ идиотов.

У телевидения сейчас самая большая проблема в том, что в среднем аудитория стареет: молодёжный сегмент всё меньше, он почти весь уходит в интернет. Телевидение просто не поспевает менять форматы, а тут ещё и цензурные ограничения.

Телевизор смотреть, кстати, действительно не стоит - всё, достойное просмотра, очень быстро появится в сети, иногда даже в лучшем качестве. И не надо подстраиваться под "программирование" и сетку вещания каналов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 22:26 (ссылка)
>То есть мнение, что идиотские ток-шоу делают
>идиоты, оно неправильное. Его делают ДЛЯ идиотов.

Делают идиоты и для идиотов. То есть граждане, конечно,
считают себя умнее, но они такие же деграданты, просто
из другой социальной страты, причем от такой
работы деградируют дополнительно. Типа - Коэльо,
Мураками, журнал Афиша. И это в лучшем случае.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart
2009-10-19 22:39 (ссылка)
http://mamasoldata.livejournal.com/150184.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knibolo
2009-10-19 16:13 (ссылка)
Во-во! Беня запретил газетку "День" в октябре 1993 года за мыслепреступление и разжигание. Потом она превратилась в "Завтра", а затем уж - в полный маразм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 18:13 (ссылка)
Запретил, но тогда мочилово было в Москве неслабое.
Одно дело - "мыслепреступление", другое дело быть печатным органом повстанцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 19:56 (ссылка)
Ну, с "повстанцами" вопрос тёмный. Формально Ёлкин попрал конституцию, о чём мсье Зорькин выпустил бумажку. Соответственно, "повстанцы" превращались в защитников конституции. Иное дело, что кто-бы тогда ни победил, всё кончилось бы Сталиным и фофудьей, как нынче. В любом случае закрытие убогонькой газетёнки - просто глупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 20:35 (ссылка)
Журналисты неспосредственно участвовали в событиях. Шурыгин вроде бы даже ранен был. А когда идут такие дела, неважно уже кто прав, кто нет, то закрытие газеты это самое малое что можно было сделать. И газета, кстати, не исчезла, название сменила. А журналисты остались живы, на свободе, и при деле своем.
Либералы мягкотелые.
Будь Ельцин авторитарным лидером, г-н Проханов только бы сейчас на свободу вышел, а Шурыгина расстреляли еще тогда, по приговору военного трибунала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 20:37 (ссылка)
Какой вы злобный и кровожадный! Хотя, конечно, лучше бы их всех не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 21:14 (ссылка)
Не в том дело. Я о том, что режим Ельцина был далеко не кровожадным. И сам он, при всех очевидных недостатках, и более чем негативной роли в истории, не был жестоким человеком. Врагам своим не отомстил. Руцкой потом вообще губером стал. Остальные тоже не бедствовали.
Лимонов не мог зарегистрировать НБП,да. Но он мог издавать Лимонку и отмачивать со своими ребятами штуки за которые сегодня сажают.
Да, про евреев и Ельцина людям находящихся на определенных должностях рот раскрывать нельзя было. Но чем они реально рисковали? Увольнением. Не жизнью. Хочешь работать в ЭТОЙ власти, быть соучастником того, что она делает, ну так варежку не раскрывай. А не хочешь - свободен.
Г-на Миронова "за антисемитизм" выгнали с минестерского поста. И что? Жил себе человек, тоже не бедствовал, а вот при Путине он сидит, сын его сидит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 21:28 (ссылка)
По-моему, Михаил прав, говоря, что режим Элкинда - это холокост, голодомор и геноцид в одной ассенизационной цистерне. Так что мразоид Ельцин - это такая же тварюга, как Бокасса и Гитлер, только гораздо гаже. Понятно, что какой-нибудь Невзор Хасбулатович Руцкой никогда бы не пострадал - свои все люди. За него какого-то пионера под забором у стадиона расстреляли. И кучу пенсионеров несчастных голодом уморили. Всего и делов-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 21:54 (ссылка)
Что значит, свои?
Они его хотели свергнуть. Руцкой с Хасбулатовым - бывшие соратники, но предали его, стали смертельными врагами. Не знаю, остался бы он жив, окажись он в их власти.
А пионеры под раздачу попали просто, их никто не казнил. Голодомор и геноцид общество делало само себе, Ельцин тоже несет ответственность, он Президент и допутил такое, но тут были скорее самоорганизующиеся процессы. Если сотни тысяч молодых русских пошли "работать" в криминальные структуры, их ведь не Ельцин туда послал? Если миллионы россиян разворовывали все что плохо лежит, то какие претензии к тем, кто украл не мешок сахара, а завод или фабрику?
Советское общество разложилось, люди предоставленные "сами себе" предпочли грабить, воровать иди же спиваться, а не честно трудиться. Самой желанной профессией у девочек была путана, а мальчиков - рэкетир. Ну так если люди в таких понятиях живут, может не стоит всю ответственность на Дедушку переводить?
Ельцинская власть была очень слаба, государство было прктически неуправляемым, во многих местах власть откровенно перешла к криминалу, где он стал даже исполнять судебные функции для обычных обывателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 21:56 (ссылка)
А пенсионеры добровольно отказались от приёма пищи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 22:08 (ссылка)
Когда государство рушится оно не в силах исполнять свои функции, в том числе и социального обеспечения. При таких социальных потрясениях, при войнах кто будет пенсионеров кормить? Тут общество может помочь, но в обществе живущем по вольчьм законам слабые обречены.
Слышал я, что в Грузии грузин-бомжей практически нет, хоть эта страна бедствовала посильнее России на порядок. По одной простой причине, люди помогают друг другу. У них есть родственники, если человек старый, слабый ему не дадут опуститься. Если даже старик один остался, не родственников - у него есть соседи, они просто не допустят, чтобы он умер с голоду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-10-20 07:18 (ссылка)
>то какие претензии к тем, кто украл не мешок сахара, а завод или фабрику

Nu nado ubit' vsekh krupnykh vorov; togda i melkie perevedutsya. Davno izvestnaya banal'nost', che tam.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asox.livejournal.com
2009-10-20 22:20 (ссылка)
Не в том дело. Я о том, что режим Ельцина был далеко не кровожадным. И сам он, при всех очевидных недостатках, и более чем негативной роли в истории, не был жестоким человеком. Врагам своим не отомстил.

Ебно не отмстил своим врагам исключительно потому, что у него "мстилка" закончилась.
Т.е. если-бы он к новому, 1994-му начал физически уничтожать защитников Верховного Совета -
к концу весны, максимум середине осени 94-го он раскачивался на виселице со всем семейством.
И всякими гайдарами-чубайсами впридачу.

Руцкой потом вообще губером стал. Остальные тоже не бедствовали.

Я бы лучше вспомнил, как "Россия сошла с ума", послав нахер подручных ебно
на первых порасстрельных думских выборах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigtryggr
2009-10-21 20:42 (ссылка)
вот-вот, совершенно верно

у ЕБна просто не было ресурсов для больших и длительных кровопролитий

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-10-19 22:18 (ссылка)
А если б ваш ельцин был каннибалом, он бы лично скушал
половину Верховного Совета, как в Африке. А он не скушал

Можете теперь поставить ему памятник,
"гаранту конституции, который мог лично скушать
половину Верховного Совета, но не скушал,
а только расстрелял". Герой, герой, однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 22:31 (ссылка)
Я нисколько не считаю Ельцина героем.
Но "половину Верховного Совета" он не расстреливал. Даже одного депутата не расстрелял. Даже не то что не расстрелял - не посадил. Завели какое-то дело, фигуранты посидели в СИЗО, потом их выпустили, а дело замяли и все...
Вину Ельцина за происходившее в России нельзя недооценивать, но и не стоит переоценивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-19 22:36 (ссылка)
Он расстрелял Верховный Совет из танков, если что
По уму если - "гаранту" за это дело надо висеть, однако
вооруженный захват власти и государственный переворот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 23:00 (ссылка)
Действия обеих сторон там были далеко за рамками правового поля.
Так что обе стороны несут ответственность. Они вели себя крайне безответственно по отношению к стране.
Да, если бы Ельцин проиграл, он бы, вероятно, висел.
Но Ельцин - выиграл и его враги живы и здоровы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-20 00:03 (ссылка)
Лучше б они висели, что ебн, что руцкой с хасбулатовым
мрази, отборные

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knibolo
2009-10-19 23:05 (ссылка)
Ага, указ No. 1400. А то, что из танков стрелял - так это конституционная реформа. Демократичненько так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 18:10 (ссылка)
У меня дома "Моя борьба" лежит, изданная в те годы. Несмотря на. А сейчас, попробуй издать "Мою борьбу". Степень возможного при Ельцине была однозначно выше. Но это не из=за особой демократичности, просто элиты разбирались между собой и им было все равно что думает народ, не до него было. А сейчас в России элиты договорились и можно закручивать гайки. Относительная свобода резко закончилась. На всякий случай, чтобы даже потенциальной опасности со стороны народа не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-10-19 18:30 (ссылка)
да-да! и ЦП на горбушке продавалось небось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2009-10-19 20:05 (ссылка)
А сейчас какой смысл её издавать? Сейчас её из интернета любой может скачать. Интернет копейки стоит. О каком "закручивании гаек" можно говорить, когда любая информация доступна каждому?

Меня кстати "Моя борьба" сильно разочаровала. Когда я её впервые заполучил, то прямо предвкушал, ну что там такое ЗАПРЕТНОЕ? И начал зевать на пятой странице, дочитал с большим трудом. Подозреваю теперь, что все эти "списки запрещённой литературы" - это такая форма рекламы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-19 20:29 (ссылка)
А "Миф XX века" Альфреда нашего Розенберга? Это же ужас ужасный! Такую писанину надо в школе преподавать, как "что такое плохо": смотрите, мол, так только болваны для свиноподобусов пишут, но вы-то умные ребятки и всякой хренью заниматься не будете. Или насильно заставлять читать, чтобы отвращение вызвать, как к истории КПСС, например. Но запретили почему-то.
Вспомнил ещё, что "Белые альвы" издали Крика зачем-то. Вообще нечитабельно, а я купился: какие-то демократы визжали "фашизм, фашизм, ужас, ужас!",рекламу сделали, поэтому взял, пытался читать, но тягомотина оказалась редкостная, однако хоть не запретили - и то хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_from_kiev
2009-10-19 21:01 (ссылка)
Дело не в смысле - в возможности. Если бы не деда Боря, книга не дошла бы до широкого читателя. Тогда в ней была нужда, сейчас она представляет лишь историческим интерес.
Да, "Мою Борьбу" уже все прочли или хотя бы пролистали, кто это творение осилить не смог. Публицистика не относилась к числу талантов Гитлера.
И скачать сегодня не проблема. Но чтобы было так сегодня, ее надо было издать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsava
2009-10-19 21:09 (ссылка)
Да, дико скучная и нудная книга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-10-20 23:34 (ссылка)
да и тот же "der ewige jude" я посмотрел пару минут.. фигня какая-то - кругом пейсы и жывотных забивают по кашруту. кому вообще могла прийти в голову идея это запретить? это ещё хуже, чем запретить какую-нибудь техасскую резню пемзопилой, или ещё какой более трешовый фильм

это всё равно как запретить в раковину блевать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-21 00:13 (ссылка)
Законы делаются под большинство, а большинство крайне неэстетично и это грустно, конечно. "Der ewige Jude" я тоже смотрел и больше всего меня там посмешил гнусавый перевод на русский, а остальное всё буквально такое же, как вы сейчас описали, правда до конца я его досмотрел, потому что был накурен и дико хохотал - фильм этот надо смотреть в изменённом состоянии сознания. И "Triumph des Willens", кстати, смотреть надо непременно накуренным; если доведётся, то обратите внимание на момент, когда солдатик обращается поочерёдно к своим товарищам, Kameraaad, woher kommst du? - Aus Pommerlaaand! - Und du, Kamerad? - Aus Baaayern! - это пиздец, разрывает в клочья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knibolo
2009-10-21 09:15 (ссылка)
А вот "Триумф воли" как раз понравился. И "Строгий юноша", само собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2009-10-24 22:23 (ссылка)
это неправда, вечный жид классный фильм!
мне лично понравился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-10-27 22:55 (ссылка)
не знаю - надо пересмотреть.. но что-то мне "дикий мир будущего" в прошлый раз больше понравился

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov.livejournal.com
2009-10-20 23:09 (ссылка)
цензура тогда была почище, чем при советской власти... Просто все журналисты были одного мнения, и "совершенно случайно" все держатели каналов были того же самого мнения

Именно. Но сейчас они предпочитают называть это самоцензурой, врали-де по доброй воле, лишь бы коммуняки не вернулись. Вот очень показательная беседа, если вдрук не видели:

Вы уже всё сделали в 1996. (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1825319.html) Тогда замолчала пресса. Помните, мы закрываем совесть в сейф на период выборов. Помнишь это событие?
...
Какими все стали умными, причем мои коллеги, через несколько лет. Да, конечно, мы были необъективными. Конечно, были необъективными, но совершенно сознательно. Никто нам за это денег не платил, по крайней мере, очень многим. Совершенно сознательно садились и делали идиотов из коммунистов и делали героев из этих так называемых демократов. Это все было от души, от чистого сердца. (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1825319.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-26 14:54 (ссылка)
>Но сейчас они предпочитают называть это самоцензурой

Ehto i byla samocenzura. Ehkonomicheski sovershenno neeffektivno pokupat' umnogo, chtob on vral. Proshche nabrat' idiotskikh tupic i mrazej, kotorye budut ot chistogo serdca.

To, chto u putinskikh ehto ne poluchaetsya, ehto v principe khoroshij znak.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-10-28 03:25 (ссылка)
Действие цензуры в какой-то момент приводит просто к тому что граждане на автомате будут генерить то что эту цензуру пройдёт, а ещё через некоторое время и будут считать проходящие цензуру статьи искренним криком своей души. То есть внешняя цензура быстро формирует и внутреннюю, "само"цензуру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-10-20 23:36 (ссылка)
тогда хотя бы весело было. и при медведеве, если бы он главным был, было бы весело

а при гэбэ весело быть не может и было скучно и держимордно

хлеба и зрелищ

(Ответить)


[info]neklyueva
2009-11-01 21:33 (ссылка)
Миша, Вы чего-то путаете.
"Завтра" свободно продавалась везде.
"Лимонка", да, "Лимонки" не было.
А сейчас и "Лимонка" продается везде.

(Ответить)