Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-11-16 22:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Александр Невзоров - Огорчу! Жду быстрый, страшный развал России! 12.11.16 /Лекция в Лондоне/
Entry tags:math, travel

The London Geometry and Topology Seminar
Еду, кстати, в Лондон, до воскресенья
http://geometry.ma.ic.ac.uk/seminar/
буду там вещать про гипотезу Каваматы-Моррисона

Misha Verbitsky (Universite libre de Bruxelles).
Proof of Morrison-Kawamata cone conjecture for
hyperkahler manifolds. Friday 18th Nov., 1:30-2:30pm. Huxley 341.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]v_r
2016-11-17 03:58 (ссылка)
Ой, а я как раз планировал к тебе на эти выходные поехать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-17 04:03 (ссылка)
Увы! Хорошо, что я тут написал, что еду.

Я на выходные (и эти, и следующие) сваливаю, но потом буду.
Еще у меня по вторникам ничего нет (у нас по
вторникам семинар, но там хорошо, и это недолго все равно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2016-11-17 23:59 (ссылка)
В Империал? превед Скоробогатову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-26 13:10 (ссылка)
не видел его, кстати

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpenter
2016-11-21 13:19 (ссылка)
Миша, вы это видели? - российская инновация


Антимастурбационный крест

October 12th, 2014

Почему стоит купить?

*Полное отсутствие греховных деяний Вашего
ребенка
*Обездвиживатель рук поможет устойчиво
закрепить ребенка в позе Христа
*Регулируемые ремни с липучкой, а также
ремень для головы встроенный в спинку
*Пригоден при прививках ребенка, так как не
дает возможность расчёсывать место
прививки
*Придает силу, уверенность, здоровую осанку
*Спасает от лунатизма (встать самостоятельно
на ноги невозможно)
*Проводить экзорцизм теперь в разы проще

http://rukiproch.org/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-21 13:41 (ссылка)
смешно, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-11-21 15:07 (ссылка)
Михаил Сергеевич, когда рухнет режим пути?
как это видится из "Брюсслея" и создадите ли вы свою партию, наконец?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-21 15:55 (ссылка)
никогда, боюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-11-21 19:10 (ссылка)
ну, так уж и никогда. ха-ха! я тоже внимательно слежу за выступлениями Невзорова. Думаю, лучшим маркером
обрушения "колорадства пути" будет(или не будет) вначале резкое ухудшение економической ситуации в рф в конце этого года, а затем какой-то военный конфликт в юговосточной азии. в этом случае рф протянент до июля-августа 2017-го. если же ничего этого не произойдет, то все-равно еще лет 5 и все -- Путин уйдет. в самом пессимистическом случае -- к 2022 году . но не факт, что придет не автократ. просто это явно будет бутылочное горышко для рф. большая вероятность, что она развалится из-за "недостатков в управлении и отсутствия преемственности власти"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-11-21 14:37 (ссылка)
похоже на рекламу таблеток fast die чем-то
но там было фото одного очень сексуального старика
а этот ребенок как-то не очень

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhotan
2016-11-23 13:19 (ссылка)
Можно пиздеца в ленту? В Минском мехмате аналитическую геометрию сделали длиной в год! Ну еще два года дрочат на Демидовича а потом полтора на интеграл Лебега в функц анализе но это уже не так интересно. Пятикурсник отличник уверен что ничего круче интеграла лебега быть не может а его профессор считает, что самое гениальное что было в математике - это Банах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-23 13:48 (ссылка)
бывает и хуже
на мехмате МГУ они и Лебега не признают, у них вместо Лебега
интеграл Данжуа
https://en.wikipedia.org/wiki/Henstock%E2%80%93Kurzweil_integral
Банах сравнительно с этим определенно модернист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-24 10:18 (ссылка)
Интеграл Данжуа, может быть, и не так плох, если вместо архаичного интеграла Римана. Но, скорее всего, у них и Римана читают перед этим. Типа "больше интегралов красивых и разных".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-11-23 13:52 (ссылка)
вот подробности
https://xaxam.dreamwidth.org/277629.html?thread=1013373&style=light#cmt1013373

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-23 14:41 (ссылка)
Лебег это третий курс в МГУ наверное. Ну и общался с их второкурсниками года три назад им Зорич читал, первые представления о многообразиях в Евклидовом пространстве уже во втором семестре давал, метрические пр-ва тогда же.
Ну и аналитическая геометрия год, плюс херачить полтора года интегралы (для положительной оценки во втором семестре надо взять хитроумный интеграл и больше ничего) а про многообразия узнать в конце второго курса (если остается время после геометрии на R^3) - это лоботомия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-23 16:34 (ссылка)
на мехмате никаких многообразий нет, есличо

>три назад им Зорич читал

это им повезло просто
в более типичной ситуации читает кто-то вроде Лукашенко
мне Камынин читал, например
это риальне пиздец: читает строго по учебнику, ни пропуская ни одного знака
а в учебнике (охуительно комичном) определение непрерывной функции на
2 с половиной страницы, например, и ничего понять нельзя в принципе

так что вы в Минске зажрались там

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-23 16:37 (ссылка)
>в учебнике (охуительно комичном)

http://nashol.com/2014112580869/kurs-matematicheskogo-analiza-tom-1-kaminin-l-i-2001.html
Курс математического анализа, Том 1, Камынин Л.И., 2001.
страница 95
это пиздец риальне, полный и окончательный
в Минске такого не видели, я 100% уверен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-23 21:39 (ссылка)
На стр. 95 на четыре строчки. Но нет разбиения на абзацы, параграфы, всё одним шрифтом и обилие логических символов, верстальщику вырезать глаза. Если читать будет студент то у него глаза кровью заплачут, что конечно означает уебищность учебника.
Или, может, это чтобы придать анализу ареол сложности, чего то высокого. Как взятие детерминантов 4x4 или неопределенных интегралов.
Но во втором томе там хоть намечены дифференциальные формы и даже обобщенная формула Стокса!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhotan
2016-11-23 14:46 (ссылка)
Акцент в комплексном анализе - на вычислительные задачи из какого то сборника для инженеров. И тоже на зачет - интеграл вычетами достаточно и формулировку двух каких нибудь теорем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 10:16 (ссылка)
Вообще, само название "мехмат" передает атмосферу совка и онанизма на бессмысленные вычислительные задачи, а также намекает, что "математики не нужны, нужны рабы, которые будут обслуживать оборонку". Постсовок, чего удивляться.
Нормально должно называться "факультет математики".

Куда интереснее аналогичная ситуация в НМУ. В этом году там тоже сделали геометрию длиной в год. Не аналитическую, а ещё больше унылую и бессмысленную.
Вообще, всё плохо и кроме геометрии-1. Дифференциальную геометрию читают в координататах, "мехмат-стайл", всякие Скопенковы читают "топологию" без доказательствв стиле "геометрическая интуиция", алгебраическую геометрию читают по состоянию на 1940-й год (про гомологические методы и схемы не рассказывают).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 14:13 (ссылка)
Вот хорошо написали.
Анализ НМУ четыре семестра! В нормальных странах анализ изучается ровно один семестр, студентам домой дают задачи из Рудина, дают их уже 40 лет и со своей задачей учебник справляется. Ок, не Рудин так Зорич (со звездочкой), его же Арнольд превозносил и задачи там неплохие а местами и отличные.
Лоран Шварц слишком объемный и нет задач что делает чем то вроде справочника. Лучше много специализированных курсов (гладкие многообразия), мера и интеграл (первые главы Real and complex analysis), и тп, а не пихать всё в один двухгодичный курс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-11-24 16:23 (ссылка)
ну Шварц -- Шварцем, у кого какой бюджет и свободное время. у меня еще вопрос есть.

я уже спрашивал про этот учебник: Курош, теория групп

сейчас мне кажется, что по "элементарной" теории групп более подробного (даже Шварцеподобного) учебника просто нет. стоит ли на это инвестировать время или есть более продвинутые книги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greek
2016-11-24 21:14 (ссылка)
Курош - это сотни страниц бесполезной и устаревшей хуйни.
>или есть более продвинутые книги?
Да, конечно. Вавилов же: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=DB5229CC07D857754E34FE4A61B6CBDA

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-11-25 05:06 (ссылка)
кстати, в рашке gen.lib.rus.ec наконец забанили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-25 19:12 (ссылка)
Так зеркала ж есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-11-25 20:01 (ссылка)
таки да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-11-25 06:00 (ссылка)
посмотрел книжку.

считаю, товарищу не стоило останавливаться на достигнутом - если бы эпиграфы занимали бы 95% книжки, а не 50%, а отвлеченные философские рассуждения - не 80% оставшегося от эпиграфов места, а 99%, у него были бы реальные шансы получить премию "Русский Букер" или что-то такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greek
2016-11-25 07:12 (ссылка)
Ну и какой учебник рекомендовать начинающим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]wieiner_, 2016-11-25 12:24:25
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-11-25 12:27:47
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 12:43:19
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-25 13:31:20
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 14:22:56
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 01:24:28
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 09:42:36
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 11:26:54
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 11:30:31
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 11:36:41
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 11:43:28
(без темы) - [info]topos, 2016-11-26 02:35:21
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 09:28:21
(без темы) - [info]topos, 2016-11-26 10:08:32
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 14:18:59
(без темы) - [info]bananeen, 2016-11-26 19:41:57
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 22:56:35
(без темы) - [info]bananeen, 2016-11-27 03:36:13
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-27 12:53:25
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-11-29 21:09:45
пять копеек - [info]arkhotan, 2016-11-26 22:56:47
Re: пять копеек - [info]phexel, 2016-11-28 19:41:47
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-25 21:06:55
(без темы) - [info]apkallatu, 2016-11-26 00:58:53
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 01:18:51
(без темы) - [info]yhn112, 2016-11-29 17:56:26
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-29 21:00:09

[info]greek
2016-11-25 07:15 (ссылка)
По-моему Вавилов читается нормально, если привыкнуть к своеобразному стилю. Уж точно лучше, чем Курош.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 07:46:23
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 12:51:47
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 14:06:43
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 14:26:37
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 16:22:20
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 17:22:30
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 17:49:45
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 19:36:02
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-25 21:20:47
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 22:29:57
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-25 22:55:58
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 23:29:18
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 01:17:46
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-26 01:23:07
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-26 05:56:55
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-26 06:09:55
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-26 09:59:17
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-26 11:15:48
(без темы) - [info]deevrod, 2016-11-26 22:20:56
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-27 00:10:01
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-27 09:42:30
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-27 10:06:54
(без темы) - [info]maxmornev, 2016-11-26 16:53:45
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 08:01:14
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 14:12:34
(без темы) - [info]topos, 2016-11-27 02:40:52
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-27 11:15:37
(без темы) - [info]topos, 2016-11-27 20:08:41
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-27 21:10:22
(без темы) - [info]topos, 2016-11-28 02:31:00
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-11-28 10:43:48

[info]phexel
2016-11-24 19:03 (ссылка)
Смотря что понимать под "анализом" в нормальных странах.
Для примера можно взять какой-нибудь условный Гарвард и рассмотреть, чему там учат андерградов.
Стандартный для всех путь - кошмар, не сравнимый даже с мехматом (на мехмате просто преподают архаичную фигню (но сторогую), тут же сразу делают лоботомию калькулюсом и матрицами без пруфов): calculus-1, matrix algebra, calculus-2, linear algebra-1 - всё уровня рукомахательств и без пруфов. "Анализ" ("Intro to Real Analysis" там, обычно читают по книжке Рудина) там считается honors курсом.

Но, конечно, достаточно мотивированные студенты сразу на первом курсе берут Math-55a/b: это очень быстрое введение одновременно в линейную и абстрактную алгебру и, соответственно, в действительный и комплексный анализ. Раньше в Math 55b могли вообще прочитать теорию многообразий, но теперь не разрешают.

Так что, если считать за "анализ" все калькулюсы (их обычно три штуки), а также введение в действительный анализ, то получится как раз четыре семестровых курса. Но калькулюсы можно вообще не брать, судя по всему, по крайней мере, некоторые студенты Гарварда сходу берут math55.

В НМУ анализ как раз не такой плохой, а в последних семестрах читается уже анализ на многообразиях, что "в нормальных странах"(с) читают обычно в курсе дифференциальной геометрии. Другое дело, как этот "анализ на многообразиях" читают в НМУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 19:20 (ссылка)
"Стандартный для всех путь - кошмар, не сравнимый даже с мехматом".
Не совсем правда. В рекомендациях матфака Гарварда сказано какие курсы брать.
Калькулюс 1,2,3 туда не входит. Это для Физиков и экономистов. В основном берут math 25 (Рудин + Шелдон Акслер), math 55 (авторский курс лектора: абстрактная алгебра, мат. анализ и комплексный анализ, есть курс math 55 Гайцгори в открытом доступе от 06 года, там и многообразия и пучки). Так же берут менее строгий math 23 (тоже Рудин и Акслер зачастую, только домашние меньше, сдается всего пару задач (а не 15-20) и не профессор ведет).

В МИТ берут 18.100 А, 18.100B.
В Мичигане math 295 - анализ одной переменной, как первый семестр НМУ.
Раньше в топовых университетах в третьем семестре меру и интеграл Лебега по Рудину читали, но перестали. Наверное считают что достаточно и R^n.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-24 19:56 (ссылка)
Понятно, а можно ссылку на "рекомендации матфака Гарварда"? Я верю, но интересно посмотреть, что там ещё.
Так-то да, те, кто уже определился с направлением, калькулюс, наверное, уже не берут, но в США, вроде бы, нет такого понятия как "поступить на факультет математики/химии/литературы/gender studies", они, как я слышал, поступают в университет, и первые два года определяются с направлением. Вот кто объяснит новичку, что калькулюс вреден не только для будущих математиков?

К слову, Дима Павлов писал, что теоретически можно вообще брать сразу graduate-level курсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 21:33 (ссылка)
http://www.math.harvard.edu/pamphlets/freshmenguide.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-11-25 05:16 (ссылка)
> калькулюс вреден не только для будущих математиков

это на самом деле очень интересный вопрос, как преподавать математику не математикам и не, видимо, физикам (многие мне известные физики отлично понимают красоту математического рассуждения и думают только плохое про то, что их учат, что математика - это "язык и метод"); однако каким-нибудь инженерам или, действительно, "экономистам" (если отвлечься от того, что эта специальность вообще непонятно зачем нужна, типичный паразит вроде экстрасенсов у Ельцина) - им, видимо, важно уметь отличать строгое от нестрогого - это важно всем - но если всё рассказывать с доказательствами - ну там с преобразованием Абеля, теоремой Мертенса, метриками, отличиями сходимости в L_2 от почти всюду от поточечной от равномерной - ну они потеряются в деревьях целиком и полностью; а считать прочности конструкций и рассчитывать удары методом конечных элементов им все равно надо - вот поэтому рассказывают калькулюс. Я тоже очень болезненно отношусь к ситуации, когда человек пользуется прибором, но не понимает, как он работает, как понять, что он глючит, и как диагностировать поломку и починить - но есть сильное ощущение, что без достаточной скорости абстрактного мышления ничего не получится в данном случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 13:55:02
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 14:28:48
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 14:46:25
(без темы) - [info]greek, 2016-11-25 15:40:48
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 15:49:05
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 16:14:00
(без темы) - [info]greek, 2016-11-25 19:03:48
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 19:40:59
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 21:12:30
(без темы) - [info]topos, 2016-11-26 02:53:26
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-26 10:27:21
(без темы) - [info]3d_camper, 2016-11-26 18:33:04
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 17:27:01
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 19:20:03
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 19:24:51
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-27 21:21:26
математисты-экстремисты - [info]wieiner_, 2016-11-28 12:34:16
Re: математисты-экстремисты - [info]polytheme, 2016-11-28 12:53:59
Re: математисты-экстремисты - [info]wieiner_, 2016-11-29 02:50:56

[info]phexel
2016-11-24 19:17 (ссылка)
Лоран Шварц в концептуальном плане лучше Зорича, так как излагает базовый анализ уже с привлечением векторных нормированных пространств и многообразий. Первый же том Зорича, наверное, стоит читать только для того, чтобы сдать экзамен на мехмате.

Похожей (и более краткой) на Шварца является книга Дьедонне "Основы современного анализа". Бурбаки тоже написали книгу на эту тему ("Функции действительного переменного" - вроде так называется), но это было давно. Тут недавно эту тему обсуждали в комментах "для связи". Там и ещё какие-то книги предлагали. Какой-то трехтомник на английском, где сразу используются Банаховы пространства, был. Книжка Картана ещё.

В общем, книги найти можно, было бы желание. Поэтому рекомендация Зорича в качестве "лучшего учебника" мне непонятна в данном контексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 19:42 (ссылка)
Ну так речь про второй том Зорича: диф. исчисление там для отображений между полилинейными пространствами, теорема о неявной функции нетрудная а теорема об обратной функции вообще вынесена в задачу. И зачем из него многообразия, если есть книга Лоригна Ту. Первые, кажется, две главы второго тома - идеальный курс анализа на семестр. И Линейную алгебру в тот же семестр, например, по книге Хоффмана Кунзе, там детерминант через тензоры и внешнюю алгебру. Остальное через координаты, ну увы, зато связь с абстрактной алгеброй. Ну идеально использовать Алуффи. от категорий к кольцам потом к непосредственно лин. алгебре с выходом далеко идущие обобщения. А группы, поля - второй семестр. А в НМУ салат. Почему американские профессора не занимаются самодеятельностью?
Все книги без упражнений ерунда. И домашки должны быть из задач учебника, а не придуманная вечерком за пивом фигня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2016-11-24 19:57 (ссылка)
>>>для отображений между полилинейными пространствами<<<

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 21:15 (ссылка)
это ляп.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 20:08 (ссылка)
И что, он не ссылается на первый том? А то можно сделать изложение самодостаточным, а можно вообще ссылаться к курсу калькулюса (как некоторые американские учебники). Может выпускник школы, знакомый с математическими доказательствами (у Зорича, например, в первом томе в начале есть), сразу брать и читать второй том? А как же действительная прямая?

Ну и, если не ошибаюсь, Дмитрий Каледин критиковал второй том Зорича, кажется, даже конкретно изложение теоремы о неявной функции.

Что до алгебры, то да, линейную алгебру лучше всего изучать в контексте общей алгебры с применением языка категорий - лучший вариант. Но достаточно хороших учебников ещё не написали. По книге Алуффи я учился в свое время, и мне она не нравится, хотя все остальные ещё хуже. Вообще в таком случае я могу только присоединиться к рекомендации толковых людей: читать сразу несколько книг. Можно попробовать такую комбинацию: Алуффи + Бурбаки (у них достаточно хорошо изложена линейная алгебра, см. "Algebra: Chapters 1-3"), но категорного языка нет, конечно же. Есть ещё неплохая книжка Grillet "Abstract Algebra". В качестве единственного источника я бы её использовать не стал, но вот в связке с Алуффи - другое дело.

Но, надо сказать, что эти книги требуют определённые уровень mathematical maturity, то есть совсем-совсем новичку не подойдут. Как минимум, надо быть знакомым с тем, что такое вообще "доказательство", а также с основными методами доказательств, типа индукции. И ещё с основами теории множеств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 22:15 (ссылка)
Задачи на теор. о неявной функции я решал из Рудина, там их две или три. Но у Зорича она ничем не отличается кроме чуть большей общности, чуть больше подробностей и наводящих соображений и вместо R нормированные пр-ва. По длине - меньше страницы.
Калькулюс на R^1 у всех наверное в школе, у меня был учебник для 10-11 классов Колмогорова. Ну только без доказательств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]phexel, 2016-11-24 23:11:13
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 18:00:26
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 19:32:46

[info]kaledin
2016-11-26 01:24 (ссылка)
>конкретно изложение теоремы о неявной функции

Оно все в координатах потому что, и в индексах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]v_r, 2016-11-26 03:23:50
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-26 03:49:18
(без темы) - [info]v_r, 2016-11-26 04:09:46
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 11:33:21
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-27 00:13:08
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-27 01:04:39
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-27 02:07:00
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-27 02:28:22
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-27 02:36:58
(без темы) - [info]kaledin, 2016-11-27 03:14:30
(без темы) - [info]grigori, 2020-02-27 06:33:33
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-02-27 13:45:34
(без темы) - [info]grigori, 2020-02-28 02:02:52
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-02-28 02:19:34
(без темы) - [info]grigori, 2020-02-28 05:10:14
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-02-28 06:35:21
(без темы) - [info]tiphareth, 2020-02-28 02:56:17
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-26 14:09:21

[info]phexel
2016-11-24 20:14 (ссылка)
Вообще, я глянул тот тред, название того трехтомника - "Analysis" by H.Amann, J.Escher.
Выглядит неплохо - пререквизитов нет, начинается учебник с основ логики, доказательств, теории множеств и рудиментов алгебры. Но изложение строится на достаточном уровне абстракции. "Калькулюс" рассказывается для векторных нормированных пространств (над действительными или комплексными числами).

Видимо, книгу можно рекомендовать прям самым-самым новичкам. Всяко полезнее стандартного вузовского курса будет, даже если прочитавший не останется в математике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 21:51 (ссылка)
Три тома наскучит и теряется мысль. Рудин самым самым новичкам только найти кому рассказывать теоремы и задачи, а иначе есть много других интересных профессий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]phexel, 2016-11-24 23:17:30
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 00:19:28
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 12:47:53
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 18:03:31
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-25 00:47:48
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 12:50:33
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-25 20:12:16
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-25 21:10:10
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-26 11:52:20
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 12:03:45
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-26 12:10:22
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 12:36:40
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-26 13:04:51
(без темы) - [info]phexel, 2016-11-26 14:15:04
(без темы) - [info]arkhotan, 2016-11-26 14:58:39
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 15:28:45
(без темы) - [info]polytheme, 2016-11-26 14:48:50
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-11-26 15:30:00
(без темы) - [info]3d_camper, 2016-11-26 18:44:21
(без темы) - [info]topos, 2016-11-27 02:26:53

[info]polytheme
2016-11-24 17:40 (ссылка)
Как так не рассказывают, там же есть Сережа Львовский минимум, он ещё 20 лет назад рассказывал красное про многообразия и схемы (ну, точнее, про когомологии пучков и этальную топологию) ?

И странно, что Аркаша читает топологию без доказательств, Витя Васильев рассказывал совершенно нормально, Фоменко-Фукс-style, только что без ошибок тамошних. Это тем более странно, что от "геометрической интуиции" до строгого доказательства обычно пара сантиметров в виде теоремы о продолжении гомотопии, "леммы о свободной точке" и прочих аппроксимаций непрерывного кусочно-линейным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-24 18:44 (ссылка)
Миша где-то писал, что Львовский с созданием Вышки забил на НМУ. Нет, люди-то там алгебро-геометрические, конечно, есть, но вот спецкурсы читаются раз в три года.

Чтобы не быть голословным, предлагаю вам пройти на страницу курсов НМУ в нынешнем семестре:http://ium.mccme.ru/f16/f16.html
Посмотрите, что читает, к примеру, некий М.И.Леенсон вместо нормального курса со схемами и гомологическими методами.

В прошлом учебном году тоже ничего нормального по этой теме не было:
В весеннем семетре было начало курса Леенсона: http://ium.mccme.ru/s16/s16.html
А в осеннем алгебраической геометрии не было вообще: http://ium.mccme.ru/f15/f15.html

Если не лень, то можно и дальше пойти: вернутся в 2014/2015-й учебный год. Читалась алгебраическая геометрия только в осеннем семетре: http://ium.mccme.ru/f14/f14-AG-1-Elagin.html
Схем также не было.

То есть мы можем заключить, что уже третий год в НМУ не читалась теория схем. То-то и оно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-11-26 03:13 (ссылка)
> Посмотрите, что читает, к примеру, некий М.И.Леенсон

Если внимательно посмотреть описание
https://docs.google.com/document/d/1qoZRhvdH7JFiOd97-tXT4rYi-_B2DZJLj1X-JtODmE4/edit
то вполне интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-26 09:36 (ссылка)
Я не против этого курса, как такового. Я против "классико-фашизма", по догмам которого считается, что "классическая алгебраическая геометрия" (без схем и как много меньше гомологических методов) куда важнее нормальной современной алгебраической геометрии. То есть, например, в НМУ считается нормальным читать только "классику" (а на деле, скорее, архаику), и не читать теорию схем.
То есть пусть будет плюрализм курсов, пусть будут современные нормальные курсы "теории схем", "теории комплексных аналитических многообразий". Тогда можно и прочитать что-нибудь идиосинкратическое, типа "где в классической геометрии гомологические методы помогают, а где нет, и как все рассказать максимально ad-hoc языком".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 18:50 (ссылка)
Что по поводу топологии, то часто действительно на Топологии-1 читается нормальный курс Фоменко-Фукс-стайл, но вот вторую половину времени читается что-то типа этого: http://ium.mccme.ru/s16/topology1.html

То Сосинский, а не Скопенков, у Скопенкова ещё "лучше": http://www.skopenkov.ru/courses/geometry-16f.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-11-26 16:30 (ссылка)
всю жизнь жесткость оболочек считали, для самолетов понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 10:22 (ссылка)
Кстати, если сравнить количество спецкурсов мехмата и НМУ, тоже не всё так однозначно. То есть сколько каких спецкурсов на мехмате читают я не знаю (пытался узнать, но у них такой убогий сайт, что так и не нашёл ничего кроме "теоретического" списка), но вот в НМУ, кажется, всё плачевно.

Читают иногда осмысленные спецкурсы, но основной костяк - это какая-то жуткая экзотика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 10:47 (ссылка)
В общем, для жителей постсовка посыл такой: учиться негде.
То есть даже имеющие определённую славу ВШЭ и НМУ - это ужас, в принципе. Про мехматы и говорить нечего.
Остаётся один вариант: учиться самому (благо живем в век информационных технологий), ходить на интересные спецкурсы по возможности (но они не каждый год читаются), а с вузом, видимо, нужно выбирать самый менее напряжный вариант. Возможно, какую-нибудь шарагу. Магистратура ВШЭ, видимо, нормальный вариант, по крайней мере, там нет "обязательной программы", но советская бюрократия требует, чтобы был диплом бакалавра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-11-24 17:45 (ссылка)
учить албанский английский на самом деле.

вообще это очень индивидуально, некоторые на спецкурсы не любят и не умеют ходить. однозначное везение - это найти конгруэнтного руководителя, конечно, который будет задачи давать и разъяснять запутанную шнягу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-24 18:33 (ссылка)
>учить албанский английский на самом деле.

Это само собой, без этого даже думать о занятиях математикой нет смысла. Но дальше что? Формально числиться надо где-то, пусть и у некоторых (Воеводский, Вербицкий, Каледин) в свое время получилось свалить в аспирантуру уровня Ivy League без всякого диплома.

Просто вот если посмотреть на поступающих в аспирантуры топовых американских университетов, то там у всех топовый бакалавриат и GPA 4.0? Кому нужен левый человек из страны третьего мира без диплома университета? Хотя, наверное, можно понаписать статей перед поступлением, у многих выпускников undergraduate-программ даже уровня Ivy League этого нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-11-24 19:10 (ссылка)
Миша ещё говорит, что в аспирантуры топовых университетов США (Harvard, MIT) могут взять и с "дипломом" НМУ. Но это, скажем так, далеко не факт. Мне известен ровно один такой случай, причем вроде парень был инвалидом, что могло сыграть роль (наряду с рекомендациями профессоров, с которым он, естественно, познакомился в результате обучения в НМУ), а не "диплом" (который и дипломом-то и не является).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhotan
2016-11-24 19:55 (ссылка)
Если поручатся за абитуриента три человека уровня Миши или Васильева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2016-11-24 22:04 (ссылка)
Тогда зачем нужен диплом НМУ? Учишь сам, что тебе интересно, ходишь на интересные тебе спецкурсы в НМУ и Стекловку, общаешься с профессорами, пишешь статьи, когда дорастешь, и дело в шляпе.

Сомневаюсь, что всё так просто. Думается, где-то тут зарыта бюрократия в стиле "нужен диплом <3.9 GPA, иначе заявку рассматривать не будут". Со времен поступления Миши могло всё измениться.

Кстати, а много этих людей в НМУ, ну, уровня Миши или Васильева? Чтобы найти три таких человека по своей тематике. А то на первый взгляд одни "арнольдисты", ну и пара-тройка алгебраистов и алгебраических геометров. Хотя, может быть, они ("арнольдисты") просто "самые громкие" (то есть рвутся читать курсы и заниматься административными делам).

(Ответить) (Уровень выше)

многообразия
[info]wieiner_
2016-11-23 23:01 (ссылка)
Следуя Л.Шварцу скажу, что вместо аналитической геометрии надо преподавать аналитическую географию. Атласы, карты, глобус -- вот-это вот все! :)

(Ответить)


[info]paperdaemon
2016-11-24 12:25 (ссылка)

(Ответить)


[info]rafail.livejournal.com
2016-11-26 11:31 (ссылка)
Вопрос только в том, нахуя кому-то нужна вся эта поебень, кроме горстки поехавших ебаноидов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-11-26 18:48 (ссылка)
Иногда оказывается нужна. Математика опережает потребности физики и техники на несколько десятков, если не сотен, лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2016-11-26 21:17 (ссылка)
Как раз наоборот, все более-менее потребное в математике сделано физиками. Но это лишь крошечная ее часть, а остальное - горы бреда, выдуманного полоумными зомби, которые никто никуда не применил, и вряд ли когда-либо применит (и если применит, то это, опять же, будет какая-то крохотная часть). Математика (та, которую здесь обсуждают) совершенно ничем не отличается от религии, кроме того, что выдумана она по строгим правилам. Грубо говоря, математика - это религия для людей с особой патологией мозга, которая побуждает их закачивать себе в мозги чужой бред, запускать этот бред по своим нейронным сетям как программу, и выдумывать с помощью этой программы еще больше такого же бреда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-11-26 23:24 (ссылка)
http://dxdy.ru/topic92126.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-11-27 22:48 (ссылка)
феноменально дебильная, между прочим, история, но и довольно характерная -
трудно себе представить, каким дауном нужно быть, чтобы
а) считать, что какие-то "матрицы" вообще бывают (после чего физики начинают перемножать матрицы от двух квадратичных форм);
б) не знать, что такое кватернионы, при том, что их использовал Максвелл за 50 лет до (он пытался их привинтить к своим уравнениям, чтобы их уложить более компактно).

думаю, это всё-таки вранье там написано, тем более что видно, что там гнездо любителей решать линейные уравнения; за словосочетание "правило Крамера" нужно просто сразу человека убивать, я думаю - т.е. формулу с определителями можно и рассказать, тем более что она легко доказывается без координат и имеет геометрический смысл; а вот если человек запомнил, как оно называется, три-четыре нижних ребра сломать и пяток-другой зубов ему выбить - первая и неотъемлемая стадия принудительной терапии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-11-27 23:11 (ссылка)
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/10931348_10205610243808318_1555599847451145241_n.jpg?oh=b6e06bfb8f1ae256c3b8119dc2be0fe8&oe=58C950A2

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-11-27 23:14 (ссылка)
"правило Крамера"
Вот вот! На физфаке учат не математики, а гравитаторы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhotan
2016-11-28 13:28 (ссылка)
В курсе механики на соседнем потоке механиков сразу ставилась два за раскрытие определителя там где нужно было отвечать на вопрос устойчивости. Хоть какая то отрада.
Но научили на алгебре что раскрытие определителей это нечто очень важное, причем раскрытие "в лоб" по формуле для определителей, кажется, четвертого порядка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-11-27 00:18 (ссылка)
Физики в математике не сделали ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-11-27 01:31 (ссылка)
зато математики черпают из физики, используют ее, как последнюю инстанцию и критерий истины для своих фантазий. одна из бед математики,
что она иногда не есть математика, а всего лишь нагромождения мечтаний о физике, которые будут отброшены тем быстрее, чем скорее физика поменяет формы своих интересов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2016-11-27 23:02 (ссылка)
Самые ужасные люди, это теоретики без эксперимента, типа гравитаторов. Они не физики точно и, кажется, уже не математики (не могу судить, не математик)
http://hep.phys.msu.ru/about/science/logunov/logunov.phtml
http://chair.itp.ac.ru/index.php?sub=curriculum/gravit
http://www.nkj.ru/archive/articles/9041/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2016-11-27 23:17 (ссылка)
Люди, которые занимаются, тем, чем им интересно (каким бы идиотским это занятие не было) - совершенно не ужасные. Ужасны всякие поехавшие ебаноиды, которые, засунув свои головы себе в задницы, пытаются вещать оттуда, как другим людям что должно делать. Притом что большинство этих других людей и не подозревает об их существовании. Неимоверно смешно и развлекательно, на самом деле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gudrun_fioshev
2016-11-28 08:45 (ссылка)
Ну на прикладном уровне в объеме техвуза математика бывает полезна, хотя бы не для прямого использования но для понимания чего то. Что А из Б а Б следствие С. Для понимания причинно-следственных связей.
Потом например любая физическая теория излагается математически языком, достаточно кратко.
А что касается всяких гомологий и хуеметрий, они просто не нашли пока прямого практического применения. Во времена Эйлера грубо говоря все его открытия тоже были тоже в основном не нужны (и не понятны практически никому) и понадобились лет 150-200 спустя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail.livejournal.com
2016-11-26 21:30 (ссылка)
Вот то, что здесь комментаторы выше обсуждают, это как раз наглядно демонстрирует ситуацию. Они не в состоянии понять, что большинству людей, которые изучают основы, они нужны не более как инструмент для их собственных целей. А местные зомби, наоборот, не в состоянии увидеть мир вокруг себя, и думают, что он целиком состоит из задрочки хуеметрий на жопообразиях. И искренне возмущаются - как же это можно так некошерно дрочить?! Ведь надо так, а не эдак! Они не понимают, что все срать ебали на их говно, вокруг дохуя дивного чудного мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2016-11-26 23:27 (ссылка)
зачем так ругаться? ну не нравится математика, да и фиг с ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-11-27 22:36 (ссылка)
Довольно дикая идея, пытаться умиротворить тролля, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gudrun_fioshev
2016-11-28 08:50 (ссылка)
А если математиков включать в состав каких то технических коллективов с конкретной задачей? Ну например платить им отдельно за поиск практического применения, чтобы искали задачи (вроде раскроя материала как у Канторовича)? Полно в общем задач - типа разработки процессоров, в которых математики как раз и нужны.

(Ответить) (Уровень выше)