tiphareth: легитимизировать "новое дворянство"

(Добавить комментарий)

	paperdaemon 2016-12-25 01:21 (ссылка)
	Новым "дворянам" - новые расстрелы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	harllatham 2016-12-25 20:32 (ссылка)
	новую гильотину и новые фонари (Ответить) (Уровень выше)

	robofob 2016-12-25 02:11 (ссылка)
	Вообще, хозяйское отношение к чужому имуществу есть положительный генетический маркер глубоко советского человека, будь он хоть тринидадитобагец по бабушке. (Ответить)

pizelks
2016-12-25 04:08 (ссылка)

Не надо называть эту мразь "либеральной интеллигенцией". Эти слова имеют другой смысл, и ты это знаешь. Не втирай тухоую селёдку в то, что тебя спасло от совка в 91-м, но увы не сумело закрепить в 93-м, потому что слишком дохуя теоретизировали. Злись на себя. Потому что такая же либеральная интеллигенция. Сапоги леся Подерев'янского тебе не идут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-25 04:25 (ссылка)
	ну а как еще ее называть кто вопил "голосуй или проиграешь" в 1996? эти говноеды и вопили всех, кто топил за ебн в 1996, надо убить, я считаю, это такой же мусор, как запутинские (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bigturtle
2016-12-25 06:11 (ссылка)

Там не все было ясно ещё.
Инкубационный период закончился весной 1996 года. Как я умолял, как уговаривал Хипа (тогдашнего директора «Наутилуса») во время долгих, бесконечно долгих телефонных разговоров между Прагой и Москвой не делать этого! Он лепетал в ответ, что-то про деньги, про давление Лисовского и Стаса Н., про то, что отказываться никак нельзя. Я не то чтобы проявлял особую идейность и сознательность: я просто чувствовал селезенкой, что этого делать нельзя. Но мы очень гордились тем, что все решения в нашей группе принимаются коллегиально: чего стоила моя селезенка против мнения товарищей? «Наутилус», как и целый ряд других рок-групп, отправился в тур «Голосуй или проиграешь».

Я вовсе не хочу выглядеть рыцарем без страха и упрека. Я оказался немногим лучше своих сразу же капитулировавших перед натиском политтехнологов от шоу-бизнеса товарищей. Не прошло и пары месяцев, как теплым пражским утром я пошел и сам сделал это. Проголосовал за Ельцина.
http://www.nautilus.ru/news/ilya-26-09-07-articles.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-12-25 07:51 (ссылка)

нет, ну и я за зюгу голосовать не стал
там на самом деле было похуй, за кого голосовать, зюга и ебн одно и то же
проблема не в них, проблема в фальсификации выборов и массовом одобрямсе фальсификации
со стороны "интеллигенции", которая истерически накрутила себя насчет того, что зюга антихрист и сатана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2016-12-25 17:46 (ссылка)

А какие есть свидетельства этой фальсификации? А то безапелляционные камлания о 'фальсификациях на выборах 1996 года' очень напоминают аналогичные заявления о 'геноциде русских в Чечне'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-12-25 19:29 (ссылка)

Есличо, рейтинг ебн был неиллюзорно 4%, это было совершенно очевидно
то есть говноид был ненавистен населению целиком, всем социальным
стратам, кроме ультра-богатых. Это все видели.

http://kommersant.ru/doc/2990191

Отдельный упор штаб Ельцина сделал на критику Геннадия Зюганова. С одной из листовок угрюмый лидер коммунистов призывал "купить еды в последний раз". Другая листовка предостерегала: "Хочешь пресмыкаться заново, поддержи Зюганова". Еще одна разъясняла: да, правительство Ельцина--Черномырдина "несет ответственность за многие ошибки", но нельзя "поворачиваться лицом к тем, кто семь десятилетий насаждал страх, сажал и убивал". Запускались "народные" частушки: "Бросила хорошего, выбрала поганого // Не отдайте сдуру, бабы, голос за Зюганова!" Или: "Отдал голос сгоряча против Николаича // Лес рублю теперича за Геннадь Андреича!" В регионах распространялась газета "Не дай бог!" — уже ставшее легендарным агитационное издание "о том, что может случиться в России после 16 июня". Газета издавалась силами редакции "Ъ". Еженедельно тиражом 10 млн экземпляров читателям описывались ужасы прихода коммунистов к власти: "Они знают, зачем им отмена приватизации и монополия внешней торговли, что должен делать Главлит и КГБ. Они точно знают, кому хорошо жилось при социализме и что такое власть трудящихся — трудящихся на Старой площади".

Депутат Госдумы первого-третьего созывов от "Яблока" Вячеслав Игрунов называет кампанию Ельцина "очень грязной": власть могла запросто инициировать публикацию о том, что "коммунисты в лагерях готовят боевиков для госпереворота". "Это не фальсификация,— поясняет он,— но информация была взята из маленькой газетенки, которую распространяли пять-шесть упоротых большевиков, и КПРФ к ней не имела ни малейшего отношения". Кроме того, говорит господин Игрунов, "бюджетные миллиарды на социальные программы граждане получали из рук Ельцина". Действительно, среди президентских указов, подписанных за время кампании, были документы "О мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений РФ", "О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья", "О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат". Указы были популистскими, признают позже помощники президента, но необходимыми "в условиях жесткой предвыборной борьбы".

"Власть в России всегда имеет преимущество над невластью",— резюмирует Вячеслав Игрунов. "Кампании Ельцина было сложно противостоять. Но, самое главное, в стране не было такого лидера, который мог бы ей противостоять",— отмечает он.

"Они умудрились сделать Зюганова синим и похожим на Фантомаса"

Большинство средств массовой информации в 1996 году заняло сторону Бориса Ельцина. Кандидату симпатизировали печатные издания, среди которых нейтралитет сохраняли, как считается, только "Новая газета" и "Общая газета". Но наиболее весомый вклад в его поддержку внесли, конечно, федеральные телеканалы: РТР (государственный холдинг ВГТРК), подконтрольный Борису Березовскому ОРТ и НТВ Владимира Гусинского. До выборов-1996 у господина Гусинского были непростые отношения с президентским окружением, но позже он присоединился к коалиции, а гендиректор НТВ Игорь Малашенко был приглашен в штаб Ельцина — заниматься информационной политикой

Валерий Хомяков вспоминает одну из программ НТВ — "Итоги" с Евгением Киселевым, гостем которой был Геннадий Зюганов. "Сидит Киселев, нормально выглядит, хороший цвет кожи. Но, как они умудрились сделать Зюганова синим и похожим на Фантомаса, я не знаю. У меня вроде тогда уже был неплохой телевизор, грех был бы сваливать на него,— шутит Валерий Хомяков.— А потом можно было легко сказать: "Мы же тебя пригласили. А почему синий? Ну такой вот, извини, друг"". Другой пример — вопрос Геннадию Зюганову во время телеинтервью о том, какой после его прихода к власти будет курс доллара. "Сказать, что доллары ходить не будут, он не может. Сказать, что будет ниже — придется объяснять, как это получится. Сказать, что останется прежним — а ты тогда нам зачем? Вопрос непростой",— рассуждает господин Хомяков. С другим кандидатом журналисты "вели себя иначе", полагает он: "Но надо отдать должное: такой кондовой пропаганды, как сейчас, не было".

Григорий Явлинский, в 1996 году избиравшийся в президенты от "Яблока", убежден, что все издания и телеканалы поддерживали только Бориса Ельцина "прежде всего потому, что им во время кампании хорошо платили". "Из Кремля тогда очень много денег раздали: заработали и владельцы СМИ, и рядовые журналисты",— говорит он. Только небольшое число журналистов делали это, "потому что боялись Зюганова: их либо напугали, либо они реально не понимали, что происходит". А в "Новой" и "Общей газете" собрались "другого склада люди", полагает господин Явлинский.

http://kommersant.ru/doc/2990191

* * *

«СП»: — А с какого момента начались манипуляции результатами? С выборов президента в 1996-м году?

— Подтасовки начались в 1994-м, когда этот вопрос стал курировать Анатолий Чубайс. Он сразу сказал, что этот процесс на самотёк пускать нельзя. И он начал заниматься всеми важными выборами. Сначала губернаторскими, потом парламентскими, а затем и президентскими. Возглавил предвыборный штаб Ельцина, а позже стал главой администрации президента.

Выборы президента в 1996-м, конечно же, были нечестными. Допустим, Башкирия в первом туре голосует значительным большинством за Зюганова, а потом, во время второго тура, таким же большинством голосует за Ельцина. Никакая логика поведения избирателей не может объяснить такой эффект.

В дальнейшем количество людей, участвующих в выборах, стало падать, что позволило ещё эффективнее манипулировать результатами голосования. Чем меньше людей ходит на выборы, тем более нагло можно подтасовывать результаты. А народ чувствует, что он ни на что не влияет — какая разница, какие там были нарушения, если всё равно результат известен заранее.

http://svpressa.ru/society/article/33375/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2016-12-26 03:21 (ссылка)

> рейтинг ебн был неиллюзорно 4%, это было совершенно очевидно
Не бывает очевидных утверждений, все утверждения требуют доказательства.
Это результат исследования, или с потолка взятая цифра?
По моему опыту общения, за МКАДом нет ни одного человека, кто бы плохо относился к Ельцину, выключая пенсионеров. Вот я и сомневаюсь.

Всё, что ты пишешь, это замечательно, про НТВ, газету 'Не дай Бог!', коробку из-под ксерокса и листовки 'Панки за Зюганова' хорошо известно. Я спрашиваю, существуют ли прямые доказательства фальсификаций. Наблюдал ли кто-нибудь вбросы, например, или хотя бы доказанные факты джерримендеринга?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-26 03:25 (ссылка)
	>за МКАДом нет ни одного человека, кто бы плохо относился к Ельцину А в 96 году не было ни одного, кто относился бы хорошо. Времена меняются, отношение тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deevrod 2016-12-26 03:41 (ссылка)
	Ну я же не говорю, что фальсификаций не было. Мне как раз было бы интересно посмотреть убедительные подтверждения того, что они были. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-12-26 04:53 (ссылка)

были, просто никто не озаботился фиксацией
(не было даже такого механизма, который ее позволял, то есть
я не знаю ни одного человека, который бы устроился наблюдателем на выборы,
или знал, что это в принципе возможно; может, оно и было возможно
в теории, но практическая реализация была недоступна)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2016-12-26 09:27 (ссылка)

Если, как ты говоришь, рейтинг Ельцина был 4 %, то фальсификации должны были быть гораздо более масштабные, чем путинские, и хотя бы какие-то их свидетельства просто не могли не сохраниться. Иначе получается ситуация как с 'геноцидом русских в Чечне', все свидетельства которых имеют тот же вид 'одна бабка сказала'.

Интересно было бы хотя бы посмотреть на графики числа участков с данным процентом голосов, вроде тех, которыми так любили в 2011-м помахать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-12-26 10:12 (ссылка)

> хотя бы какие-то их свидетельства просто не могли не сохраниться

просто те, кто мог их собирать, были в истерическом состоянии
и этим не занимались, а вместо этого распространяли газету "не дай бох"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D0%B3!

>Интересно было бы хотя бы посмотреть на графики
>числа участков с данным процентом голосов

Насколько мне известно, все данные по "выборам" 1996-го
года уничтожены

>'геноцидом русских в Чечне', все свидетельства которых
>имеют тот же вид 'одна бабка сказала'.

по той же самой причине, документы были целенаправлено уничтожены

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-12-26 10:43 (ссылка)

>хотя бы какие-то их свидетельства просто не могли не сохраниться

Это было до интернета, однако. Этих данных не было ни у кого включая Зюганова; а те, у кого они были, их быстро уничтожили. КПРФ потом года три воняла, что вот мол мы лоханулись, вот в следующий раз устроим альтернативный подсчет.

В принципе, то, что в 11-м году граждане могли любоваться на всю хуйню в интернете, есть отчасти следствие тогдашней вони -- таки приняли пару законов о публичности и открытости.

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-12-26 10:45 (ссылка)
	>геноцидом русских в Чечне "Геноцид" это бессмысленный термин, но что русских в Чечне при Дудаеве неиллюзорно притесняли, довольно очевидно. А как, собственно, оно могло быть иначе? (Ответить) (Уровень выше)

polytheme
2016-12-26 23:51 (ссылка)

посчитай количество проживающих в Чечне русских (вероятно, это решаемая задача; Депарьдьё, увы, не считать нельзя).
думаю, получится сравнимо с процентом армян в турции, или там евреев в германии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-27 00:17 (ссылка)
	Это как раз некорректно -- чеченцы гражданская нация, Чечня уже лет 25 независима, разумеется там теперь одни чеченцы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-27 00:32 (ссылка)
	не разумеется. рф тоже 25 лет независима, но в ней дохрена туркменов всяких, узбеков, таджиков и граждан других иностранных стран. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-27 00:52 (ссылка)
	Потому что в РФ рабовладельческое общество (не в такой степени, как в Дубае, но в ту сторону). Тут кроме граждан живут еще и рабы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-27 00:54 (ссылка)
	да ну тебя. в украине дохрена русских. там тоже рабовладельческое ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-12-27 00:58 (ссылка)

Спроси например пользователя

freir, русский ли он.

В смысле, русский конечно, но не в том смысле слова "русский", к которому ты привык.

Я кстати только отчасти шучу, про чеченцев. Они действительно образовались сравнительно недавно, как конгломерат кланов, включая некоторые генетически русские. Т.е. жить в Чечне и позиционировать себя русским нельзя. А стать чеченцем по-видимому можно. Типа, не армяне.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2016-12-26 04:51 (ссылка)

>Наблюдал ли кто-нибудь вбросы

все потенциальные наблюдатели, то есть НГО на западных грантах,
сами занимались фальсификацией, в истерическом состоянии

была масса случаев как какая-нибудь интеллигентная старушка
с в. о. и гос-наградами убивала другую, не по пьяни, а потому
что коллективная истерия примерно как в средневековой европе
перед очередным концом света

(то есть интеллигентные старушки от такой
медийной накачки поголовно все перешли за полгода
от фанатичных антиельцинисток в фанатичные ельцинистки, но
не все одновременно, что и вызывало конфликт)

>По моему опыту общения, за МКАДом нет
>ни одного человека, кто бы плохо относился к Ельцину

думаю, у тебя узкий круг общения,
советую придти на демонстрацию НОДа и пообщаться там
ну или ткнуть в рандомную страницу в одноклассниках,
тамошная ботва от слова ельцин возбуждается не хуже меня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2016-12-26 09:36 (ссылка)

Да нет, круг достаточно широкий, от дальнего родственника -- бывшего военного, который в 90-х некоторое время возглавлял охрану 'Метрополя', до шапочно знакомого омского преподавателя олимпиадной информатики, которых при Ельцине держал ларёк с водкой, а при Путине разорился. Что там НОДовцев и одноклассникожителей нет, как раз хорошо, они суть, как ты сам писал, деклассированная интеллигенция и профессиональные безработные, которые не влияют ни на что. Но мы уже неоднократно спорили на эту тему, и я тебя не смогу переубедить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-26 10:13 (ссылка)
	>которые не влияют ни на что но их 88% населения а влияют на что бы то ни было сейчас только менты и гебе (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2016-12-25 05:26 (ссылка)
	От совка меня спас горбачев в 86м. В 91 прибежал гайдарочубайс бормоча под нос надосделатьогромноесостояниеогромноесостояние. Все нынешние пряники и ништяки он притащил с собой в виде спор (Ответить) (Уровень выше)

	harllatham 2016-12-25 20:33 (ссылка)
	смерть либеральной интеллигенции! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2016-12-26 19:34 (ссылка)
	либеральной интеллигенции - либеральная интеллигентная смерть! (Ответить) (Уровень выше)

	tyumen_kender 2016-12-26 01:00 (ссылка)
	Тупикин на крымнаш, разумеется, не надрачивает, и было бы странно, если бы надрачивал. В этом легко убедиться, хотя бы по диагонали просмотрев его ЖЖ. (Ответить)

angelica
2016-12-26 01:16 (ссылка)

Лурье всегда колебался с курсом партии, это человек такой, заполняет любую предложенную форму, как газ
Адский приспособленец, в общем, чем и объясняется, во многом, его успешность
Он у нас в школе преподавал историю на пару со А.Скобовым (сейчас это смешно), и тогда уже было понятно, ху из ху

(Ответить)