Приговор создателям The Pirate Bay
Deda BOGOV
MY ZHDYOM, KOGDA NACHNYOTSYA SEZON

V knigu Dedy Bogova voshli stat’i, kotorye publikovalis’ na stranitzah zhurnalov «Za rublyom», «Pro pogodu i voobsche», «Glamur! Gazprom! Govno!», a takzhe v uyutnom dnevnichke kamrada Triglava, spasibo emu. Vse oni ob’edineny obschej temoj -- yobanyj styd, voznikayuschij pri znakomstve s obraztzami vysokoj kul’tury i eyo nositelyami.

1.
S Eryomy nachalos’, izvinite, chyort-te chto… I, pohozhe, im zhe konchilos’. Debily! Termin etot duratzkij, kak ni verti, -- vyhodit odno i to zhe. Ne v ekonomike debily -- voobshe vezde, smotret’ protivno, yopta.
A ved’ kak vsyo nachinalos’! V 1989-m, uslyshav vpervye ego na uzhasnoj po kachestvu vecherinke, ya zabolel sifilisom. Sifilisom, voznyosshim menya na vozdushnyh sharikah nad stranoj. Ya uvidel vsyakuyu hujnyu, betonnye zabory, kolyuchuyu provoloku, asfal’tovye ceha (hotya, konechno, chtoby ih uvidet’, sovsem ne obyazatel’no letet’ na vozdushnyh sharikah). Upav s vozdushnogo sharika i bol’no udarivshis’ zhopoj ob asfal’t, ya vspomnil, chto na dvore puk avgusta 1991-go. Oh, kak my byli k nemu gotovy -- blagodarya bzdezhu Eryomy u kostra. Esli, zamechu, puknut’ na plamya, poluchitsa zabavnyj fejerverk.
Cherez desyat’ let vypisavshis’ iz bol’nichki, my s Eryomoj vstretilis’ v neschastnyj chas na chyornoj ulitze, taya drug ot druga chyornye mysli. Ne sekret, chto ya hotel ego zadushit’, raspevaya «vihry vrazhdebnye vzvilis’ nad lysym». On, vprochem, otvechal vzaimnost’yu i, ulybayas’, vidimo, povtoryal pro sebya slova kakoj-to inoj pesenki.
Pervoe rukopozhatie Eryomy po vyhode ego iz tualeta.
-- Izvini, ruki mokrye. Ya imi huj derzhal, ggg.
-- Nichego, suka, pogodi u menya, -- otvetil ya skorbno, vytiraya posle ruku o shtaninu.
Serye glaza ulybayutsa tak intelligentno.
Vsyo delalos, etimi rukami. Vsyo, bukval’no vsyo. I vsegda za nim hodili umen’shennye klouny, chtoby pozhat’ emu ruku po vyhode iz tualeta, derzhavshuyu huj.
Pomnyu, v 2000-m pytal ya ego:
-- Eryoma, kak tak mozhno?
-- I’ll be back.
Kto-to dvinulsya vmeste s nim. No on, dvinuvshis’, zapisal tri okonchatel’nyh otchuzhdyonnyh al’boma. Chtoby ni u kogo ne ostalos’ somnenij: «kazhdyj iz nas -- bespontovyj pirozhok».
Debil, ya zh govoryu, yopta.

2.
Takie knigi ne rekomenduetsa chitat’: luchshe srazu vykin’te nahuj. Speredi -- ikona, utoplennaya v klozete, slovno ikonopisnyj ekvivalent «Chyornoj zhopy» Malevicha, kotoraya otrazhaetsa v vodnoj gladi tolchka. Szadi -- fotografiya avtora K. s devyatimesyachnym fimozom golovnogo mozga i podpis’yu «Ya bol’noj na vsyu golovu oluh tzarya nebesnago».
Avtorskaya manera pizdit’ dostanet vseh i dovedyot do suicida skromnyh dev, chto, vprochem, voobshe shiroko rasprostraneno sredi filosofov, izoblichaya v nih usherbnyh bezdushnyh tvarej, licemerno pol’zuyushihsya chuzhim neschast’em dlya udovletvoreniya svoej pohoti. Tut nel’zya tochno opredelit’, chto pered nami -- kosnomyslie ili kosnoyazychie. Skoree vsego, i to, i drugoe. Igra v kosnomyslie oborachivaetsa gomericheskim kosnoyazychiem. Prichyom avtor zachastuyu zaigryvaetsa, ostavlyaya chitatelya pered klyuchevym voprosom filosofii: «Cho za hujnya?» Vot nebol’shoj otryvok: «Tot, kto do sih por ostavlyaet ispodnee sushit’sa na veryovke vo dvore, ham i obez’yana, edinstvenno, absolyutno, duhovno smerdyashij past’yu, kotoraya kak raz i nuzhdaetsa v zhratve i usladah shutovskogo svojstva, chtoby pod vecher sladko rygnut’ i otpravit’sya na bokovuyu kak zapravskaya blyad’-nuvorish-grabitel’».
Tol’ko na pervyj poverhnostnyj vzglyad takoj stil’ mozhet pokazat’sa duratzkim i bredom. Na samom dele eto prosto nev’ebennyj hitrovyebannyj gon mudaka, vopli kotorogo zastavlyayut bezhat’ ot nego slomya golovu. Nesmotrya na to, chto filosofiya v XX veke stala krajne degenerativnoj, problema bessmyslicy v nej do sih por ne postavlena. Chtoby vyskazat’ bessmyslitzu i zagnat’ eyo za den’gi, neobhodimo otkazat’sa ot smysla, po vozmozhnosti izbezhav vstrechi s vozmushyonnymi chitatelyami, kotorye povelis’ na hujnyu i kupili knizhku, duraki. Rech’ ne idyot o tom, chtoby zamochit filosofa pri pervom udobnom sluchae, vymestiv takim obrazom sobstvennoe razdrazhenie ot osoznaniya svoej dremuchej gluposti (vy idioty, kak by govorit avtor K., vsem svoim vidom izobrazhaya idiota). Stilisticheskie experimenty avtora K. pozvolyayut ignorirovat’ ropot i prizyvy k nasiliyu nad lichnost’yu so storony vozmuschyayuschihsya: ideya ubit’ gada prosto ne uspevaet oformit’sya v ih golove. Avtor K. dobivaetsya takogo izumetel’nogo effekta, dokazyvaya, chto ego predosuditel’noe povedenie osvyasheno tysyacheletnej tradiciej idiotizma, predpolagayushej, chto mysl’ o nakazanii prohodimtza i zhulika est’, v obschem-to, lozh’, slovami klassika. Vozmozhno, chto avtorskaya mysl’ i zastavlyaet zapodozrit’, chto avtor K. vovse ne takoj idiot kak kazhetsya, odnako etu mysl’ luch’she ot greha podal’she ostavit’ bez razvitiya.
Texty avtora K. -- nastoyashaya nahodka dlya unylyh dev. Odna deva obnaruzhila by v nih uroki igry yazykom i priyomov mineta. Avtor K. pytaetsya ispol’zovat’ yazyk po bol’shej chasti imenno v etom smysle. V rezul’tate my poluchaem formennoe blyadstvo i raznuzdannuyu eblyu, chto, v obshem-to, ne tak uzh i ploho.
Mozhno predpolozhit’, chto avtor K. stremitsya vyebat’ pronitzatel’nomu chitatelyu mozg. I eto pravda. V rezul’tate chitatel’ stalkivaetsya s problemoj rasseyannosti, bessmyslennogo zavisaniya posredi razgovora, kotoroe soprovozhdaetsya slyunootdeleniem, i fokusirovaniya vzglyada na urovne nosa, a takhze zaikaniya.
Konechno, mozhno posetovat’, chto les rubyat, tyolki letyat, a bez truda ne vynesh’ i huya iz pizdy, soslavshis na nesposobnost’ skazat’ chto-to bolee vrazumitel’noe. A mozhno usmotret’ za etim konchik huja i radost’ ot znakomstva s blyad’mi oboego pola.

3.
Rulony tualetnoj bumagi razletayutsya, kak novogodnij serpantin, zapoloniv svoimi dorozhkami vsyo chto tol’ko mozhno. Letayut ogromnye pyostrye naduvnye myachi. Igraet vesyolaya muzyka. Sredi vsego etogo uzhasa rezvitsya gruppa klounov-mudakov. Eto «Shou Mudakov». Teper’ eto feericheskoe dejstvo, kotoroe uspeshno idyot na ploshadkah Brodveya, Las-Vegasa, Korei, Singapura, Yaponii, Mexiki, mozhno posmotret’ i u nas.
Mudak -- eto proizvodnoe ot slova «mudya», kotorye yavlyayutsa polnopravnymi uchastnikami shou i chast’yu koncepcii. Tak zhe, kak i mudya, otvisayut varezhki u zritelej. A potryasanie mudyami potryasaet ne men’she, chem stepen’ koncentracii mudakov na kvadratnyj metr.
Mudya i prinesli klounam zasluzhennuyu slavu mudakov.
Debyut podtolknul ih k sozdaniyu osobo mudacheskogo shou, tol’ko uvelichivshego armiyu poklonnikov klounady. Chtoby posmeyat’sya nad etim prevrasheniem klounov v mudakov, chtoby vniknut’ v ih neebat’sya tragikomicheskuyu filosofiyu, sovsem ne nuzhno samomu byt’ semi pyadej vo rtu. Eto smeshnoe i grustnoe (kak zhe bez etogo, ved’ nel’zya bez sodroganiya smotret’ kak pochtennye s vidu lyudi prevrashayutsya v obez’yan i stiskivayut, zakativ glaza, osnovanie chlena, vytalkivaya semya k zalupe) shou ponyatno vsem mudakam, kto sohranil v sebe detskoe mudachestvo i ne styditsya etogo. «Da, ya mudak», -- kak by govoryat oni vyzyvayushe. Dumaetsya, v Brodvee i Las-Vegase takih lichnostej dohuya. Dostatochno ih i v Rossii. Poetomu neudivitel’no, chto shou mudakov priehalo i syuda tozhe. Shou ne nuzhdaetsya v special’noj adaptacii k mestnym mudakam. Eto neizlechimo i internacional’no.
Vspominaetsya izvestnyj mudak Federiko Fellini, kotoryj govoril: «Zastavlyat’ lyudej smeyat’sya mne vsegda kazalos’ samym oprichnym iz fashistskih naklonnostej i sadomazohistskih svojstv, pochti kak vybivanie duha iz svyatogo… Komedijnyh aktyorov, v chastnosti fyurerov i masterov latexa i plyotki, ya schitayu blagodetelyami chelovechestva i sam neodnokratno pol’zovalsya ih uslugami… Ih poyavlenie vyzyvaet ulybku i sladkij ston izo rtov utomlyonnyh rabov civilizacii».
Predstavlenie neizmenno stanovitsya semejnym… Zriteli tozhe mogut stat’ ego uchastnikami. Ved’ otlichie mudakov na scene i v partere neznachitel’no, i v partere tozhe sidyat raby civilizacii. Kak utverzhdaet zapadnaya publika, bezobrazie s vopiyuschim durachestvom i neobuzdannoj pohot’yu, kogda mozhno nevozbranno poluchit’ po zhope plyotkoj, ne zapadlo. Eto 75-minutnyj vzryv sumasshedshego sexa, kotorogo vy ran’she nikogda ne videli. «Shou Mudakov» -- iskusnoe izdevatel’stvo…

4.
Bogomerzkie suki-zhurnalisty schitali Triglava odnim iz mnogochislennogo sonma bogov, ne ponimaya chto etot ebuchij sonm nahuj nikomu ne vpyorsya, togda kak Triglav i est’ sobstvenno samyj chto ni na est’ obychnyj luchezarnyj muzhskoj chelovecheskij huj. V «Boyanovom gimne» povestvuetsya:

Eban’ko, glavu pred Triglavom sklonite!
Tak my nachinali,
velikuyu slavu Emu vospevali,
Levamu Yajtzu -- Deda Bogov voskhvalyal ego,
Zhivushago vo sedyh mudyah.
Levoe Yajtzo -- moguchae, podzharae,
elej hranyaschee,
Deda Bogov skazyval.
I Pravamu Yajtzu my slavu rekli.
On est’ i Pravda, slovom Dedy Bogova!
Pesni poyom Emu, ved’ Pravae Yajtzo -- eto Svet.

Poetomu lyuboe izvayanie vertikal’no stoyashee eto i est’ triglav. Po etoj prichine mnogie statui byli ne v primer zalupastymi, a germanskij letopisetz gde-to videl Triglava, kotorogo nazval «velichajshim», chto svidetel’stvuet o poryadochnyh ego -- huya -- razmerah.
Huj pochitali vse slavyane, no nekotorye slavyane poklonyalis’ emu osobo. U goroda Shtany, ryadom s celebnym Anusom, na glavnom iz tryoh svyashennyh holmov, stoyal na vysokih stolbah, obtyanutyh chyornym suknom, velikolepnyj huj Triglava. U podnozhiya ego lezhali grudy sokrovisch, kotorye podnosili emu devy v znak blagodarnosti za ispol’zovanie ego -- Triglava -- po pryamomu naznacheniyu.
Statuya triedinogo Huya o Sedyh Mudyah byla zakryta pokryvalom, a na ustah i glazah u nego byli zolotye povyazki, chtoby ne videt’ i pache chayaniya ne razboltat’ o nepotrebstvah, sovershaemyh na nyom. Schitalos’, chto Triglav ves’ma, voobshe, boltliv i neusypno sledit za prohodyashim mimo nego babtzom. Vzglyad pri etom i slovo Triglava obladali takoj siloj, chto sposobny byli s lyogkost’yu slomat’ lyubuyu celku. Vsyakij babetz tut zhe prygal na nego verhom i v yarostnom ostervenenii vershil nepotrebstvo na glazah u bukval’no vseh, chto privodilo k rostu sexual’nogo napryazheniya v obshestve, orgiyam i spermopsihozu. Poetomu vokrug Triglava voobshe oshivalos’ mnogo babtza i prochih lyudej. Mnogie iz nih pod vliyaniem spermopsihoza byli dazhe sposobny prorochestvovat’ o buduschem, no v celom byli ohochi tol’ko do vesyolyh popoek i raznuzdannoj ebli.
Izobrazheniya Triglava mogli sushestvenno otlichat’sa drug ot druga po razmeram. V Al’kove on byl nastol’ko velik, chto pri vide ego padali v obmorok ne tol’ko zhenschiny, no i muzhchiny. A v Bordele etot bog, otlivshij na stenu, byl nastol’ko mal, chto ego hranili v duple ego zhretza. V celom zhe, nablyudaetsya tendenciya k zavysheniyu real’nyh razmerov Triglava.
Ideya triedinogo bozhestva byla izvestna i arijskim indusam, nazyvavshim ego Trimudya. Izvayanie sostoyalo iz tryoh chastej: Dvuh Yaitz i Anusa. Slavyane zhe vnimatel’nej prismotrelis’ k Triedinomu i zamenili Anus na Huj. No eto, ponyatno, to zhe samoe, tol’ko speredi.

5.
Sentimental’nye vospominaniya o godah, provedyonnyh v odnoj posteli, nachinaya s togo momenta, kogda molodoj poet D. po okonchanii svingerskoj vecherinki robko predlozhil vzglyanut’ na ego sobstvennye prichindaly, i iskrennee ubezhdenie v nehuyovoj velichine onyh do sih por prepyatstvovali poyavleniyu ego imeni v proskripcionnyh spiskah sataninstvuyuschih zlobnyh uyobkov v moyom lice, zanyatyh iskoreneniem chelovechestva, a takzhe prochih domashnih zhyvotnyh. Odnako na etot raz ya huj klal na dostoinstva etogo zamechatel’nogo poeta, tonko chuvstvuyuschego yunoshi, obladatelya zolotogo pera naivysshej, tak skazat’, proby.
Vo-pervyh, nuzhda v den’gah zastavlyaet speret’ i zagnat’ zolotoe pero. Vo-vtoryh, ya hochu svezhej, nakonetz, uzhe krovi, yopta. A etot mudak, eto tonko chyuvstvuyuschee ch’mo vseh uzhe dostalo. Kogda v teleperedache «Iznasilovanie on-line» bolee ili menee rovnoe iznasilovanie prervalos’ strastnoj rech’yu poeta D., v kotoroj on vyzyvayusche oskoplyal sobravshihsya i prizyval skoree propustit’ ego k nasiluemomu telu, moj huj, priznat’sya izryadno uvyal. I eto v pryamom efire! Malo togo, ot oblicheniya sobravshihsya sataninstvuyuschih zlobnyh uyobkov v moyom lice poet D. pereskochil na utverzhdenie isklyuchitel’noj prinadlezhnosti ebuschej missii pyati-shesti avtoram, u kotoryh stoit osobnyakom.
Poskol’ku sovershenno ochevidno, chto eto pryamoj vyzov mne, obladatelyu uvyadshego huya, ya dolzhen skazat’. Chtoby ne kak v mudrom anekdote pro gruppovoj sex, kotoryj horosh tem, chto mozhno sachkanut’. Ya dolzhen skazat’, chtoby ne sachkovat’ svoej ochered’yu. Ya hochu ebat’ i byt’ ebomym nesmotrya na isterichnye vizgi poeta D.
Stremlenie ebat’ i byt’ ebomym -- kategorichnoe pravilo v bojtzovskom klube pod nazvaniem «iskusstvo». Poet D. reshil, chto on Chubajs i mozhet zahavat’ eto pravilo kak podlaya krysa. Chto, s’el, tvar’? No chto ty ponimaesh’ pod etim pravilom, gryaznaya makaka? Porazitel’no! Poet D. ponimaet pod etim sposobnost’ vyebat’ zal.
Byt’ mozhet, imelos’ v vidu metaforicheskoe iznasilovanie mozgov sobravshihsya bez primeneniya rel’sov i godmishe? Okazyvaetsa, net! Prosto vyjti i ebat’ sebe i ebat’, nachinaya s pervogo ryada kresel i zakanchivaya poslednim. Nehuyovo, zamechu. Vot lichno ya schitayu, chto poesiya -- delo dovol’no uzkogo kruga cenitelej. Vo-pervyh, ceniteli lovyat ot etogo kajf. To est’ ne budet isterik i obraschenij v miliciyu ob iznasilovanii. Ne budet takzhe, chto kakoj-nibud’ retivyj obladatel’ tolstoj zhopy dast pizdy. Vo-vtoryh, nado zhe, v konce kontzov, soizmeryat’ svoi sily.
Bol’shoj huj -- delo ser’yoznoe, my vse s nim rosli, i u nas (sm. nachalo) sentimental’nye vospominaniya. Otsyuda gotovnost’ platit’ poetu D. chistoj monetoj (ya by dobavil, nehuyovo platit’ nehilye babki), zabyvaya pri etom, chto platyat emu takzhe i v gryaznom bordele, kotoromu on predostavlyaet svoi uslugi.
Mezhdu tem istoriya s bordelem pokazatel’na. Mozhno «rassmatrivat’ kak vyzov» priglashenie poebat’sya v «Lupanarij Tiberiya» -- eto, v opredelyonnom rakurse ne tak uzh sil’no otlichaetsya ot uchastiya v izvestnom sval’nom grehe «Bol’shaya eblya» u merzkoj tvari svodnika i podonka M., gde poetu D. byvat’ uzhe sluchalos’: deskat’, znat’ ne znayu vashih mudej, a moj huj torchit i budet stoyat’. No bordel’ ne tol’ko mesto, gde poebat’sya. Eto mesto, gde dohuya sifilisa i trippera. I skol’ko by ya tuda ne hodil, kazhdyj raz prihoditsya lechit’sya, prohodit’ vsyakie nepriyatnye procedury. Bolee togo, kazhdoe utro teper’ ya nachinayu s togo, chto oschupyvayu svoj nos. Za svoj nos ya opasayus’ bol’she vsego. I vsyo iz-za etoj prostitutki poeta D.! Slysh’, prostitutka, raz poetov pyat’ ili shest’, to nel’zya uzhe bylo predupredit’? Nikakoj cehovoj solidarnosti, yopta. Nikakogo cehovogo dostoinstva, nahuj. Nikakoj professional’noj etiki, blyad’.
Kogda-to mne dovodilos’ pisat’ o nashem pokolenii, chto ono, muzhaya i ebyas’ napropaluyu v gody total’nyh venericheskih epidemij i spida, vyroslo na redkost’ zdorovym, ustojchivym ko vsyakoj zaraze, s tyazhyolymi yajtzami i bol’shimi grudyami (u kogo est’). K ogromnomu sozhaleniyu prihoditsya priznat’, chto ya potoropilsya. No nadezhda zarazhaetsya sifilisom i tripperom poslednej. Slaboe, nado skazat’, uteshenie.