Интернет - оружие и/или ловушка?
Около трёх лет назад в результате общения с одним знакомым программистом я запустил дискуссию в ЖЖ. Сейчас она недоступна по известным причинам, но тема по прежнему мне кажется актуальной и достойной обсуждения. Товарищ поднял тогда весьма интересную (хотя вроде бы и тривиальную) тему - роль Интернета в процессах глобализации. Была озвучена такая мысль, что в последнее время всё сильнее можно уловить ощущение того, что нами управляют через безобидные, казалось бы, провода и терминалы, и что вообще всё больше и больше кажется, что Интернет - это своеобразная ловушка для свободомыслящих людей, которые, с одной стороны - ищут некоей альтернативы для себя, с другой - это, как правило, люди со специфической психологией активного индивидуалиста, если можно так сказать. Разумеется, что механизмы здесь совершенно иные, если сравнивать с пассивным поглощением телевидения, где эффекты полоскания мозгов в целом хорошо изучены. Не секрет, что существенная в качественном отношении часть аудитории очень быстро отошла от телевидения вообще, осознав его воздействие. (Текстовое воздействие, конечно, тоже изучено неплохо.)

Информационные технологии сегодня являются неотъемлемым элементом функционирования современного общества. Ну и то, что на данном историческом этапе объективно усиливаются процессы т.н. глобализации. (Об этом уже пето-перепето.) Основным катализатором этой интенсификации выступают, прежде всего, информационные технологии, развитие которых предопределяет судьбы целых государств и народов. Мы живём в эпоху постинформации, в которой содержательная составляющая любой информации практически отсутствует, качество перешло в количество. Поэтому, былая поговорка - "Кто владеет информацией, тот владеет миром" - осталась в предыдущей эпохе. Так кто же сегодня владеет миром и благодаря чему? Наверное будет не далёким от истины такое утверждение - сегодня владеет миром тот, кто владеет информационными каналами и средствами анализа информации. Опять же, надо добавить банальность (?) - история распорядилась так, что современные информационные технологии, которыми мы пользуемся, происходят из западного полушария нашей планеты, авангардом которого сегодня являются США. Западные ТНК выступают субъектами однополярной глобализации по-американски, осуществляя жёсткое и агрессивное внедрение собственных ИТ. Но, так как процессы глобализации - явление объективное, ситуация с ИТ выглядит не так однозначно. Явное поражение наших ИТ не может и не должно быть фатальным. Т.к. у нас (в России, в частности) нет собственных ИТ, способных полноценно конкурировать с западными, то мы должны использовать уже существующие ИТ для наших интересов.

Словом, тот у кого в руках контроль за технологиями, тот и будет генерировать нужные ему образы и мифы, а следовательно - управлять социумом по собственной логике. Вот именно про эту логику и формы воздействия и хотелось бы услышать мнения. Т.к. обратиться к соответствующим специалистам особой возможности нет, будут интересовать любые мнения, версии, ощущения, ссылки на статьи и пр.

Вообще же интересно было бы провести исследование на эту тему - поднять историю возникновения и распространения Интернета (желательно с подробностями) и рассмотреть ее внимательно с конспирологической точки зрения в контексте глобализации. А может такие исследования уже проводились?

В этой связи также настоятельно рекомендую ознакомиться со следующим крайне интересным текстом, опубликованном в "Русском Журнале" в далёком 1998 году, и высказать свою точку зрения по его содержательной части. Это напрямую связано с тем, о чём я спрашиваю ниже.

Интернет как гиперлиберализм - Пауль Треанор

Избранные цитаты:

Сетизм плох в силу своего насильственного экспансионизма. Не существует никакого имманентного или неизбежного технического или исторического движения к единой коммуникационной сети. Напротив: никогда раньше в истории не было технически возможным существование такого количества разрозненных сетей. Связывание всех сетей воедино - это сознательный выбор некоторых людей; выбор, который затем навязывается другим. Логика та же, что у колониальных правительств, которые принуждали крестьян к рынку, облагая их денежным налогом. (Чтобы платить налог, крестьянам приходилось продавать произведенный продукт, например, сахар, за деньги). Эта логика, по сути, говорит: "Никто не свободен от свободного рынка". Сегодня не только правительство, но и бизнесмены, общественные движения, интеллектуалы и художники - все хотят обложить нас Сетью. Очевидно, что это широкое движение не сводится к поиску прибыли (хотя дурна и бесприбыльная Сеть). Это навязывание себя, универсализм, экспансионизм, принудительность, основополагающая несвобода выхода - вот что делает либеральные структуры дурными. Сказанное приложимо к свободному рынку и - сущностно - к Интернету.

[...]

Таким образом, с точки зрения истории, пришествие Сети вовсе не является поворотным моментом. Это продолжение стародавних принципов, состоящих в том, что люди должны жить в сообществах (обществе), приклеенные друг к другу клеем самоотождествления и связанные друг с другом сетями взаимодействия, торговли, коммуникации и конкуренции. Эти структуры существовали задолго до возникновения либеральной идеологии, которая теперь их пропагандирует. Интернет их лишь интенсифицирует. Будучи структурой, Сеть грозит приравнять свободный рынок к социальному стабилизатору - по его охвату, интенсивности и результатам. Отказ от использования Сети, выход из киберпространства, станут тогда такими же нереалистичными, каким был бы бойкот денег в современной Америке...

Итак, что мы имеем, кроме положительного для наших оппонентов, так сказать, эффекта усиления процесса глобализации? Каково это нежелательное воздействие на создаваемое информационное поле и человека? Какой именно тест на себе мы проводим? Какова мощность этого воздействия?