Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vtom ([info]vtom)
@ 2012-01-06 20:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:буржуазная демократия, политика

2 варианта буржуазных демократий
1) Немного снижен контроль властной элиты за выбором персон, которые будут избраны в органы власти,
но усилен контроль элит за дискурсом, который может быть в политической жизни.
Возможный пример - США: власть кое как ротируется, появляются новые первые лица, возможно от части
за счет волеизъявления граждан, но попадающие во власть люди не могут выходить за рамки разрешенного
дискурса. При этом элита может со временем менять разрешенный дискурс. Президент может быть право- и
леволибералом но не может быть например коммунистом.
Аналогично в Западной Европе - более жесткие преследования за мыслепреступления по сравнению с Путинской Россией в некоторых странах (= выходы за разрешенные рамки дискурса), но пресловутые элементы демократизма
с мультипартийностью.
Теперь микропример, очень показательный. В либеральном движении "Солидарность" существуют
реальные элементы демократии: возможность избираться в органы управления движением, причем даже для
в чем то оппозиционных для текущего руководства кандидатов, но возможности для тех групп, которые
отклоняются от разрешенного руководством дискурса (от левого до правого либерализм )очень ограничены,
так, был уничтожен "правый уклон" во главе с Жаворонковым, а представители левого уклона не получили возможности попадания в политсоветы.

2) Усилен контроль за тем кто будет попадать в органы власти, избираемые во власть персоны
должны быть лояльны "верховному командованию", но они могут быть чуть более пестрыми по составу выглядеть краснее чем обычно.
Пример второго варианта - современная Россия. Не так важно коммунист ли Зюганов и националист ли
Рогозин (обе идеологии могут противоречить нынешней основной идеологии), гораздо важнее лояльны ли они.
Если лояльны то есть шанс на попадание во власть, если нет то нет. Возможно из за необходимости
именно лояльности снижается скорость ротации кадров во власти.
Микропример: "правое дело", которое было под Прохоровым какое то время. Расширена возможность для
прихода "крамолы", приобретен например Ройзман, но лояльность к инвестору правого дела была усилена.

Второй вариант может быть хуже первого, т к снижает ротацию персон во власти, но преимущество
второго врианта в большей разрешенности для свободы мсли.

То что могут называть сейчас демократизацией страны - смена модели с №2 на №1