Главная семейная тайна Путина


Начало здесь. При чем тут Россия, Путин и его амбиции? Причем тут война в Украине? Зачем я столь долго мурыжу малоинтересными широкому читателю, а либерде еще и неприятными рассказами о циничном французском империализме, который никуда не делся и даже особо не маскируется? Всего лишь затем, чтобы показать, что стало главным, я бы даже рискнул сказать – единственным мотивом кремлевского карлика-завоевателя. Этот мотив – желание повысить статус России в мировой иерархии, и соответственно, свой статус как правителя.

Вероятно, вам, как и мне, глубоко плевать на душевные страдания престарелого питерского мафиози, волею случая оказавшегося на московском троне. Обывателю совершенно не понятно навязчивое желание Путина играть в «геополитику». Обыватель мыслит мелко, примерно так:

Вова, у тебя неограниченная власть, от которой сносит крышу, куча дворцов с золотыми ершиками, самые пафосные яхты, молодая любовница и бессчетное количество наложниц, 140 миллионов холопов, олигархи пляшут перед тобой на цыпочках и готовы исполнить любую прихоть. Целая армия телохранителей сдувает с тебя пылинки и собирает дерьмо в чемоданчик. Ептва, шо тебе еще надо дед – расслабляйся в аквадискотеке, катайся на лыжах, забивай в хоккей, ныряй за амформами, летай со стерхами, гуляй с Шойгу по тайге и фоткайся на коне в стиле гей-мачо. Дрочи на мультяшные ракеты, принимай парады, проводи олимпиады и мундияли, тихонько готовь к трону наследника Ваню (это старший сын государя от гимнастки, если кто еще не в курсе). НУ НА…УЙ ТЕБЕ ВОЙНА, САНКЦИИ, ИЗОЛЯЦИЯ, РИСК СВЕРЖЕНИЯ ИЛИ ГААГИ, СТАРЫЙ ТЫ ДОЛБА..Б?

Такие рассуждения кажутся здравыми и логичными, но они глупы, потому что строятся на переносе меркантильно-бытовой логики на политическую сферу. Политика – борьба за власть. Борьба за власть выражается в стремлении увеличить свое влияние (авторитет) и снизить авторитет оппонентов, раздробить конкурирующие центры влияния.

Обывателю кажется, что авторитет Путина безграничен, что он может повелеть абсолютно все, и это будет исполнено, что у него в руках абсолютная власть. Но это не так. Во-первых, правитель вынужден делегировать свою власть аппарату, который таким образом приобретает субъектность. И верховный пахан зачастую становится заложником своей же бюрократии, которая в один прекрасный момент решает, что босс ей мешает. Давайте вспомним, кто сверг царя Николашу в 1917 г. Это были не восставшие крестьяне и рабочие, не террористы-экстремисты, не иноагенты и даже не злоебучая мировая закулиса, а патриотически настроенные генералы, думские лидеры и члены императорской семьи. Причина естественна и даже банальна – император потерял авторитет в глазах своих слуг. Настолько потерял, что даже монархисты пришли к убеждению, что главный враг монархии – правящий монарх.

Авторитет правителя – не константа, это как напряжение аккумулятора. Какой бы мощной не была токоотдача, без подзарядки батарея рано или поздно выдохнется. Как видим, даже в случае с царями, защищенными божественной сакральностью и законами империи, отлитыми в граните, потеря авторитета ведет к утрате власти и, чаще всего, смерти. Положение диктатора-автократа в современном мире гораздо более шатко. Ему надо не только поддерживать лояльность своего аппарата, но еще и заручаться поддержкой низов, для чего регулярно проводится ритуал «выборов».

Вы вообще задумывались, зачем во всем мире диктаторы за очень редким исключением (Бутафлика в Эритрее, Хаменеи в Иране) регулярно проводят всенародные перевыборы себя любимых на трон? Что им мешает разок избрать себя пожизненно и не отвлекаться более на бюрократическую суету и заигрывание с пролами? Можно, в конце концов, проводить не выборы, а плебисцит о продлении полномочий. Но нет, диктаторы проводят именно выборы, причем старательно имитируют конкурентный характер оных.

Это только слабоумный Максимка Кац убежден, что электоральные процедуры проводятся для того, чтобы у низов была возможность свергнуть надоевших дедов, и каждый раз с остервенением агитирует прийти на путинские выборы. Но в реальности ни один диктатор не потерял власть, проиграв на выборах. Выборы в странах с недемократическим режимом правления – это процесс подзарядки аккумуляторов власти легитимностью, то есть авторитетом.

Конкретно в РФ система устроена так, что только сам Путин имеет доступ к подзарядке своей легитимности от электорального ресурса. Все прочие представители правящей верхушки НЕ ОПИРАЮТСЯ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ, а получают полномочия и доступ к богатству из рук верховного вождя. Они зависят исключительно от автократа, они не могут опереться на симпатии населения, влияние коллективных структур – партийных, корпоративных, церковных или иных. Все партии администрируются из апэшки, все корпорации огосударствлены и раздаются в кормление лично фюрером, церковь – его верный и всецело зависимый бизнес-партнер.

За все годы путинизма лишь единожды кто-то бросил вызов царю, опираясь на свой личный ресурс поддержки – это небезызвестный Женя «Повар» Пригожин. Его ресурс – 20 тысяч вооруженных боевиков, из которых примерно пять тысяч участвовали в автопробеге до Москвы и вполне могли бы дойти до цели, если бы у атамана оказалось побольше мозгов и крепости яиц. Сопротивление на всем протяжении маршрута «мятежникам» оказали лишь пара экскаваторов, управляемых таджиками-мигрантами, что перекопали шоссе. Что же до населения, то оно встретило мятеж с полнейшим равнодушием. Кто-то даже выражал «братве» моральную поддержку. Аппарат же буквально испарился: армия бездействовала, менты попрятались по норам. Губернаторы мудро призывали население «сохранять спокойствие», ожидая, чья возьмет. Этот случай наглядно показал то, насколько хрупка авторитарная власть в том случае, если кто-то реально бросает ей вызов.

А вот вам обратный пример: в августе 1991 г. десятки тысяч москвичей вышли с голыми руками против танков и принялись строить баррикады вокруг Белого дома. Почему? Только по одной причине: власть, олицетворяемая тогда Ельциным, не имея абсолютно никакого силового ресурса и подконтрольных СМИ, обладала авторитетом. Поэтому, когда тот обратился к согражданам, они встали на его защиту. ГКЧП же обладал колоссальным силовым ресурсом в лице Советской армии, КГБ, МВД, но испытывал критический дефицит авторитета. И вот к чему это привело: люди не боялись танков, за которыми не стояла авторитетная власть, а сами танкисты оказались обычными людьми и потому, формально изменив присяге, перешли на сторону Ельцина. Проект советских консерваторов не просто провалился, а провалился позорно и бесславно.



Отсюда мы делаем вывод: когда силовой ресурс сталкивается с авторитетом власти, авторитет ВСЕГДА побеждает. И наоборот, власть, утратившая авторитет, может надеяться на штыки и дубинки лишь до первого кризиса, в ходе которого силовики либо сливаются, либо примыкают к тому, кто обладает авторитетом.

Все вышесказанное – не сенсационное открытие социальной науки, а сформулированные уже века назад азы политграмотности, которые, однако, совершенно недоступны не только ширнармассам, но даже интеллигенции, чье мышление давно и необратимо поражено вирусом социального идиотизма (подробно писал о нем, например здесь). Иначе бы идиоты не дрочили на участие в выборах царя, как возможность поменять плохого вождя на хорошего. Поэтому логика действий Путина, лихорадочно пытающегося пополнить запасы своей легитимности, им непонятна. Им кажется, что у плешивого императора все ОК, его власть безгранична, и даже казус Пригожина, показавший, на какой хлипкой ниточке держится путинское самодержавие, ничему не научил стадо дебилов.

Но сам-то фюрер отлично понимает, пускай даже не мозгом, а копчиком, что борьба за власть – это как езда на велосипеде: перестал крутить педали – упал. Невозможно достичь некоего могущества и потом пользоваться ранее достигнутым, не прилагая усилий. А еще кремлевский карлик отлично понимает, что борьба за власть – это борьба за жизнь. Он, в конце концов, воспитан подворотней, где отбросы общества с детства познают суровый закон джунглей: проявил слабость – стал опущенным терпилой.

Теперь попробуйте ответить на элементарно простой вопрос: зачем правящему пахану нужно больше легитимности, больше авторитета, чем у него есть сейчас, если того, что есть сейчас, с лихвой хватает для удержания власти и подавления в зародыше даже потенциальных конкурентов? Ответ вам даст не политология, а биология: каудильо стареет, старость = слабость, слабость = смерть.

Дело вовсе не в замедлении регенерации клеток и угасании ментальных функций. Путин – довольно молодой диктатор. Посмотрите на конголезского автократа Дени Сассу-Нгессо, который на девятом десятке скачет, как молодой козлик. Возраст камерунского вождя Поля Бийя перевалил за 92 года, но он активно появляется на публике и никаких сомнений в своей дееспособности не вызывает.

Старость – понятие относительное. Проблема не в том, что ты – стар, она в том, что ниже тебя – молодые и амбициозные волчата, а те волки-патриархи из ближнего круга, на которых ты опирался всю жизнь, либо уходят по естественным причинам (та самая гонка на лафетах), либо становятся препятствием для молодых аппаратчиков, олицетворяя самим своим существованием их карьерный потолок. Все места в элитке заняты, поэтому молодым и амбициозным карьеристам остается незавидная доля всю жизнь пребывать в статусе прислуги, делать всю работу, тянуть на себе воз государственных забот и в результате не иметь ничего, кроме… ничего.

Даже пышные госпохороны не открывают перед молодежью карьерных лифтов, потому что дряхлеющие патриархи прибегают к инструментарию непотизма, то есть окружают себя родственниками, что препятствуют продвижению на верх чужаков. В итоге по мере старения правящего режима внутри него возникают и обостряются неразрешимые противоречия между верхами и их обслугой.

Неразрешимыми они являются потому, что в рамках действующей системы не имеют механизмов утряски интересов элитариев. Однако саму систему можно изменить, создав институты наследственной власти. Существует две основные модели авторитарного наследственного правления: династический, как в КНДР и популистский, как в Сингапуре. Помнится, россианские демократы в свое время слюняво восторгались сингапурским диктатором Ли Куан Ю, который поднял Сингапур с колен и при том решительно боролся с коррупцией, не жалея даже своих ближайших друзей. Ну, что возьмешь с убогих, у них кумиры – то Пиночет, то Франко, то Ли Куан Ю, то Саакашвили или Маннергейм. Русские «демократы», знаете ли, очень специфические.

Так вот, с коррупцией Ли боролся довольно избирательно, расчищая поляну для своей семьи. 31 год премьером был папа Ли, 20 лет – его сын Ли Сянь Лун, который в 32 года уже был самым молодым генералом в армии, а уволившись с военной службы, стал депутатом парламента и одним из лидеров правящей партии. Единственной правящей партии, что есть ключевой момент. Причем после отставки с поста премьер-министра Ли Куан Ю занял пост старшего министра, то есть еще 14 лет исполнял роль «смотрящего» при назначенном им же преемнике Го Чок Тонге. Ни у кого не было сомнений, кто в этом тандеме главный. А потом «смотрящий» решил, что его сын будет лучшим главой государства и передал ему бразды правления, отправив местоблюстителя Го в отставку. Но и после этого он еще семь лет контролировал своего сына-премьера, занимая пост министра-наставника. Отошел от дел он только на 89-м году жизни за четыре года до смерти.

Ли Второй по той же самой схеме передал власть официальному преемнику Вонг Сюн Цайю, оставаясь при этом важной фигурой в Партии народного действия, которая за 70 лет превратилась в ключевой политический институт Сингапура, на котором и держится вся тамошняя стабильность. Кстати, брат Ли Сянь Луна (тоже генерал, уж не удивляйтесь) Ли Хсиен Янг попробовал проявить политическую субъектность и, примкнув к одной из оппозиционных партий, начал критиковать старшенького за авторитаризм. Теперь он политический беженец и живет в изгнании в Великобритании.

Долгое время правящий режим России шла по пути Сингапура, то есть пытался выстроить институты преемственности власти путем ее передачи правителем своему наследнику, после чего действующий вождь формально отходит от дел, оставаясь в статусе «отца нации» (именно так титуловался Ли Куан Ю). Однако схема эта сломалась в январе 2022 года, когда в Казахстане произошли некие загадочные «события», единственным политическим итогом которых стало падение елбасы Назарбаева и превращение номинального президента Токаева в полноправного диктатора.



Январский мятеж в Казахстане - наглядная иллюстрация бунта аппарата против самодержца. Совершенно не важно, организовал его сами Токаев или ловко воспользовался счастливым случаем, что куда более вероятно. Суть в том, что российская элитка наглядно увидела, насколько опасен сингапурский трансферт в ситуации слабости политических институтов, отвечающих за поддержание стабильности. Сравнивать партию тупорылых холуев, то есть «Единую Россию», с Партией народного действия в Сингапуре даже как-то смешно.

Но на самом деле еще весной 2020 г. была принято решение если не полностью отказаться от сингапурской схемы престолонаследия, то существенным образом ее изменить, сместив акцент с институциональной (процедурной) легитимности власти в пользу харизматической (революционной) и даже традиционной (это когда власть передается по наследству и освещается церковью).

Что такое харизматический тип легитимности, можно объяснить предельно просто – это когда власть достается победителю. Яркий пример подобного типа легитимности дает нам Лукашенко. Он победил смуту в 2020 г.? Конечно победил, и только поэтому в глазах населения он легитимный правитель, а вовсе не потому, что за него больше галочек поставили на выборах. Галочек он точно получил недостаточно, чтобы занимать пост главы государства, но на это обществу в целом насрать, оно с готовностью подчинилось победителю.

Кстати, Путин в 2012 г. тоже разыгрывал этот же сценарий: сначала была создана некая внутренняя «оранжевая угроза», и избирателю была представлена ложная альтернатива: либо сильный лидер, стабильность и сытая жизнь; либо слабая власть, прозападный майдан, хаос и нищета. Те выборы продемонстрировали, что процессуальная легитимность, достигнутая на выборах, крайне хрупка. Во-первых, все понимали, что Путин «победил» лишь назначенных им же мальчиков для битья, да к тому же с массовыми фальсификациями. Во-вторых, и это стало очень тревожным звоночком, в Москве Путин даже не смог преодолеть 50-процентный барьер, а олигарх Прохоров, игравший роль либерального петрушки и «оранжевой угрозы», получил фантастические 27% голосов – лишь на 19% меньше, чем сам Путин, и это, напомню, в условиях, когда по крайней мере на части участков можно было безбоязненно фальсифицировать.

И вот, наконец, наступил 2014 год, когда царствующий недомерок, наконец, в полной мере вкусил все прелести харизматической легитимности и осознал, насколько легко можно править, подчинять себе и даже грабить, если вокруг тебя сияет ореол победителя. Одна из самых непопулярных акций времен путинизма – пенсионная реформа 2018 г., когда у каждого россиянина отняли 800-900 тысяч рублей пенсионных сбережений – это то, что они недополучат из-за сдвинувшегося на пять лет выхода на пенсию. Это при том, что дополнительные пять лет они будут пополнять пенсионный фонд из своих налогов. У этого кризиса доверия были даже политические последствия: в трех регионах на губернаторских выборах без всякого «умного голосования» победу одержали технические кандидаты (спойлеры власти), хотя в реальности таковых было семь, но в трех удалось натянуть победу едирастам через вбросы, а в Приморском крае итоги выборов были аннулированы.

Однако кто сейчас помнит то, как в 2014 г. Путин и Ко украли у всехроссиян 6% их пенсионных сбережений, заморозив так называемую накопительную часть пенсии? Работодатели до сих пор исправно перечисляют эти 6% заработка трудяг в кубышку, однако граждане не могут воспользоваться «своими» деньгами и никогда их не увидят. Почему же эта кража века прошла незамеченной? Да потому что страна в едином порыве эйфорически радовалась отжиму Крыма и превозносила собирателя земель русских. Рейтинг популярности нацлидера взлетел до исторических максимумов.

Ну, строго говоря, максимума он достиг через год, в 2015 г. с началом интервенции РФ в Сирию якобы для борьбы с ИГИЛ. На крымскую эйфорию наложился еще и великодержавный угар по поводу «возвращения России на внешнеполитическую арену в качестве мировой державы». По крайней мере так подавала бомбардировки Сирии российская пропаганда. И да, сравнение с Францией, которая тоже немного побомбила Ирак и Сирию после массового убийства в редакции журнала «Шарли Эбдо» тоже имело место, но не в пользу последней.
Итак, Путин четко понял на практике: только в том случае, если он предстает в амплуа сильного вождя и триумфатора, перед ним безоговорочно преклоняют колено элиты, а чернь, получив порцию великодержавной гордости, превозносит его, как бога. Легитимация через победу, то есть харизматическая легитимация, обеспечили уже поднадоевшему населению пахану (свой третий срок он начал на минимальных показателях рейтинга) заоблачный уровень авторитета. А авторитет есть квинтэссенция власти. Любая власть, что демократически избираемая, что наследственная, что диктаторская, всегда опирается на авторитет. Нет авторитета – всесильного владыку просто вышвыривают на растерзание толпе.

Механизм харизматической легитимации – палочка-выручалочка для любого диктатора, который не смог выстроить политические институты, обеспечивающие преемство власти. Мы не знаем, почему именно весной 2020 г. в Кремле сочли, что институциональный путь не годится для ретрансляции системы персоналистской автократии в будущее. Возможно, на это как-то повлияла ситуация с ковидобесием. Я даже не исключаю, что российская элитка просто офигела от того, как незамысловато «свободолюбивые» европейцы, американцы и австралийцы становились раком по свистку из телевизора и дружно требовали ужесточения режима в ковидном концлагере. Ну а про Китай и Вьетнам говорить нечего – там режим концлагеря был установлен не фигурально, а вполне себе натурально – просто обносили целые кварталы колючей проволокой и никого не выпускали из гетто.

Так чего заморачиваться со сложными схемами передачи власти преемнику и выстраиванием системы контроля за его действиями через создание надваластных органов вроде Госсовета, во главе которого сидит всероссийский пожизненный елбасы, который ни за что не отвечает, но всем руководит? Если весь мир столь бодро шагает в светлое тоталитарное прошлое, то Россия может не плестись в конце, а буквально задавать тренды.

Концепт трансферта власти существенно изменился, сдвинувшись к северокорейскому формату наследственной династии. Но со своими особенностями. Корейская модель престолонаследия утвердилась в фактически сословном обществе. Там выстроена система сонбун, делящая население на три касты, основанная на классификации граждан по их происхождению, лояльности и поведению семьи. Это и есть тот самый институт, на котором базируется династия Кимов. Если привилегии или правовые ограничения семьи передаются по наследству, логично, что великий солнцеподобный вождь нации передает свое право управлять страной тоже внутри семьи.



Российская система престолонаследия (первая забота всякого государя – кому он оставит трон) предполагается не институциональной, а наследственной, возможно, с костылями в виде регентства по сингапурскому сценарию. Но с опорой на электоральные механизмы легитимации, раз уж не удалось выстроить жизнеспособный однопартийный режим, как в Сингапуре, клерикальную диктатуру, как в Иране, сословное общество, как в КНДР или жесткую трайболистскую (племенную) иерархию, как в Туркменистане.

Сейчас старшему сыну Путина Ване 10 лет и его усиленно готовят к занятию престола (младшенький тоже при делах будет). Через 10 лет его можно будет выводить в свет. Не зря же вдруг дочери Путина начали вести активную публичную жизнь. Даже его любовница Кабаева внезапно активизировалась на общественной и медийной ниве. Это своего рода разминка, подготовка общественного мнения. В 25 годков Ваня уже может заниматься политикой, а в 30 – занять престол. Почему нет? два десятилетия дед еще продержится, по крайней мере пока признаков стремительного угасания он не демонстрирует. А даже если какой-нибудь злоебучий рак и разрушит стройные планы, пахан планирует передать наследнику свою легитимность.


Кто сказал, что авторитет и влияние правителя не передаются внутри семьи? Вы таки будете смеяться, но даже навальнята пытаются провернуть трансферт авторитета своего почившего гуру его вдове. Хотя та ни более чем заурядная домохозяйка с 20-летним стажем. А чем объясняется феномен домохозяйки Тихановской, которая всего лишь была женой популярного блогера? Есть примеры и действительно успешного трансферта популярности: Виолетта Барриос де Чаморро в Никарагуа, жена известного трагически погибшего оппозиционера, ставшая президентом. В том же русле пролегал путь к власти еще одной домохозяйки – Карасон Акино, жены убитого лидера филиппинской оппозиции. А как вам пример семьи Ганди в Индии? Да что далеко ходить, среди постсоветских стран есть минимум две, где уже утвердились наследственные династии – Азербайджан и Туркменистан.

Но что нужно для успешного внутрисемейного трансферта власти в России? Всего лишь периодически подкачивать авторитет власти победами. Чисто пропагандистская накачка тут точно не сработает. Не стоит переоценивать потенциал пропаганды. Никакая пропаганда не создала бы оргазмическую крымскую эйфорию без реального отжима Крыма. Победы должны быть реальными, масштабными и воодушевляющими. Только в этом случае Путин:

а) сохранит свою власть пожизненно;
б) создаст династию и обеспечит трансферт власти;
в) тем самым, возможно, заложит институциональные основы существования российской модели автократии так же, как более 100 лет назад большевики установили первый в мире однопартийный режим, сформировав модный в XX и XXI веках тренд.

Но все это только в том случае, если он будет шагать от победы к победе, как в свое время Наполеон Бонапарт – самый яркий представитель правителя, чья легитимность базировалась не на традициях монархизма, а на харизме триумфатора. Как только удача изменяла Наполеону – его мегапопулярность тут же исчезала, и он терял власть (кстати, аж дважды). Несмотря на то, что формально он основал наследственную монархию, механизмы традиционной легитимации никак не помогли ему удержать престол.

Вот теперь, наконец, пришло время посмотреть на российско-украинскую войну и последующие за ней войны, которые только планируются Кремлем, совместив фокус двух концепций: теории средних держав, рассмотренную ранее, и такого направления политологии, как сравнительное исследование политических режимов, пример чего был дан мной в этом посте. Впереди – самое интересное.

И да, уж не сочтите за наглость, но неплохо бы подкинуть шекелей мне в эмигрантскую кепку. Я чо, часто прошу, что ли? Ну, пару раз в год. А этот год – он такой, знаете ли, специфический. После того, как в рейхе начали давить Интернет, закрылось сразу два проекта, в которых я шабашил в качестве литературного негра. Об авторских публикациях и речи не шло по понятным причинам: кто ж будет открыто публиковать иноагента, экстремиста, террориста, нацпредателя и матерого рецидивиста в международном розыске? Но я не тщеславный, капало на криптокошелек с каждого источника по 300-600 баксов и то хорошо, на курортно-деревенскую жизнь в Аджарии хватало.

Теперь же обе лавочки закрылись и капать перестало. Вдобавок турки обвалили цены на мандарины, поэтому снова приходится урожай бесплатно раздавать бедным (если кто из читающих готов приехать и забрать полцентнера – не стесняйтесь). В общем, пока новую шабашку найду, надо чем-то кормить жену (одну штуку), детей (две штуки), собаку (одну штуку) и кошек (три штуки). Так что не сдерживайте благородный порыв, вам пойдет плюсом в карму. И даже лайк с репостом зачтутся.

Bitcoin: 15S79iLiz29RSFewJQrhL146mQMJmDc7x5
USDT (TRC20): TURYv5gYCBNavLXSkp64bAKLrhWMERV25N
USDT (BEP20): 0xe54969be8ea6209805c8bca43b9793a646f0a74d
Юmoney: 4100117524435935
PayPal: baishihina@gmail.com
Тинькофф: 2200 7008 1992 3540 (Асия Равилевна Б.) или тел. +7 919 945 43 03
Озон-банк: 2204 3201 3630 5499
ПриватБанк (Украина): 4149439004306100
TBC-банк (Грузия): номер карты 4315 7140 0994 6870, номер счета GE23TB7072545164400001 ASIIA BAISHIKHINA (реквизиты для перевода c карты на карту или по SWIFT здесь).
Можете просто пополнить баланс на указанном телефоне на любую сумму.

(Read Comments |Comment on this)

Крымнаш по-французски и африканский Донбасс


Начало здесь. Выше была раскрыта экспансионистская логика нынешней России, как крупнейшей средней державы современного мира (если вынесем за скобки Китай, который многие склонны относить к разряду сверхдержав). Внешняя экспансия – это такая штука, которая воспринимается очень по-разному в зависимости от того, кто ее осуществляет.

Скажем, стремление Франции доминировать в Африке в своих бывших колониях у почтенной публики никаких возражений не вызывает. И даже если Париж поддерживает откровенных диктаторов-людоедов, устраивает свои СВО для наведения порядка в формально суверенных странах или организует госперевороты, это не провоцирует у швабодолюбивой общественности никаких воплей о великодержавном имперстве и агрессивной экспансии. Более того, неоколониальная политика Франции даже встречает одобрение: мол, цивилизованные европейцы наводят порядок среди дикарей, и слава богу, так держать, камарады!

Все дело в том, что статус Франции в глазах наблюдателей существенно выше, чем у какого-нибудь Нигера, Кот-д’Ивуара или ЦАР. А раз так, значит нагибать туземцев и попутно творить там всевозможную дичь французы имеют полное право. К тому же они творят дичь во имя демократии, для защиты прав человека и с целью борьбы с терроризмом. Кто выступает против дичи – тот, стало быть, поддерживает террористов. Логично же?

Французская военная экспансия обычно маскируется под «миротворчество». Это так же верно, как то, что американцы свои вторжения объясняют борьбой с «международным терроризмом». В 2011 г. Франция активно бомбила Ливию, прикрываясь резолюцией Совбеза ООН № 1973, которая ввела запрет на полеты и позволила использовать «все необходимые меры» для защиты гражданских лиц. Собственно, сама Франция ее и инициировала.

Когда речь идет о защите гражданского населения, что рисует ваше воображение? Это будут лагеря беженцев, создание зон безопасности и гуманитарных коридоров, конвои, доставляющие продовольствие и медикаменты в зоны бедствия, принуждение воющих сторон к переговорам и примирению. И да, введение бесполетной зоны – тоже мера защиты мирного населения. Бесполетная зона – это когда к берегам страны, охваченной гражданской войной, подходят корабли, которые получили приказ сбивать все, что летает, чтобы исключить бомбардировки городов. Ну, логично же – бесполетная зона – это зона, в которой НЕ ЛЕТАЮТ.

Но Франция цинично подтерлась этой резолюцией и заявила, что бесполетная зона вводится для ливийцев, а они, белые люди, будут летать, где хотят и бомбить, кого хотят. Разумеется, все убитые в ходе этих ударов объявлялись жертвами кровавого режима Каддафи. Ибо попробуй разберись, чья ракета разобрала ночью жилой дом в Бенгази до основания – то ли выпущенная ливийским истребителем, то ли французской подводной лодкой.

Потом лягушатники начали творить такое, от чего у всякого вменяемого человека должны волосы дыбом встать. Для защиты гражданского населения они начали… сбрасывать с самолетов контейнеры с оружием, включая ракетные комплексы MILAN. С самолетов, блеать!!! Одно дело – целенаправленно вооружать каких-нибудь ополченцев. Ты их вооружаешь, выдавая оружие из рук в руки – значит контролируешь их, несешь ответственность за действия вооруженных тобой структур. Но когда оружие тупо сбрасывается с самолета – даже аллах не ведает, в чьи руки оно попадает. Однако легко догадаться, что в конечном итоге оружие прибирают к рукам бандиты всех мастей и террористы разной степени отмороженности.

Как следствие таких усилий по «защите гражданского населения» в разбомбленной и заваленной оружием стране уже почти 15 лет идет гражданская война, и вряд ли хоть один из двадцати читателей сможет внятно ответить на вопрос, кто, с кем и за что там сегодня воюет. Боюсь, даже назвать стороны конфликта (а их там сильно больше, чем две) у них не получится. Проще говоря, воюют все против всех, и конца-края этой кровавой бане не видно. Помимо гражданского населения, которое в результате «защиты» со стороны Франции оказалось в кромешной заднице, страдает вся Европа, потому что Ливия стала дырой, через которую в ЕС хлынул адский поток нелегальной миграции через море. И заткнуть эту дыру не представляется возможным, потому что на территории бывшей Ливии сегодня не с кем договариваться об этом.

Да, в бомбардировках Ливии участвовали многие европейские страны, включая Бельгию, Данию и Норвегию, а также неевропейские – США, Канада, Турция. Но Франция была инициатором и играла ведущую роль в этой агрессии. Объяснение может кого-то шокировать: все дело исключительно в деньгах. Французский истеблишмент после того, как террорист Каддафи (а он был реальным террористом) купил прощение за все свои предыдущие грехи, ринулся делать с ним, с бывшим террористом, бизнес.

Причем Каддафи вынужден был вложиться не только в акции французских компаний. Он инвестировал еще и напрямую в чиновников. Проще говоря, давал взятки, общий объем которых исчислялся десятками миллионов евро. Одним из взяткополучателей являлся тогдашний президент Николя Саркози. Это не мои домыслы и не изложение какой-нибудь теории заговора, это факт, установленный в ходе уголовного расследования и признанный самим Саркози. За это он получил пятилетний срок лишения свободы и даже реально отсидел в тюрьме три недели (сейчас выпущен под надзор – что-то типа подписки о невыезде). Сами понимаете, демократия – демократией, равенство перед законом – равенством, но элитарии гораздо ровнее всяких презренных пролов.

Так вот, Саркози, после того как в СМИ в марте 2011 г. появились сливы о том, что он находится на содержании ливийского диктатора решил, что проще будет просто убить Каддафи, нежели опровергать обвинения. Опять же, плебс любит сильную власть, блестящие победы и все виды имперского вяличия. Вот хозяин Елисейского дворца и решил поправить свой сдувшийся рейтинг маленькой победоносной войной. Расчет был прост: опросы показывали, что 60% французов поддерживают интервенцию против Ливии, следовательно, успешная СВО по денацификации и демилитаризации ливийского режима конвертируется в рост популярности президента, желающего пойти на второй срок.

19 марта Франция начала бомбардировки ливийских городов, позже к ней присоединились Великобритания, США и другие страны. Но ключевую роль играла, вновь подчеркну, именно Франция, Америка же оказалась в несвойственной для себя роли младшего партнера и, вероятно лишь потому, что Вашингтону проще было разбомбить очередную папуасию, нежели объяснять, почему сверхдержава решила остаться в стороне. Объявлено об окончании интервенции западными союзниками было через два дня после убийства Каддафи в октябре 2011 г.

Расчеты Саркози, однако, оправдались лишь частично. Да, французское общество испытало великодержавную эйфорию, внешняя политика президента нашла горячую поддержку в массах, однако общий электоральный рейтинг национального лидера поднялся в марте незначительно – с 30% до 37%. На выборах в апреле 2012 г. Николя Саркози с минимальным отрывом проиграл Франсуа Оланду. Маленькая победоносная война не сработала.

Вторая важная причина, по которой было решено бомбить Ливию, была прозаически меркантильной. Если белые люди вдруг решают кого-то гуманитарно бомбить – шерше ля бабки, как говорится. Во Франции только в банковском секторе было заморожено ливийских финансов на сумму в 6,7млрд евро. По более поздним данным французами было отжато активов Ливии на сумму более 10 миллиардов. Всего же Каддафи «инвестировал» после своей «амнистии» в страны Запада порядка $70 млрд. Это, судя по всему, и являлось ценой возвращения его в круг рукопожатных мировых лидеров. И все это досталось белым людям в качестве трофея. Интервенция для сноса режима Каддафи суммарно стоила чуть менее 5 % этой суммы, но в любом случае ее оплатили рядовые граждане из своих налогов, а не те, кто теперь распоряжается деньгами африканского диктатора.

Конечно, формально ливийские государственные капиталы и вклады частных лиц не изъяты, а лишь заморожены. Когда ливийская государственность будет восстановлена, то теоретически их надо будет вернуть законным владельцам. Но, к счастью для белых людей все так удачненько сложилось, что Ливия, как государство, распалось, и перспективы его воссоздания выглядят весьма туманно. Вопрос о том, оно так само сложилось, или интервенты целенаправленно устроили хаос, является риторическим. Конкретно Франция передала Переходному национальному совету Ливии из замороженных активов только 182 миллиона. Остальное решили оставить себе. Называя вещи своими именами, скрысили.

Что мы видим: Франция напала на суверенную страну, нагло подтеревшись резолюцией Совбеза ООН, да еще и с толпой подельников, результатом чего стал распад государства и гражданская война, идущая второе десятилетие, поток нелегальных мигрантов в Европу и конфискация ливийских активов на десятки миллиардов долларов. Но разве кто-то обвинил Париж в агрессии, ввел против страны санкции, запретил французам пользоваться банковскими картами и летать самолетами? Может, хотя бы какая-нибудь ПАСЕ морально осудила великодержавный французский империализм и всплакнула над трупами невинно убиенных младенцев?



Нет, всему миру глубочайше по…уй на то, что французы творят в Африке. А творят они там такой треш и угар, что Международный суд в Гааге должен на ушах стоять. Бомбардировки Ливии – лишь мимолетный эпизод. Все-таки Ливия не является частью французской сферы влияния. Да-да, у Парижа официально есть своя сфера влияния на континенте - Франсафрика (Françafrique), состоящая из 16 «независимых» стран. Например, после обретения Центрально-Африканской республикой независимости, бывшие хозяева колонии совершили в эту страну семь интервенций! В Чаде французы воевали меньше по числу раз - пять, но зато сильно дольше по времени: например, операция «Ястреб» длилась с 1986-го по 2014 г. И помимо пяти крупных «СВО» в Чаде, французские военные осуществляли там десятки мелких операций «по наведению порядка».

Но, разумеется, основой французского влияния в Африке является не армия, а экономические рычаги. В частности, 14 стран континента с 1945 г. используют в качестве валюты франк КФА. Аббревиатура КФА незамысловато означала «Колонии Французской Африки». Колоний нет, а франк КФА, привязанный к курсу евро, остался. И долгое время резервы и эмиссия контролировались Казначейством Франции.

Думаю, про то, как Франция контролирует экономику своих бывших колоний, распинаться нет нужды. Гораздо интереснее, как Париж осуществляет политический контроль. Ключевое значение имеет то, что французский язык является языком элит, образования и госуправления во Франсафрике. Все туземное начальство училось во Франции, вело бизнес с французскими компаниями, хранило свои богатства во Франции, и всегда считало Францию своим надежным тылом, часто имея в кармане французский «страховочный» паспорт. Вы знаете хоть один случай, когда бы Франция не приютила у себя на Лазурном берегу свергнутого кровавого диктатора (часто она же их и свергала)? Вот и я не знаю.



Например, в своем замке под Парижем приятно проводил время в изгнании один из самых знаменитых диктаторов – Жан Бокасса, свергнутый в ходе рейда французского спецназа. А знаменит он тем, что в бытность президентом ЦАР поедал в самом прямом смысле слова тела своих убитых политических противников. Свергнут он был после того, как по его приказу была расстреляна демонстрация протеста школьников против навязанной им дорогой школьной формы, в результате чего было убито около сотни детей. И, надеюсь, вас это уже не удивит, но «за крышу» Бокасса платил лично президенту Франции Жискару. Известно даже как – дарил ему бриллианты. Тот был в полном восторге, публично называл кровавого людоеда другом своей семьи и ездил охотиться с ним в саванну.

Французская элита вообще безумно любила африканских диктаторов и поощряла коррупцию. Вплоть до 2016 г. во Франции был легализован подкуп госслужащих. Маленький нюанс: давать взятки разрешалось только иностранным чиновникам за пределами республики. Сейчас это формально запрещено, но, как вы понимаете, коррупция просто перестала афишироваться. Щедрые взятки так и платятся всевозможным африканским людоедам, а в обратную сторону идут жирные откаты. Как результат – во Франкафрике процветают самые мерзотные, до предела коррумпированные диктатуры.

Хрестоматийный пример – диктатура Дени Сассу-Нгессо в Республике Конго. Вам кажется, что Лукашенко и Путин правят вечно? Ой, не смешите меня, им обоим далеко до Сасу-Нгессо, который правит Конго, неизменно выигрывая на «выборах», набирая стабильные 80-90% голосов, аж с 1979 г. А до этого он 11 лет был в составе военных хунт, правящих страной. Правда, один пятилетний срок он пропустил, но даже с учетом этого «отпуска» конголезский диктатор стоит во главе страны уже 42-й год. Всего же во власти он почти 60 лет.

Дени Сассу-Нгессо, как в свое время и Жан Бокасса, начал свое восхождение к вершинам власти со службы во французских вооруженных силах, которые неизменно представлены и непрерывно воюют в Африке уже вторую сотню лет. Кстати, любопытная деталь: Бокасса осиротел в шестилетнем возрасте, когда его папа был расстрелян колонизаторами за участие в протестном движении, после чего его мать покончила с собой. Но, как видим, подросший Жан, которого родственники готовили к карьере католического священника, решил служить убийцам своего отца. Так было выгодно: военная служба – это почти единственный социальный лифт для бедного чернокожего крестьянина.

Что касается Сасу Нгессо, тоже происходившего из семьи земледельцев, то после окончания офицерского училища во Франции, он проникся левыми взглядами и, будучи у власти, топил за социализм и дружбу с СССР. И это, не удивляйтесь, было типично для французских марионеток в Африке: получая щедрую помощь от Москвы, они, разворовывая ее, ныкали хабар именно во Франции. И потому именно Париж контролировал политику стран, формально являвшихся советскими сателлитами. В этом – высший пилотаж колониальной политики.

Но как бы Сасу-Нгессо не драл глотку за коммунизм, он обеспечивал интересы французского бизнеса. В частности, французский энергетический концерн Total являлся главным оператором добычи нефти в Конго. Нефтяные доходы поступали напрямую в бюджет и использовались диктатором для покупки лояльности элит и населения. Все, как у Путина, только фактически содержала диктатуру французская компания. А уж когда после краха социалистического лагеря Сасу-Нгессо перестал изображать коммуниста и перековался в «демократа» и строителя капитализма, он стал для Парижа лучшим «нашим сукиным сыном» в Африке.

И сколько бы правозащитники не вопили, что конголезский дед убивает своих конкурентов в борьбе за власть и массово терроризирует недовольных его тиранией, что в стране душится свобода слова, а «выборы» являются фарсом, Франция считает свою бывшую колонию образцом кристально чистой демократии и оказывает диктатору-патриарху самую деятельную военную, медийную, экономическую, дипломатическую и моральную поддержку. Это против Лукашенко, который даже не убил, а всего лишь посадил своих оппонентов на выборах 2020 года – жесточайшие санкции, сделавшие из Беларуси страну-изгой. А когда гораздо больший беспредел у себя в стране творит Сасу-Нгессо – ему только лайк, респект, уважуха и горячее одобрение со стороны европейской «крыши».

Проблема всех без исключения авторитарных диктаторов, правящих десятилетиями – они о..уевают в край. И Сасу-Нгессу настолько уверовал в свою звезду, что начал нагло нарушать закон в самой Франции. Не он один, а вся его семья в полном составе. Особенно отметился сын Дени Кристель Сассу-Нгессо, который возглавляет семейный общак – государственную нефтяную компанию Республики Конго. Через нее нефтяные барыши широкой рекой утекают из Конго, так и оставшейся нищей папуасией, и отмываются во Франции. А во Франции, вот же неприятность – есть неподконтрольные правительству СМИ и НКО, которые и добились инициации уголовного расследования скандального «дела о необъяснимом богатстве» (affaire des biens mal acquis) в отношении несметных сокровищ африканских диктаторов, легализованных во Франции. В этом скандале Дени Сассу-Нгессо оказался ключевой фигурой.

Казалось бы, раз уж сам Верховный суд республики постановил, что жалоба НКО (в их числе Transparency International France и Sherpa) о криминальном происхождении капиталов африканских диктаторов имеет под собой основание, можно было ожидать, что французские власти свернут компрометирующую дружбу с Сасу-Нгессу и даже по-тихому его заменят на менее токсичную фигуру. Ага, щас!

Скандальное расследование тлеет аж с 2007 г., и его результаты… Короче, нет никаких результатов, если не считать того, что проживавшая во Франции жена конголезского диктатора, после того, как в отношении нее был выдан мандат на привлечение к ответственности, спокойно уехала на родину. В ходе тщательного и беспристрастного расследования, длящегося почти 20 лет, ни один банковский счет или дворец африканских диктаторов не был арестован во Франции, ни один коррупционер не попал под санкции. Ни единого евроцента из миллиардов украденных денег не вернулось на родину.

Так-то, Франция, конечно, страна демократическая и очень правовая. Но есть нюанс: священны и неприкосновенны в ней, например, права пидорасов. За гомофобные твиты по французскому УК можно год провести за решеткой. А если речь о международных преступниках, расстреливающих детей, поедающих печень и сердце своих политических оппонентов, ворующих миллиардами, отмывающими капиталы и дающих взятки французским президентам, то можете быть уверенными – на их право быть кровавыми мерзавцами законы Франции не посягают.

Почему же тогда французы нагло кинули Каддафи, который им платил куда больше, чем тот же Сасу-Нгессо? Потому, что Ливия – не их франкофонская колония, а ливийский диктатор не служил во французской армии. Чужак, короче. Кинуть чужого лоха – это святое. Но, главное в другом: Каддафи после нормализации отношений с Западом, приоритетом считал сотрудничество с итальянским энергоконцерном ENI и германским Wintershall. Французская Total не имела статуса главного партнера режима, как в странах Франсафрики, а была лишь одной из многих в длинном списке европейских, американских, российских и китайских нефтяных компаний, которые Каддафи пустил в страну. Многовекторность стала деду Муаммару не страховкой, а приговором. (Продолжение следует)

(Read Comments |Comment on this)

Пахан требует уважухи


Начало здесь. После публикации предыдущего поста у некоторых прошаренных читателей возникли вопросы. Это даже не столько вопросы, сколько возражения с вопросительным знаком в конце. Один клавиатурно активный товарищ даже обвинил меня в том, что я пытаюсь сложную реальность подтянуть под «придуманную концепцию» средних держав.

Из большого потока его словоблудия даже цитату выдернуть трудно, но общий посыл такой: если политическая доктрина не отрефлексирована российским руководством, не отражена в политических программах, директивных документах и пропагандистских нарративах, то ее не существует и нечего тут высасывать из пальца то, чего нет. В качестве примера он привел большевистскую элиту, которая буквально сочилась идеологическим доктринерством, у которой приверженность марксизму была ключевым фактором самоидентификации. Соответственно и мотивация большевиков легко объяснялась с позиций классовой теории Маркса и революционной теории Ленина. Путин же по мнению моего критика заурядный бандос из подворотни, который ищет лишь, где бы чего урвать, а я, дескать, приписываю ему некие «высокие мотивы», пусть и хищнически-империалистические.

Это очень распространенная примитивизация. Начнем с того, что для самого прожженного бандита бабло – далеко не главное. Я, если честно, богатых бандитов не встречал, хотя за забором повидал их явно больше, чем мой критик видел в сериалах. Главное для любого криминального босса – его социальный статус в преступной среде, авторитет, уважуха, влияние. Материальные понты на уровне бандитской философии вообще решительно отвергаются. Вор, живущий по понятиям – тот, что ворует не для себя, а «ради общего». В реальности, конечно, никто этому идеальному эталону не соответствует, так же, как и большевистская верхушка очень даже не чуралась материальных благ и жила в роскоши, пускай эта роскошь даже была государственной, а не их личной.

Тем не менее, принципиальная ошибка заключается в определении мотивации криминальных авторитетов, являющихся элитой в российском мафия-стейт. СТАТУС – вот их ключевая ценность. Материальные ништяки – это лишь атрибут статуса. Потерял статус – потерял бабло, потерял само право вести роскошный образ жизни и даже его имитировать. Роскошь, возможность наслаждаться излишествами и извращениями – это привилегия элиты, а не следствие обладания богатством. Помните истерику по поводу «голой вечеринки»? Инициатива травли исходила сверху, а не снизу. Паханы возмутились, что их обслуга пытается вести себя, копируя их стиль жизни. Всех возмутителей спокойствия наказали деньгами, заставили унижаться в форме видеоизвинений и ездить на Донбасс с концертами. Кого-то даже в кутузку на 15 суток швырнули, как сявку.



В то же время скандал с покупкой 15-летних целок для секс-утех олигархов не имел в обществе даже тысячной доли того резонанса, как в случае с невинным обнажением взрослых людей на приватной тусе. Хотя тут налицо уголовное деяние и покушение на духовные скрепы и традиционные ценности. Объяснение очень простое: олигарх первого эшелона – это уже однозначно представитель высшей знати. А высшая знать по своему статусу имеет право на любые безобразия. В этом убеждены не только сами элитарии, но и скрепные смерды. Поэтому 15 элитных квартир у заместителя губернатора вызывает в массах бурю негодования (разумеется только после того, как зам губера окажется за решеткой), а дворцом Путина в Геленджике, о котором осведомлен любой россианец, имеющий доступ к Интернету, этот самый россиянец только гордится.

Возмущаются дворцом лишь всякого рода беглая либерота, но и та возмущена не принципом, а лишь тем, что «кговавая гэбня» отобрала у них возможность владеть Россией, повелевать смердами и иметь свои дворцы. В самой «оппо-тусовке» воспроизводятся ровно те же самые принципы русского барства, которые она разоблачает. Например, организация, борющаяся за доминирование в эмигрантской тусовке – ФБК – абсолютно непрозрачная структура, скрывающая как источники своего финансирования, так и то, на что они тратятся. Публичить финансовуюотчетность обязаны по закону все общественные организации в США и Европе, а ФБК – это европейский филиал американского фонда. Формально они выпустили презентацию под названием «Отчет о работе за 2024 год», но это иначе как издевкой не назовешь. Там говорится, что $2 млн долларов получено фондом от институциональных доноров, а $1,8 млн – от крупных частных доноров. Очень прозрачно, ага? Информация о том, сколько пошло в карман владельцам конторы, а сколько, собственно, на «борьбу с кровавым режимом», отсутствует полностью. И эти мелкие аферисты учат нас прозрачности и честности!

Но я не о том, что навальнята – жулики. Это очевидно любому вменяемому человеку. Речь совершенно о другом: почему адепты навальнизма не требуют от своих кумиров строго следовать тем принципам, что те провозглашают? Потому, что в их понимании у Юли, Лени и Маши есть статус паханов, а паханы не обязаны ни перед кем держать ответ, им позволено то, что не позволено смердам. Поэтому ни у кого не возникает даже тени вопроса о том, кто оплачивает шикарную жизнь в Европе Юли Навальной, имеющей статус безработной домохозяйки. Никому не интересно, в каком дворце она проживает и сколько стоит обучение в частной школе для ее сына.



Я не хочу сказать, что все россияне – генетические рабы, способные лишь вылизывать барские генеталии. На Западе общество столь же двулично и лицемерно. Поэтому в Бельгии правоохранители похерили дело педофилов, поскольку в скандале фигурировали представители истеблишмента. В США власть демонстративно плюет плебсу в лицо, заявляя, что дело Эпштейна – государственная тайна, в которое черни нос совать не положено. И чернь в целом это признает, хоть кто-то и недовольно потявкивает.

А кого возмущал тот факт, что, когда простолюдинов на «свободном» Западе заперли под домашний арест в период ковидобесия, элита свободно путешествовала по миру на частных бизнес-джетах (на такие перелеты никаких ограничений наложено не было) и отжигала на зарубежных курортах. И представьте, их никто не морил по три недели в карантинных лагерях при пересечении границы, как простых работяг-дальнобойщиков.

Россияне ничуть не более рабы и холопы, нежели «свободные» европейцы, американцы и австралийцы, а в чем-то они даже свободнее, потому что их смирение показное, оно вызвано страхом. При этом при малейшей возможности они саботировали ковидный террор, в то время как холопы на Западе совершенно искренне требовали ужесточить режим в концлагере, столь же искренне его соблюдали, фанатично кололись непонятным шмурдяком и с энтузиазмом стучали на нарушителей всеобщего безумия.

Толерантность европейцев к самой откровенной коррупции меня первое время даже шокировала. Власти ЕС до сих пор продолжают тратить миллиарды на борьбу с ковидом, когда о нем все уже забыли, перекачивая деньги из кармана налогоплательщиков на счета фармацевтических гигантов, а «свободные граждане свободного мира», когда я тыкал их носом в этот факт, смотрели на меня с жалостью и снисходительно поучали: мол, если чиновники так делают – они делают это ради нашего блага, мы же не знаем всей правды, не все так однозначно и вообще, ты, наверное, антиваксер. Достучаться до этих идиотов невозможно, любые рациональные аргументы они просто игнорируют.

Вот она – магия статуса. Статус делает индивида сверхчеловеком, поднимает его над быдлом, дает вседозволенность и безнаказанность. Так было при феодализме, так осталось при демократии. Разница лишь в том, что при феодализме сословный статус передавался по наследству, а при демократии… Упс, а ведь при капитализме статус тоже передается по наследству вместе с собственностью, социальным капиталом, элитарным образованием, принадлежностью к определенному кругу. Так что поменялась только форма отношений между верхами и низами, а суть осталась прежней: принадлежность к верхам дает колоссальные привилегии перед низами.

Так что хватит уже нести тупейший бред о том, что Путин начал войну с Украиной, чтобы украсть еще больше бабла. У него и так бабла больше, чем у кого бы то ни было. Официально самый богатый человек мира – Илон Маск, продав все свою недвижимость, живет в капсульном доме TESLA площадью 35 кв. метров, в то время как у Путина более 20 резиденций с закрытой территорией, частными пляжами, хоккейными кортами и аквадискотеками, суммарная площадь которых измеряется сотнями гектаров. Зачем ему еще дворцы, если он просто физически не пользуется даже теми, что есть, курсируя между 5-6 объектами?

Тем более, я не собираюсь обсуждать убогие всхлипы укро-пропаганды о том, что войну Путин начал из-за какой-то звериной ненависти к украинцам или даже зависти к нем. Нет, причина войны – исключительно в желании повысить свой статус. Статус – это единственное, что волнует тех людей, у которых есть деньги, тем более, если у них столько денег, сколько они не потратят даже за тысячу жизней. Деньги для них не более чем инструмент в деле упрочения своего статуса в иерархии, но никак не цель. Исключительно нищеброды думают, что все в мире держится на деньгах, которые есть универсальное мерило всего, высший стимул и единственный драйвер.

А что такое статус в международных отношениях? Тут все несколько сложнее, но если утрировать, то высокий статус государственного субъекта дает возможность определять правила отношений между странами. Все хотят быть за столом, за которым решаются судьбы мира, а не за дверью, смиренно ожидая принятое другими решение. Ранее, в эпоху позднего феодализма и империализма статусом решал обладали великие державы, потом – две сверхдержавы, о чем я писал выше. Сегодня же мы видим мирового гегемона – США, теряющего влияние, и группу региональных держав, ведущих самостоятельную политику, формирующие правила игры для стран, входящих в их сферу влияния. Америка, как сверхдержава слабеет и теряет статус, а средние державы наращивают силы у повышают свой статус в мировой иерархии.

Эта модель в очередной раз свидетельствует, что Китай не является конкурирующей с гегемоном сверхдержавой, поскольку он ни малейшего влияния правила международных отношений не оказывает, Пекин не демонстрирует амбиций оспаривать даже отдельные положения ялтинской системы, он лишь следует предписанным нормам.

Очень часто приходится сталкиваться с утверждением, что современные международные отношения построены на принципах примата международного права. Это, если честно, такая чушь, что даже обсуждать ее смысла не вижу. Еще раз для наивных пони: есть те, кто правила устанавливает ДЛЯ ДРУГИХ, кто имеет монополию на ТРАКТОВКУ правил и их изменение, и есть те, кто этим правилам ПОДЧИНЯЕТСЯ. То есть приверженность международному праву – форма подчинения низкоранговых субъектам доминаторам, и не более того.

США, страна, обладающая самым высоким статусом в мире, никогда не соблюдала нормы международного права, если ей было это невыгодно, зато применяла широкие формы насилия, если считала, что таким образом защищает свои интересы. Америка – самая агрессивная страна на планете. В ее активе более 500 военных рейдов, интервенций, вторжений, гуманитарных бомбардировок и спецопераций на чужой территории. Вспомните хоть один случай, когда бы мировое сообщество возмутилось, открыто обвинило США в нарушении принципов международного права и ввело бы какие-то санкции?

Не будем брать эпоху колониальных и империалистических войн, тогда никакого международного права не существовало в принципе. Давайте рассмотрим только период после Второй мировой войны, когда как раз это самое международное право и появилось вместе с инструментами его применения (ООН, ВТО и прочие глобальные структуры). Только ДВЕ крупные военные операции США были санкционированы Советом Безопасности ООН – вторжение в Корею в 1950 году и разборки с Ираком в 1991-м. Из этого списка я исключаю миротворческие и гуманитарные операции вроде участия США в многонациональных силах в Восточном Тиморе или в программе примирения враждующих сторон в Сомали.

Так почему же мировое сообщество, деликатно потупив глазки, предпочло не замечать абсолютно ничем не спровоцированную агрессию США против Ирака в 2003 г., вторжение в Афганистан, Сирию, бомбардировки Ливии? Почему сейчас никто не вводит санкции против Вашингтона за блокаду Венесуэлы и не осуждает захват американскими военными венесуэльского танкера Skipper, шедшего на Кубу? Это, между прочим, откровенный акт пиратства. Причем пиндосы даже не стесняются этого. Трамп хвастается успешным захватом самого большого танкера в истории, который когда-либо был захвачен. А на вопрос о причинах насильственных действий он на пресс-конференции заявил, что «для этого были веские причины». И неполживые журналисты крупнейших мировых СМИ не осмелились уточнять, что же это за причины.

А теперь представьте, какой взрыв говна произошел бы, захвати, например, российские военные американский танкер. С точки зрения международного и морского права это абсолютно равнозначные деяния. Но в том-то и дело, что деяния одинаковые, а отношение к ним – очень разное. Проще говоря, для Америки никакие законы не писаны. Ибо по статусу США – единственная сврехдержава, которой можно творить все, что вздумается, а другие будут наказаны даже за то, что осмелятся сопротивляться беспределу.

Да, кто-то, наверное, припомнит, что США ввели санкции против венесуэльской нефтяной отрасли. А что такое санкции? Санкции – это когда правительство США запрещает американским компаниям покупать нефть у Мадуро. Это внутреннее дело США. Разве может Вашингтон запретить Кубе покупать венесуэльскую нефть? Разумеется, нет. И уж тем более, факт того, что правительство США что-то запретило американским юрлицам никоим образом не оправдывает пиратства.

Но с американскими санкциями против Венесуэлы на самом деле все еще интереснее. Например, на американскую нефтяную корпорацию Chevron санкции не распространяются. Она почему-то активно сотрудничает с государственной венесуэльской нефтяной компанией PDVSA, занимается бурением на шельфе и помогает режиму Мадуро зарабатывать нефтедоллары. Ей можно, ее танкеры американский флот не будет захватывать в нейтральных водах.

Офис американского генпрокурора решил еще и поглумиться, заявив, что бенефициаром перевозок нефти танкера является иранский Корпус стражей исламской революции и террористическая группировка Хезболла в Ливане. И это тоже не вызвало никаких вопросов у общественности, берущей на веру все, что исходит из уст чиновников, представляющих мирового гегемона и империю добра.

Мне же стало интересно, при чем тут Хезболла и я немного погуглил. Выяснилось, что ранее танкер принадлежал украинскому предпринимателю Виктору Артемову, в отношении которого США ввели санкции в 2022 году за перевозку иранской нефти по серым схемам. То есть санкции введены против украинского контрабандиста, предположительно связанного с ливанскими террористами, а захватывается судно, принадлежащее Венесуэле. Я один не вижу в этом логики?

Раньше существовало две сверхдержавы, которые уравновешивали друг друга, поэтому столь откровенный беспредел был невозможен, ибо всегда был риск нарваться на ответку. Теперь же многие страны не хотят жить в мире, где правят бандитские понятия. Они не имеют сил изменить мировой порядок даже сообща. Выход они видят в том, чтобы самому стать бандитом и, пользуясь ослаблением мирового обер-бандита, простите, гегемона, выкроить себе зону влияния, где они будут сами устанавливать правила, нагибать низкоранговых членов сообщества, диктовать волю сателлитам и осуществлять региональный арбитраж (проще говоря, собирать мзду за услуги крышевания).

Вот вам предельно четкое описание механизмов функционирования такого явления, как средние державы. Турция, как одна из самых агрессивных средних держав, широко использует военную силу для поддержания и упрочения своего статуса регионального гегемона, причем в весьма широком ареале от Ливии до Йемена и Южного Кавказа. Турция до сих пор оккупирует 40% территории Кипра – страны, являющейся членом Евросоюза. Но я что-то не припомню, чтобы ЕС вводил какие-то санкции против Анкары. По поводу нарушения прав человека в Турции Совет Европы тоже не строчит озабоченные резолюции. И даже многолетнее правление Эрдогана, который переписывает под себя Конституцию и инициирует уголовные дела в отношении своих потенциальных конкурентов на президентских выборах, никоим образом не раздражает европейских адептов демократии и правозащитных демагогов.

Почему? Потому что статус Турции таков, что она может устроить Европе невероятных размеров подлянку, выйдя из соглашения по недопущению трафика беженцев в страны ЕС. Турция получает немалые деньги за то, что содержит сирийских беженцев на своей территории и в поясе безопасности в Сирии, то есть в турецкой зоне оккупации. Европа сильно зависит от Турции, и потому признает ее право иметь свою зону интересов, где турки могут творить любой беспредел.

Точно так же поборники прав педиков, зоозащитники, фрипалестайнщики и экоэкстремисты уже десятилетиями не замечают лагерей по перевоспитанию в Синьцзяне. За право менять пол в 13 лет или регистрировать браки между лесбухами они усрутся, а концлагеря, пытки, убийства, разлучение семей уйгуров, насильственная китаизация – это их ни капельки не колебет. Китай имеет статус, дающий полное право творить любую дичь на своей территории. Если товарищ Си начнет дичь творить за пределами своего загончика, ему, наверное, хлопнут по рукам. Но пока он не переходит рамки, претензий к нему ноль.

Теперь попробуйте объяснить, почему то, что что можно делать туркам, нельзя делать России? Да, она не только захватила Крым, но и включила его в свой состав, нарушив тем самым ялтинские принципы международных отношений. Турки же, оккупировав часть Кипра, всего лишь создали там марионеточную «народную республику», никем не признанную. Вот и вся разница. Но Путин был убежден, что РФ по статусу выше, чем Турция, и потому ему, жОсткому пацану из КГБ, повелителю чемоданчика (ядерного, а не только того, в который он срет) позволено больше, чем другу Реджепу, плюшевому диктатору, бывшему третьеразрядному футболисту и поэту-графоману.

Да, это была ошибка со стороны коротышки. Он переоценил свой вес. Он сделал то, что не позволено ему по статусу. Но что он мог сделать, чтобы ему простили залет – извиниться, вернуть украденное и признать себя обоссанным чмом? Нет, Путин решил доказать всем, что его статус выше, чем статус смотрящего за страной-бензоколонкой. А его статус пахана, и статус Российской Федерации, как субъекта международных отношений, неразрывно связаны. Это, собственно, одно и то же, принимая во внимание то, что Россия – авторитарная диктатура персоналистского типа.

Поэтому то, что мы наблюдаем с 2014 г. – это игра на обострение. Крупнейшая средняя держава мира – Россия – пытается поднять свой статус. Она крупнейшая не по экономической мощи (до Китая ей далеко), не по демографическому потенциалу (тут рулит Индия), а именно по уровню амбиций, которые сильно превосходят даже самые смелые неоимперские фантазии Эрдогана. Проблема в том, что поднимать статус Москве некуда. Единственная ступенька выше ее – статус мировой сверхдержавы, утраченный ею в начале 90-х. Именно за возвращение этого статуса и идет бойня. Потому ставки в украинском замесе столь велики. Собственно украинцы тут никого не волнуют, им просто не повезло, что их поляна стала ареной, на которой мировые паханы меряются письками. Им вдвойне не повезло, поскольку они стали расходным материалом в этой войне.

И я могу лишь посочувствовать тем, кто искренне полагает, что смысл затяжной войны для Путина – взять Гуляйполе с прилегающими хуторами или даже руины Краматорска (кто-то сомневается, что там через год-два будут лишь руины?). Мне искренне жаль экранных экспертов и дипломатов, если они на самом деле веруют, будто кремлевского фюрера можно умиротворить, сдав ему в качестве отступных еще несколько украинских райцентров. (Продолжение следует)

(Read Comments |Comment on this)

Почему Россия хочет воевать


В связи с очередным (никогда такого не было, и вот опять!) срывом переговоров между миротворцем Трампом и завоевателем Путиным в медиа поднялся девятый вал словоблудия о том, почему так происходит. Беглые россиянские оппо-либералы злорадно взвыли о том, что Запад не понимает, что любые попытки с ним договориться кремлевский коротышка воспринимает исключительно как проявление слабости, и потому это только разжигает его аппетиты.

А сами-то они его понимают? Есть ли вообще модель, в рамках которой можно рационально исследовать мотивы Москвы и строить адекватные прогнозы? Увы, но абсолютное большинство «экспертов» оперируют самыми примитивными теориями заговора. Наиболее популярной является теория о том, что Путин решил восстановить империю, создав на обломках совка СССР 2.0 или реинкарнировать Российскую империю (тут мнения расходятся). То есть все объяснения сводится к психическим девиациям одного отдельного старичка, который, окончательно ебнувшись на историях о печенегах и половцах, решил вершить историю, руководствуясь вспышками безумия в своем сумеречном сознании.

Конспирологические бредни очень популярны благодаря своему примитивизму и логичности, но их логика носит исключительно умозрительный, то есть придуманный характер. Единственная известная мне попытка модельно осмыслить природу путинского режима принадлежит Екатерине Шульман. Если отбросить все словесные кружева, которые она производит в промышленных масштабах, ее концепт сводится к тому, что определяющий мотив любого автократа – удержание и укрепление личной власти. Все, что делает, он делает ради наращивания своего могущества. А если он что-то делает неправильно, значит он просто ошибся, думая, что ошибочное действие укрепляет его господство. Если какие-то шаги автократа не эффективны или провальны – это не значит, что они ошибочны. Они могут быть верными, просто исполнители подкачали.

Эта модель с оговорками была вполне жизнеспособной до 24 февраля 2022 г. Она совершенно не объясняет начала полномасштабной агрессии против Украины, поскольку власти Путина и вообще положению господствующего класса, то есть криминально-силового сословия, в России ничего не угрожало. Да, война положение Кощеюшки укрепила еще больше, поскольку позволила полностью уничтожить и без того слабые и недееспособные оргструктуры гражданского общества, ликвидировать нелояльные и даже лояльные, но не очень СМИ, развязать ничем не ограниченный террор против недовольных и создать новые механизмы грабежа населения.

Но, во-первых, война для этого была вовсе не обязательна, в чем легко убедиться, вспомнив период ковидобесия, когда все перечисленные задачи решались вполне эффективно. Во-вторых, любой авторитарный режим помешан на контроле. Однако война – явление такого порядка, которое исключительно трудно контролировать. Война требует больших затрат на администрирование процесса. Сначала ты вроде как управляешь войной, а потом вдруг оказывается, что она, как социальный процесс, развивается совершенно неконтролируемо, и вот уже по улицам бродят толпы пьяных солдат, пострелявших своих офицеров с красными бантами на шинелях и вопят «Долой царя!». Особенно это касается большой войны (в нее Кремль пока еще не влез, но такое ощущение, что именно к ней он стремится).

В общем доктрина, проповедуемая Шульман, согласно которой главная цель автократии – удержание власти, подчиняющее себе все остальное, оказалась совершенно несостоятельной. Вероятно, в каком-то частном случае она применима, но на универсализм претендовать точно не может. И, разумеется, она не автор этой теории, а всего лишь, как популяризатор, строго следует научному консенсусу: автократии стремятся не к общественному благу, а к безопасности правящего круга. Если вас интересуют первоисточники, то могу порекомендовать ознакомиться с трудами Хуана Линца или Барбары Геддес, но особого смысла в этом не вижу. Зачем изучать тиранию по книжкам, если можно наблюдать ее в натуре?

Возможно, более интересной будет теория российского политического философа Анатолия Несмияна, ныне ушедшего в информационное подполье, который пытается описывать социальные процессы, прибегая к механистическим критериям физики. Это позволяет формулировать довольно строгие модели, что важно для систематизации и понимания текущих процессов, но их критически уязвимым местом является слабое сопряжение с реальностью. Проще говоря, автор пытается реальность подогнать под строгую формулу, что не всегда удается.

Если утрировать, то Россия в представлении Несмияна – это канатоходец, идущий над пропастью по тросу, который к тому же раскачивается ветром. Канатоходец для удержания динамического равновесия, вынужден отыгрывать внутренние и внешние вызовы прогибами вправо и влево, балансируя свои усилия между внутренним террором и внешней войной.

Так есть ли непротиворечивая теория, которая позволяет понять происходящее? Любая реальность всегда сложнее самой проработанной модели, поэтому для понимания реальности недостаточно прочесть пару умных книжек, где все разложено по полочкам, необходимо приложить немалые умственные усилия, применяя самые различные инструменты (модели).

Вернемся к российской экспансии и путинизму. Логику действий Кремля мы можем исследовать и с точки зрения современных теорий авторитаризма, и даже с позиций марксистской классовой теории (кто сказал, что классовых противоречий не существует?) но получим в итоге совершенно разные трактовки реальности. А что, если применить различные социальные теории в комплексе? Это значит, что для понимания внутренних процессов в России мы используем наработки социологов, политологов и экономистов, изучающих авторитарные режимы, а для объяснения внешней агрессии нам понадобится другая модель, которую мы буем рассматривать в синтезе с подходами, объясняющими внутреннее устройство социальной системы.

В качестве таковой модели я предлагаю использовать теорию средних держав. Объясню на пальцах, что это такое. По состоянию на 1900 год в мире существует всего несколько великих держав, которые определяют порядок международных отношений, ведут активную экспансию. Однозначно к их числу мы относим:

1. Британскую империю.
2. Французскую империю.
3. Российскую империю.
4. Германскую империю.
5. Австро-Венгерскую империю.

С оговорками к пулу хозяев мира так же можно отнести:

6. США, которые, опираясь на свою промышленную мощь, начали энергичную экспансию, однако еще не набрали достаточно влияния и опыта в дипломатических играх.

7. Японию, стремительно модернизирующуюся в результате революции Мэйдзи и так же начавшую проводить агрессивную экспансию.

8. Италию (формально она считалась членом клуба европейских держав, но имела недостаточный экономический вес, не обладала сильной армией и внушительным портфелем колоний, которые только начала захватывать).

Вот так выглядел на рубеже веков G-8 того времени. К тому моменту Османская империя, формально будучи большой, уже находилась в стадии глубокой деградации. О былом величии Испании остались только воспоминания. Нидерланды тоже обладали внушительным колониальным наследством и развитой индустрией, но не обладают заметным внешнеполитическим весом. Остальная часть мира была представлена так называемыми периферийными странами, находящимися под влиянием тех или иных держав, доминионами, колониями и полуколониями (типа Китая).

После периода турбулентности 1914-1945 годов в мире сложилась двухполярная система, представленная сверхдержавами – США и СССР, стоящими во главе противостоящих друг другу военно-политических блоков. Остальные страны либо находились в зоне влияния сверхдержав, либо лавировали между ними. В этом отношении ярко проявил себя Египет, который, будучи долгое время британским сателлитом, сначала побил горшки с бывшим сюзереном (Суэцкий кризис) и принял покровительство Москвы. При этом США не поддержали в Синайской войне своих в доску Великобританию, Францию и Израиль, конкурируя с коммунистами за благосклонность Каира. В начале 70-х Египет, получая от СССР оружие, военных советников и помощь в строительстве Асуанской ГЭС, внезапно изменил ориентацию, перейдя под зонтик США, результатом чего стало мирное соглашение с Израилем, с которым египтяне воевали с момента основания еврейского государства.

Некоторые страны придерживались политики строгого нейтралитета, получая преференции с обеих сторон. Яркий пример – Финляндия, которая получала колоссальные выгоды от торговли с СССР и Западом. Обе сверхдержавы вынуждены были покупать лояльность маленькой страны хотя бы затем, чтобы она не вошла в сферу влияния конкурента. Однако в послевоенном мире невозможно было представить себе не только третью силу, но даже страну, которая бы активно проводила самостоятельную политику, не учитывая интересы сверхдержав.

Китай пытался, но не обладал для этого ресурсами. По факту, имея теплые отношения с Москвой, он воевал с США в Корее и оказывал поддержку просоветскому Северному Вьетнаму. По мере ухудшения отношений с Москвой, китайцы нормализовали отношения с США, апогеем чего стала передача места Тайваня в Совбезе ООН Пекину (до этого США не признавали континентальный Китай) и агрессия против Вьетнама.

Однако результатом холодной войны явилось поражение и распад Советского Союза и всего восточного блока. В итоге возникла весьма неустойчивая ситуация, когда в мире есть одна сверхдержава и возглавляемый ею блок – пресловутый коллективный Запад. Однако никакой блок не может существовать без соперника, в нем просто нет смысла. Так же и мировой гегемон не может существовать без конкурента, подавляя которого, он будет доказывать свое право повелевать миром. Так Великобритания в период своего доминирования все время с кем-нибудь соперничала – с Испанией, Голландией, Францией, Германией, Россией (Большая игра). Не имея конкурента, всякий гегемон теряет тонус и деградирует, как Римская империя, победившая всех своих системных противников.

Поэтому буквально насильно на роль сверхдержавы сегодня назначен Китай. Однако он никогда не был, не является и вряд ли будет сверхдержавой. Сверхдержава – это не только мощная экономика, многочисленная армия и наличие внешнеполитических интересов. Сверхдержава – это еще и большая идея глобального характера, это культурный стандарт, образ жизни, который она предлагает вовне. Так, СССР транслировал вовне смыслы социалистической идеи. США соответственно продвигали идеи демократии, либерализма, консюмеризма. Культурное влияние СССР тоже было весьма велико.

Китаю же просто нечего предложить миру. Его культура носит сугубо региональный характер и не обладает глобальным потенциалом, по крайней мере пока. Китайская наука? Не, не слышали. В плане идеологии ему нечего предложить даже гипотетически – ни казуистика маоизма с эстетикой 50-х годов, ни доктрина цифрового концлагеря с ранжированием зеков по социальному рейтингу никому снаружи не интересны. У Пекина нет ни опыта, ни желания формировать какой-то прокитайский блок или играть активную роль в мировой политике. Да и никакой новой системы экономических отношений Китай миру предложить не в силах, он сам заимствует.

Китай ни по каким критериям не является сверхдержавой, он записан в качестве оппонента США исключительно потому, что тот большой во всех отношениях – имеет большую экономику, большое население, большую армию, контролирует большую долю международной торговли и потребляет большую долю ресурсов. Но большой – не значит доминирующий. Так, доля юаня в международной торговле – жалкие 7%. Для сравнения: доля швейцарского франка – 5%. Но разве можно сравнивать по объемам экономику Швейцарии и Китая?

Явочным порядком на смену двухполярному приходит тот самый многополярный мир, о котором так любят трындеть экранные политологи. Вот только, как он выглядит на системном уровне, никто с экрана не разъясняет. Между тем обрушение восточного и постепенная деградация западного блока в условиях неспособности мирового гегемона найти себе достойного соперника (ни Китай, ни «ось зла», ни мифический «международный терроризм», на глобальную угрозу не тянут) приводит к тому, что в мире образовался пул региональных держав, проявляющих амбиции на формирование собственных сфер влияния, экономических союзов, военно-политических блоков и транслирующих вовне свои идеологические и мировоззренческие концепты.

Ничего подобного в мире ранее не наблюдалось. Сегодняшний мир можно представить в виде трехслойного пирога:

1. Сверхдержава в лице США. Некоторые помещают на это уровень еще и Китай, приписывая ему намерение оспорить мировую гегемонию, но это весьма спорный вопрос.

2. 13-17 средних держав, представляющих собой региональные центры силы.

3. Все остальные страны, которые либо входят в сферу влияния гегемона, либо находятся в орбите одной из средних держав, либо проводят так называемую «многовекторную» политику, пытаясь искать выгоды от сотрудничества с двумя и более субъектами большой политики.



Первым ввел в обиход понятие «средняя держава» итальянский дипломат и просветитель Джованни Ботеро, обозначив таким образом феномен маленькой Венецианской республики, что обладала достаточной экономической и военной мощью, чтобы существовать вне орбит доминирующих в регионе великих держав того времени – Австрии, Порты, Испании. То есть тогда ключевым критерием средней державы являлась стратегическая автономия. Сегодня критерии принадлежности к средним державам сложнее и являются комбинацией трех позиций:

1. ТЕРРИТОРИЯ (большая территория или расположение в стратегически важной точке).
2. ВЛИЯНИЕ (сумма демографического, экономического, военного, дипломатического, культурного и идеологического потенциалов).
3. АМБИЦИИ (наличие внешнего интеграционного проекта и усилия по его реализации)

Выше на картинке представлена мировая иерархия, как ее видит Дино Патти Далал, индонезийский дипломат и политолог, сформулировавший концепцию средних держав, как созидателей многополярного мира. Как представитель исламской страны он, субъективно включил в список средних держав родную Индонезию, идейно близкие ему ОАЭ и Пакистан. Последняя страна – типичная failed state, балансирующая награни распада. Но формально – ядерная держава. Других оснований считать ее крупным мировым игроком я в упор не вижу.

Что касается бедной и во всех отношениях неразвитой Индонезии, то ей точно не место в пуле средних держав. Единственное ее «величие» - в громадном населении. Но это часто не драйвер развития, а большая проблема, как для Пакистана, где демографический взрыв (10-кратный рост за столетие) сильно опередил развитие экономики и теперь проблемой является обеспечение 256 миллионов граждан водой, продовольствием и электроэнергией.

Но автор концепции – Далал, поэтому привожу его схему. Я бы исключил из списка средних держав ОАЭ, Пакистан и Индонезию, а Китай переместил на этаж ниже. Напомню, что Китай не соответствует критериям сверхдержавы: никакого прокитайского блока в мире не существует, по крайней мере пока. Наконец, Китай не конкурирует с США ни экономически, ни, тем более, политически. Скорее можно говорить о их взаимозависимости, что наиболее ярко проявляется в экономике. Именно отсутствие в мире второго «сверхдержавного» полюса создает уникальную ситуацию, когда региональным игрокам не нужно делать выбор между двумя центрами силы (между врагами и друзьями), зато появляется возможность создать свой полюс.

Можете обвинять меня в западоцентричности, но азиат Далал на мой взгляд грешит в обратную сторону: исламо- и азиатоцентричностью. Так что привожу обе трактовки, свою и далаловскую, пусть они уравновешивают друг друга.

Типичный пример средней державы – Турция. Она обладает не столько большой, сколько важной территорией, занимая промежуточное положение между крупными поставщиками углеводородов (Иран, Ирак, Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Россия) и крупнейшим мировым потребителем – Европой. Так же страна является значимым центром морской торговли и промежуточным пунктом в глобальном товарообороте между севером и югом, западом и востоком. На этом экономико-географическом факторе базируется реализуемая Анкарой доктрина логистической сверхдержавы.



Бурное развитие экономики Турции (ВВП вырос за последние 25 лет в 5 раз!) позволило избежать катастрофического навеса «лишнего населения», как в Египте, Индии, Пакистане, Бангладеш и Индонезии. Точно так же не испытывает страна и миграционного кризиса из-за недостатка рабочих рук, как Европа. Растущее население (сегодня оно составляет почти 88 млн чел) удовлетворяет растущий спрос на рынке труда и все это приводит к росту благосостояния.

Но развитая экономика не превращает страну автоматически в державу второго уровня, даже если позволяет иметь мощную военную промышленность и сильную армию. Главный маркер средней державы – внешнеполитические амбиции, выраженные в экспансионистском проекте. У Турции такой проект есть – она желает расширить свое политическое, культурное и экономическое влияние на все тюркские страны и даже тюркские регионы в нетюркских странах, как например, Татарстан в РФ. Помимо пантюркизма Анкара пытается использовать в качестве инструмента продвижения своих интересов исламизм, но не так активно, как это делает Саудовская Аравия, претендующая на статус духовного центра исламского мира.

Формально Турция является членом НАТО, то есть членом военного блока, во главе которого стоят США. Однако она проводит совершенно независимую от Америки политику даже в военной сфере. В частности, в Сирии турецкие военные точно не играли на стороне США. Их военное присутствие не носило совместного характера и даже совместных операций они не проводили. Даже с общим врагом в лице ИГИЛ они боролись совершенно по-разному. Турки жестко защищали от радикалов только приграничную буферную зону, не позволяя игиловцам создать угрозы своей территории. Остальное их мало волновало.

Если американцы использовали против Исламского Государства в качестве своих прокси курдские боевые формирования, то турки воевали как раз с курдами. То есть союзники США были их врагами. Аналогичная ситуация сложилась в Ираке, где курдские группировки пользуются покровительством США и снабжаются ими, но при этом против них турки неоднократно проводили военные операции, и свои военные базы в северном Иракском Курдистане Анкара разместила силой, а не потому, что им позволили в Багдаде и Вашингтоне.

Неоднократно турецкие военные напрямую сталкивались с российскими в Сирии, в то время как американцы тщательно соблюдали дистанцию. На уничтожение вагнеровцев, пытающихся взять под контроль газоперерабатывающий завод в Шихаме, принадлежащий американской корпорации, они пошли только после того, как получили добро от российских военных. С тех пор отношения между Пригожиным и Шойгу стали, мягко говоря, напряженными.

Наконец, Турция сыграла ключевую роль в свержении режима Асада, не обращая внимания на то, что таким образом она бьет по интересам Москвы. И у Вашингтона Эрдоган разрешения тоже не спрашивал. Так же всем памятны события гражданской войны в Ливии, где вооруженные турками прокси громили, воюющие на стороне временного правительства, но так и не уничтожили российских прокси в лице группировки Хафтара.

Попробуйте предположить, в чьих интересах Анкара модерировала Карабахскую войну? Исключительно в своих! Да, Трампу дали покрасоваться, выступив медиатором в мирном соглашении между Азербайджаном и Арменией, однако все реальные бонусы по итогам войны получит именно Турция, пробившая руками азербайджанской армии прямой логистический коридор в Среднюю Азию.

В российско-украинской войне Турция тоже занимает очень определенную сторону – СВОЮ: с одной стороны оказывая поддержку Украине, и отнюдь не только вербальную; с другой – она не присоединилась к антироссийским санкциям, как все другие члены НАТО, а, наоборот, нарастила экономическое сотрудничество с Москвой, организовав крупнейший канал поставок в РФ серого импорта и осталась единственным посредником, поставляющим в Европу российские энергоносители.

Почему турки официально не порвут с Западом? Так зачем, если они получают от этих отношений конкретную выгоду? Запад же (читай – США) тоже не заинтересован в том, чтобы бить горшки с Эрдоганом, потому что у него есть широкое поле для маневра – он может сблизиться с Россией, Китаем или нарастить свои экспансионистские усилия, что приведет к тяжелым последствиям для Европы. Поэтому ему прощается все, даже демонстративная закупка у РФ ЗРК С-400.

Турция полностью соответствует принципам, сформулированным Далалом: современная средняя держава — не меньшая версия великой, а самостоятельный архитектор регионального и глобального миропорядка. Она расширяет свое экономическое влияние, наращивает дипломатический вес, опирающийся на статус логистической сверхдержавы, мощную промышленность, в том числе военную, активно транслирует вовне смыслы, формирует зону «турецкого мира» и давно не чурается применения силы как напрямую, так и через своих прокси, далеко от своих границ (Ливия, Йемен, Судан).

Можно сколько угодно обвинять Эрдогана в авторитаризме и имперскости и выражать недовольство активной ролью Турции в нескольких военных конфликтах. Можно брезгливо морщить нос от навязчивого клерикализма и опасаться, что националистическая идеология пантюркизма станет проблемой для соседей. Но это всего лишь современный экспансионизм, основанный на мягкой силе. Любая другая средняя держава ведет себя плюс/минут так же. Что касается мирового гегемона, то есть Америки, то она вообще не считает нужным придерживаться вежливых условностей, опираясь порой на неприкрытую грубую силу. Наглядный пример – текущая попытка свергнуть режим Мадуро в Венесуэле путем военного давления, морской блокады и экономического эмбарго.

Россия – одна из значимых по совокупному потенциалу средних держав мира. Если мы переместим Китай в статус сверхдержавы, возможно, она будет даже самой мощной средней державой. Да, экономически она уступает не только Германии, но даже Канаде и Бразилии. Но статус средней державы – показатель интегральный, ключевой маркер – наличие внешнеполитических амбиций. У Канады нет никакого экспансионистского проекта в принципе. В военном отношении Канада – карлик с декоративной армией, годной разве что для парадов, ядерного статуса она не имеет, и в целом Канада, скорее стремится окончательно покинуть клуб средних держав, став придатком США, как когда-то была придатком Великобритании. По дипломатическому весу Россия тоже сильно ее превосходит, занимая «блатное» место постоянного члена Совбеза ООН.

По главному признаку средней державы – экспансионизму – У РФ даже некоторый перебор: СНГ, ЕАЭС, ОДКБ – вот лишь некоторые значимые интеграционные проекты, реализуемые с разной степенью успешности уже не первое десятилетие. Можно упомянуть также союзное государство России и Беларуси. Есть еще пресловутая доктрина расширения русского мира, в рамках которой Москва аннексировала территории Украины и легко может при необходимости обосновать необходимостью «защиты» русских агрессию против прибалтийских стран и Казахстана. Не буду давать моральную оценку агрессивному «русскомирству», я морализаторства вообще избегаю. Но это вполне себе аналог пангерманизму конца XIX-го - первой половины XX века или современного пантюркизма.

Финансирование правых партий в Европе (и не только) – еще один экспансионистский проект, и не безуспешный. Фактически в ЕС образовалась целая пророссийская коалиция в составе Венгрии, Словакии и Чехии. Путинский режим идеологически бессодержательный и эклектичный, тем не менее Москва активно продвигает вовне квазиидеологию консервативного традиционализма, противопоставляя ее ультралевому либерализму (воукизму). Россия окончательно перестает стесняться своего авторитаризма, открыто пропагандируя ценности диктатуры, как более эффективного политического режима. Кремль претендует на лидирующую роль в мировом профсоюзе дикторов. Любой обанкротившийся тиран всегда может рассчитывать на теплый прием и уютную пенсию в элитном коттедже под Ростовом.

Есть даже некоторые потуги на оформление блока стран-изгоев (РФ, Иран, Беларусь, КНДР, Куба, Никарагуа, Венесуэла). Понятно, что никакой политический, тем более, военный блок не может быть создан на фундаменте изгойства, и это все имитация, а не строительство реального союза. Тем не менее, имитация осуществляется в рамках экспансионистской политики.

Еще один, скорее имитационный, нежели реальный проект – попытка создать некий антиколониальный фронт из числа африканских государств (и вообще, Москва активно и уже не первое десятилетие пытается лезть в Африку). Перспектив у этой затеи нет, поскольку у России отсутствуют реальные рычаги давления на африканские страны. Это зона влияния другой средней державы – Франции, которая крепко держит за яйца тамошних диктаторов. Если какой-то перестает устраивать Париж, туда прилетает французский спецназ и осуществляет переворот, сажая на трон более покладистого бармалея. Москва пытается купить лояльность племенных царьков за бусы, слабо представляя реалии неоколониализма, поскольку Россия никогда не была колониальной империей и опыта управления заморскими территориями не имеет в принципе.

Стоит отметить, что мощным драйвером российского экспансионизма является травматический исторический опыт. Менее 40 лет назад, то есть при жизни нынешней элитки, Советский Союз, правопреемником которого является РФ, был низвергнут с пьедестала второй сверхдержавы и ушел в небытие. Желание восстановить утраченные позиции в этом случае приобретает буквально маниакальный характер. Это то, что можно назвать имперским синдромом. И, поверьте, русские в этом не одиноки. Британская элита до сих пор одержима проекцией силы (которой, честно признаем, давно уже нет) и навязчиво активничает в конфликтах, которые ее совершенно не касаются, либо касаются очень мало. Ген империализма у сынов туманного Альбиона никуда не делся.



Надеюсь, доказывать принадлежность РФ к клубу средних держав нет нужды. Но это никак не объясняет воинственность Путина. Ведь современная внешняя политика опирается, главным образом, на мягкую силу (культурное, экономическое дипломатическое и идеологическое влияние), а не грубое насилие, типичное для XVIII века. Вот для того, чтобы понять этот феномен, и нужно применить мультипарадигмальный подход (другое его название – теоретическая триангуляция), то есть применить для познания реальности не одну универсальную модель, а несколько специализированных.

Сегодня я описал теорию средних держав, объясняющую бурный и разнонаправленный экспансионизм стран, которые совсем недавно не обладали столь ярко выраженной субъектностью в международных отношениях и даже зачастую являлись колониями великих держав. Все они стараются занять более значимое местов мировой иерархии, и Россия тут исключением не является.

А вот то, почему Россия выбрала в качестве инструмента именно военную экспансию, можно объяснить с точки зрения моделей социодинамики и современных теорий генезиса авторитарных обществ. Прочитав продолжение, вы поймете, что объяснять войну только маршрутами тараканов в голове одного плешивого старичка – глупость на уровне самых пошлых теорий заговора. Только поняв природу российско-украинской войны, можно строить прогнозы относительно развития идущих процессов. Позволю себе спойлер: даже завершение войны в любой форме не будет означать прекращения самих процессов более высокого уровня (Продолжение следует).

(Read Comments |Comment on this)

Экономика войны: как это работает


Экранные эксперты, года три назад кукарекавшие, что РФ со дня на день сдохнет под гнетом разрушительных санкций, теперь столь же дружным хором голосят, что теперь-то точно фсё: Кремль, дескать, с трудом наскребает деньги на войну, экспортные доходы обвалились, экономика рушится, силенок воевать нет.

Когда об этом кудахчет один спикер, можно не вникать, а лишь мысленно шлепнуть ему на лоб клеймо «идиот» и поставить в голове фильтр, чтобы в дальнейшем игнорировать любые его слова. Но когда об этом кричат все, невольно закрадываются сомнения: может, это я дурак, ведь не могут же ВСЕ ОШИБАТЬСЯ?

Это сомнение на самом деле очень полезно. Если вы сомневаетесь в своих выводах, взглядах и убеждениях – значит вы точно не дурак. Умные и дураки даже ошибаются по-разному: умные, подвергая свои умозаключения сомнению, находят ошибки и исключают их из своих дальнейших рассуждений. Идиоты же, чем более шаткими выглядят их взгляды, лишь более агрессивно их проповедуют. Ор становится все более громким и многоголосым, ведь их единственная опора заключается в том, что они придерживаются «общепринятого» мнения. Потом они внезапно и так же «общепринято» переключаются на пропаганду другого заблуждения, напрочь забыв о том, какие нарративы продвигали еще сегодня с утра.

Я уже много раз объяснял, что военная экономика функционирует совершенно по другим принципам. Не важно, какой дефицит бюджета был у Германии в 1943 году и насколько упали ее экспортные доходы. Они упали до нуля, потому как рейх был в блокаде и торговать мог разве что со Швецией, Испанией и Турцией. Но в целом внешняя торговля сводилась лишь к импорту дефицитных ресурсов в обмен на золото. Что касается экспорта в страны Оси, то он выглядел, как поставки оружия, например, Венгрии и Румынии в обмен на нефть. По сути, немцы отдавали то, в чем нуждались сами, получая в обмен еще более дефицитные материалы.

Возможности ведения войны зависят от военного контура экономики. Он функционирует, выкачивая ресурсы из мирной (производительной) экономики. Чем более развита производительная база экономики – тем больше ресурсов из нее можно высосать для наращивания военной продукции. В результате возникает дисбаланс: чтобы произошел бурный рост военной экономики (экономики затрат), нужно обескровить экономику мирную, потребительскую.

Близорукие эксперты наблюдают исключительно за потребительской экономикой, констатируя, что там стало меньше ресурсов, прибыли, инвестиций, рабочих рук. И на этом основании делают тупейший, но зато очень приятный для себя, своих заказчиков и массовой аудитории вывод: Россия надорвала свои силы и не тянет войну. В реальности же сдутие производительной экономки РФ означает, что ресурсы перетекают в военный сектор, что позволяет не только тянуть войну, но и раскручивать ее маховик еще сильнее. Это же элементарно!

Можно проиллюстрировать эту схему на примере Елабужского дроностроительного завода, который выпускал в 2024 г. по 400-500 дронов в месяц, в первом полугодии 2025-го достиг рубежа в три тысячи дронов в месяц, а во втором полугодии заявлялись планы выйти на пять тысяч дронолетов в месяц. Не знаю, насколько завод близок к выполнению плана, но прожекты на будущее просто грандиозны – в 2026 году производитель намерен изготавливать по тысяче летающих убийц В СУТКИ!

Десятикратный рост производства за год кажется немыслимым, но это происходит у нас на глазах. Три года назад на месте елабужского дронзавода вообще было голое поле. Канал «Журналисты против пропаганды» собрал в 20-минутном ролике объяснение этого феномена. Вероятно, ребята несколько перебарщивают с эмоциональной подачей материала, но это просто обертка, в которую они завернули проработанную аналитическую часть, объясняющую елабужский феномен, где массово и очень эффективно применяется рабский труд (реально негры херачат в цехах!). В ролике показан не отдельный пример, а именно модель российской военной экономики, которая стремительно набирает обороты, расправляя шипастые драконьи крылья…

(Read Comments |Comment on this)

Секреты дела Долиной


Как показывают опросы, российская певица Лариса Долина стала самым ненавидимым человеком в стране. Ее соцсети обрели статус мекки для хейтеров. Ее концерты отменяются, она вошла в историю, как герой мемов про схему бабки Долиной.

ФАБУЛА ДЕЛА. Все это результат скандального судебного процесса, итогом которого является признание сделки по продажи Долиной своей квартиры ничтожной на том основании, что она находилась под воздействием телефонных мошенников и якобы не осознавала последствий своих действий. Суд встал на ее сторону и оставил проданную квартиру ей. Добросовестный покупатель остался и без квартиры, и без денег, зато с долгами по ипотечному кредиту.

Умственные способности Долиной, которую развели по примитивной схеме, мы обсуждать не будем. Очевидно, что жертва тупая и легко манипулируемая, как и 9 из 10 обычных людей. Ей позвонили некие мошенники, представившиеся сотрудниками Росфинмониторинга и ФСБ, убедившие ее, что некие злоумышленники оформляют кредит под залог ее квартиры и надо обезопасить себя, совершив фиктивную сделку с продажей квартиры и переводом полученных денег на «безпечный рахунок». Это якобы поможет сохранить недвижимость и разоблачить злодеев.

Они же подыскали покупателя – некую предпринимательницу Полину Лурье, которая, ничего не подозревая, заплатила Долиной кешем 112 млн руб. Та в свою очередь отдала деньги в сумке на руки курьеру и перевела безналом дропперам. Однако через три недели после сделки Певица отказалась выезжать из уже не принадлежащей ей квартиры и подала заявление в органы о том, что в отношении ее совершены мошеннические действия. Сделку она оспорила в суде. Суд встал на ее сторону.

О ЗЛОДЕЯХ. Мошенников довольно быстро поймали, что совершенно нетипично для россиянских ментов. Но что для них как раз очень типично – поймали они не тех. Например, курьером, забравшим у Долиной сумку с кешем, оказалась работница библиотеки Анжела Цирульникова, сама ставшая жертвой мошенников. Еще трое преступников из разных городов – это люди, перегонявшие кэш в крипту, и понятия не имевшие о том, что участвуют в отмыве краденных денег (хотя формально-то они не краденые, ведь они получили их от самой Долиной).

Удивительно, как Полину Лурье не признали соучастницей банды международных мошенников, и почему сотрудники агентства недвижимости, через которое проводилась сделка, не репрессированы в полном составе. Обычно в таком случае принято сажать даже таксиста, который подвозил курьера с баблом.  Но этого гипотетического «пособника» спасло лишь то, что Цирульникова приехала за деньгами на метро. Так или иначе, но сроки от семи до четырех лет технические участники «преступной группы», даже не знакомые друг с другом, получили. А вот «звонари», провернувшие основную работу, остались не только не пойманными, но даже неизвестными.

СХЕМА ДОЛИНОЙ. Впервые о скандале с квартирой Долиной стало известно в октябре прошлого года. С тех пор это дело было настолько раздуто в медиа, что схемой бабки Долиной или бабкиной схемой стали называть распространенный вид мошенничества.

Суть его в том, что собственник объекта недвижимости продает его и вскоре после завершения сделки и получения денег требует через суд вернуть квартиру, признав сделку незаконной, но без обязательств вернуть деньги. Суду заявляется, что продавец стал жертвой мошенников, действовал под их влиянием и не осознавал последствий своих поступков. Существует два правовых механизма возврата квартиры:

1. Утверждается, что продавец был введен мошенниками в заблуждение: он совершил сделку купли-продажи под их влиянием, и затем мошенники забрали все деньги. В этом случае квартира возвращается продавцу через одностороннюю реституцию, то есть жертва развода через суд добивается восстановления права собственности на проданное жилье. Покупатель остается ни с чем, даже если признан потерпевшим по делу о мошенничестве.

Типичным признаком такой схемы является продажи квартиры родственником или «другом» по доверенности. В дальнейшем же выясняется, что первоначальный владелец жилья – выжившая из ума бабуленция, которая не может даже вспомнить, как ее зовут, или запойный алкоголик.

2. В другой популярной схеме присутствуют два лица – первоначальный собственник и продавец в последней цепочке сделок из трех звеньев. Осуществляется купля-продажа квартиры между первоначальным собственником и вторым лицом. Второе лицо продает квартиру другому покупателю. После этого первоначальный собственник заявляет, что первая сделка была совершена мошенническим путем, а квартира фактически была обманом забрана у первоначального собственника. В соответствии с этим первая сделка признаётся недействительной. В этом случае квартира возвращается первоначальному собственнику через процедуру виндикации, смысл которой в восстановлении прав законного владельца.

Например, процедура виндикации применяется в отношении угнанной машины. Ее новый владелец теряет собственность на том основании, что он неосмотрительно приобрел краденную вещь. Бывали даже случаи, когда человек приобретал на авторазборе или по объявлению в Интернете двигатель будто бы с разбитой машины, а через какое-то время по номеру на агрегате выяснялось, что он снят с машины, числящейся в угоне.

Виндикация – один из принципов римского права. Если добропорядочный римлянин обнаружил украденную вещь, он мог изъять ее даже у добросовестного приобретателя. Но, разумеется, только в том случае, если докажет, что был ее законным владельцем и она была похищена у него. Отточенная правовая формулировка на латыни выглядит так: ubi rem meam invenio, ibi vindico – «где мою вещь нахожу, там ее виндицирую».

В обычном германском праве действовал несколько другой иной принцип Hand muss Hand wahren – «рука за руку отвечает»: только вещи, похищенные и потерянные, могли быть истребованы у всякого третьего лица. Те же вещи, которые были им кому-нибудь добровольно вверены, в случае отчуждения их этим третьим лицом не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя. Прежний собственник имел лишь право на иск об убытках к тому, кому он их вверил.

Виндикационное римское право создавало трудности в ведении бизнеса, поскольку покупатель никогда не мог быть уверенным в том, что не появится другое лицо, заявляющее права на приобретенную им вещь. Поэтому в основу европейского торгового права был положен германский принцип, согласно которому добропорядочный приобретатель не мог быть наказан за действия третьих лиц, которые он не мог контролировать или даже знать о них. Если же собственник стал жертвой обмана, он имеет право предъявить исковые требования только к тому, кому доверил свое имущество. В дальнейшем принцип Hand muss Hand wahren лег в основу общегражданского права.

Таким образом согласно базовому постулату гражданского права жертва мошенничества в принципе не может оспаривать права законопослушного приобретателя по второй схеме кидалова. А в случае реализации первой схемы виндицировать сделку можно, только доказав недееспособность лица, которое вверило свое имущество мошенникам, не отдавая себе отчета в своих действиях.

В данном случае по крайней мере часть вины за неосмотрительный поступок лежит на покупателе, не убедившимся в добропорядочности лиц, ведущих дела от имени собственника. В кейсе Долиной ничего подобного нет: покупатель и продавец вели дела напрямую, артистка является психически здоровой и полностью дееспособной.

В этой ситуации в случае виндикации обязательна двусторонняя реституция, то есть покупатель обязан вернуть продавцу недвижимость, а продавец – деньги в полном объеме. В деле Долиной же мы наблюдаем шокирующие цивилизованных людей детали: расторжение сделки было, конечно, незаконно, но даже в случае ее расторжения продавец был обязан возместить покупателю 112 млн руб. Почему Лурье должна расплачиваться за тупость бабки Долиной? Однако суд счел, что Полине Лурье не надо возвращать даже те 17 миллионов кешем, которые Долина еще не успела передать мошенникам. Просто ахуенно! Получается, что певичка не только ничего не потеряла, но еще и заработала 17 лямов на пустом месте. И это еще не все – суд постановил, что осужденные статисты тоже должны ей 62 миллиона. Неплохая бизнес-схема вырисовывается.

Часто в роли продавца по бабкиной схеме оказывается пенсионерка, которая получает тщательный инструктаж от мошенников, как отвечать на вопросы риелторов и нотариусов. Она может либо находиться в сговоре с мошенниками, либо сама быть их жертвой. Так как пенсионеры находятся в особо уязвимом положении, суды склонны вставать на их сторону при судебных разбирательствах. И уж тем более не приходится ждать от правоохранителей, что они будут тщательно расследовать дело. В их интересах – быстро оформить бумаги, а не устанавливать реальный характер отношений продавца с мошенниками. При этом покупатель в итоге остается как без объекта недвижимости, так и без денег. Сделка может признаться судом недействительной по формальным основаниям, даже если купля-продажа проведена с нотариусом, справками из ПНД и видеозаписью процедуры.

ПОЧЕМУ ТВОРИТСЯ ТАКАЯ ДИЧЬ. Я готов дать лаконичное и исчерпывающее объяснение: потому, что Россия не является правовым государством. Дело не в том, что в неправовом государстве законы плохие и несправедливые, вследствие чего не работают, а в правовом – хорошие и правильные, которым все готовы подчиняться. Нет, разница гораздо более масштабная. В неправовом государстве законы тоже могут быть глубоко проработанными и иметь безупречно отточенные формулировки. Просто в неправовом государстве закон значит меньше, чем мнение начальника. Если начальник считает, что ему невыгодно исполнять закон, он будет его игнорировать и жаловаться в суд бесполезно, потому что суд тоже будет принимать решение, ориентируясь не на закон, а на волю своего начальника.

То есть в неправовом государстве отношения между людьми регулируются не законом, а начальственной волей. Если вы пересечете двойную сплошную с превышением скорости, да еще находясь в подпитии, то вас поймают и покарают по всей строгости закона. А если это сделают мент, прокурор, заместитель губернатора или депутат, то им ничего за это не будет. Ну, насчет депутата, конечно, не все так однозначно. Если это просто депутат, то могут и прижучить, а если это депутат, который дружит с мэром – то уже вряд ли.

Закон будет вывернут наизнанку и по всей форме гаишники заполнят протокол, согласно которому нарушение было совершено при управлении транспортным средством госномер-такой-то и привело к ДТП, но за рулем находилось «неустановленное лицо», которое скрылось с места происшествия. И этим дело закончится. То есть все процедуры, предписанные законом, будут исполнены: проведена проверка, составлен акт, заполнен протокол, но цель этих действий будет заключаться не в том, чтобы исполнить закон, а в том, чтобы отмазать виновника. В этом процессе ключевое значение будут иметь не положения закона, а трактовки этих положений.

Помните, как было в деле с убийством Немцова? Опера пришли к организатору убийства, чеченскому силовику, позвонили в дверь квартиры, они им не открыл. Поэтому те немного потоптались, развернулись и ушли писать рапорты об итогах проведения оперативно-розыскных мероприятий. В то же время, если какой-то прол напишет пацифистский комментарий, то дверь ему высадят кувалдой без всяких церемоний, уложат мордой в пол, отобьют почки, разгромят квартиру и уволокут в кутузку.

И в том, и в другом случае менты все делают «по закону». Просто трактуют его так, как сочтут нужным, потому что трактовка закона в неправовом государстве важнее самого закона. В неправовом государстве в зависимости от сословного статуса лица закон в его отношении применим на полную катушку с перегибами, частично или не применим вовсе. Будь на месте Долиной Земфира или Монеточка, их бы обвинили в госизмене путем финансирования ВСУ и отправили убирать снег в Сибири (весь). Но поскольку Долина – ватница и провластная подстилка, то в ее отношении трактовки будут совсем иными.

Однако дело даже не в том, что она в доску своя для правящего режима. Полина Лурье, пострадавшая от судейского произвола, тоже ведь не диссидентка и иноагент. Может, она еще больше любит Пыньку и носит футболку со смеющимися «Искандерами». Почему в ситуации, когда нет конфликта между обществом и властью, а идет спор между двумя физлицами, следствие, прокуратура, суд демонстративно насилуют не просто закон, а элементарный здравый смысл? За решетку на долгие годы отправляются мелкие сошки, которые даже не подозревали, что участвуют в криминальной афере, потому что их использовали в темную. Долиной, которая профинансировала ВСУ минимум на два миллиона долларов, возвращают квартиру, а крайней (и спасибо, что не набутыленной) оказывается добросовестный приобретатель квартиры.

Дело в том, что коллективному начальству (бюрократии, номенклатуре) выгодна ситуация, в которой они имеют право высшего арбитража, то есть в любом вопросе они могут принимать решения, не только не основанные на законе, но прямо ему противоречащие. Да, конкретно в данном случае вряд ли судья получил от Долиной взятку в размере половины стоимости квартиры (что взять с дуры, которая все свои деньги подарила украинским заводилам?). Но этот резонансный случай создает ситуацию, в которой пролы чувствуют свою абсолютную беззащитность и понимают, что в любом споре им ничем не помогут апелляции к нормам права, важно лишь то, какую крышу ты имеешь. «Порешать вопрос» стоит денег. А если ты не хочешь платить, наивно полагая, что закон на твоей стороне и противной стороне крыть нечем – то на, получай пиздец по полной программе и в следующий раз понимай, кто тут решает, что по закону, а что – нет.

Описанная логика вне зависимости от обстоятельств дела заставляет лиц, относящихся к социальной группе «служители закона», последовательно разрушать любые правовые механизмы, тем самым присваивая себе монопольное право в разрешении споров. Такова суть любого неправового государства, в этом смысле Украина, Грузия, Иран, Сомали и Никарагуа ничем от России принципиально не отличаются.

Различие можно обнаружить лишь в степени разрушения правовой системы, следствием чего является утрата гражданами правосознания, то есть готовности подчиняться законам. Раз закон не работает то все споры будут разрешаться с позиций силы. Проще говоря, люди дичают. Будь у Лурье фамилия Мухамедова, она бы изначально не стала бы заморачиваться с судами, просто к Долиной в дом вломилась бы пара крепких бородатых мачо, порезала бы ее на кусочки, упаковала в мусорные мешки и вывезла на свалку. В этом случае и оспаривать сделку стало бы некому. Подобный способ решения вопросов как раз очень типичен для неправового государства.

МЕДИЙНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. Специалисты на рынке недвижимости голосят, что эффект Долиной обрушил рынок вторичного жилья. СМИ нагнетают панику, шокируя аудиторию сообщениями о трех тысячах (!!!) судебных дел по долинской схеме. Владельцы элитной недвижимости стенают, что не могут найти покупателей на свои виллы и пентхаусы даже с дисконтом, потому что покупатели боятся связываться с известными, богатыми и влиятельными продавцами, осознавая, что те выше их по социальному статусу, и потому могут легко их кинуть, ведь закон в РФ – это инструмент подавления низов в руках высшего сословия. Юристы хватаются руками за голову и заявляют, что прецедент Долиной может оставить их без работы. И то верно: зачем тратить деньги на адвокатов, если от них ничего не зависит, о чем они предупреждают клиента при первой же встрече: мол, мы сделаем все от нас зависящее, но ничего не гаранатируем; вы же понимаете, в какой стране живете…

Однако все это не так. Дело Долиной не было прецедентом. Подобная схема мошенничества стара, как мир. Я еще в лихие 90-е, работая в СМИ, писал о похожих схемах черных риэлторов. Более того добавлю: три тысячи ежегодно оспариваемых сделок с недвижимостью – это никакая не эпидемия мошенничества по долинской схеме, а статистическая норма. И да, в среднем 77% оспариваемых сделок суд признает ничтожными. Точно так же судейки внаглую надругались над здравым смыслом, утверждая, что факт оплаты покупатель не доказал, а потому права на реституцию не имеет

Так почему же именно в 2024 году совершенно заурядное мошенничество, на которое никто не обращал внимания, вдруг произвело эффект медийной бомбы? Нет, дело вовсе не в том, что Долина – якобы какая-то звезда (я, например, понятия не имел о ее существовании). Бабка Долина со своей тупостью просто пришлась кстати, как вишенка на торте. Истинная причина заключается в том, что продажи в новостройках на третьем году войны обрушились до 27%. Это было вполне предсказуемо, но все равно крайне неприятно для застройщиков. Но, как говорится, лиха беда – начало. За первое полугодие текущего года спад составил 26%, причем в мае наблюдался обвал до 41% по сравнению с маем предыдущего года. Следующий, 2026 год точно не станет переломным на рынке, спад продаж продолжится.

При этом на покупку первичного жилья приходится лишь 16% всех сделок (в денежном выражении доля еще меньше, ведь готовое жилье однозначно дороже). Девелоперы не могут изменить ситуацию в экономике в целом. Они не имеют возможности заставить государство вернуть льготную ипотеку под 8% на новостройки, действие которой было завершено 1 июля 2024 года, что и спровоцировало обвал на рынке. У государства сейчас, сами понимаете, другие приоритеты.

Поэтому единственная возможность для крупных застройщиков поправить свои дела – хоть немного откусить от рынка вторички, где и вертятся основные деньги. Сделать это можно, напугав покупателя рисками мошенничества. Поэтому удачно подвернувшееся дело бабки Долиной, подчеркиваю, совершенно типичное и заурядное, было раздуто до безумия. В данном случае медийный эффект не соответствует объективной реальности.

Объективная реальность заключается в том, что риск стать жертвой мошенников по бабкиной схеме статистически ничтожен. Что такое три тысячи оспариваемых сделок при их общем числе в 3,32 млн за 2024 г.? Это примерно 0,09% - девять сотых процента! Из них признаны ничтожными менее 0,07%. В скольких случаях покупатель остается без реституции, то есть, говоря более понятным языком, происходит кидалово на бабки, неизвестно, но число таких дел еще ниже.

Вот вам рациональное объяснение, почему дело бабки Долиной удерживается в медийном топе: целью является напугать россиян разгулом мошенничества на рынке вторички и заставить их сделать выбор в пользу «безопасной» новостройки от «надежного» девелопера. И это при том, что именно на новостройки приходится более 90% от всего объема кидалова! Правда, схема там другая: застройщик собирает деньги и исчезает в закате, оставляя замороженный объект и бездомных покупателей с ипотечными долгами. Но жертвам-то от этого не легче.

Не знаю, обеспечила ли шумиха какой-то заметный переток денег со вторичного рынка жилья на рынок новостроек, но то, что скандал замедлил рынок вторички, особенно элитной – бесспорно.

ВЫВОДЫ. Я бы мог дать четкую инструкцию, как обезопасить себя от кидалова по бабкиной схеме, но зачем? Вы легко найдете подробные алгоритмы от профессиональных юристов и риэлторов: работать только напрямую с продавцом, игнорируя мутных посредников с доверенностью, не связываться с лотами, что выставлены на продажу сразу после приобретения, фиксировать сделку нотариально, требовать от продавца справку из психдиспансера о его психическом здоровье, не передавать оплату кешем и т. д.

Все перечисленное никоим образом не гарантирует безопасность сделки по указанной выше причине: РФ – не правовое государство, и над всяким судом или мусарней в скрепном бантустане незримо развевается знамя с корпоративным девизом «Да, мы охуели, и чо?»

Если вы живете в России, не стоит игнорировать этот факт. Желаете надежных правовых гарантий? Тогда поищите себе другое место на планете.

(Read Comments |Comment on this)

Перспектив у мирного плана Трампа – 0 (ноль)


Это какой-то лютый феерически тупой пиздец – вот все, что я могу сказать о пресловутом мирном плане Трампа по Украине. И еще больший пиздец в том, что сей план всерьез обсуждают СМИ и политики, даже не замечая, что в тексте совершенно зашкаливает концентрация бреда.

Кто тот долбоеб, что писал текст соглашения? Ему следует проверить IQ и по результатам тестирования отправить за парту в шестой класс. А, может, и в пятый.  Очевидно одно: сочинял эту галиматью чел, который не имеет ни малейшего отношения к дипломатии и международному праву, весьма посредственно разбирающийся в географии и экономике.

Поскольку я не в силах комментировать эту абсолютно тупую галиматью, позволю себе абстрагироваться от слитого в прессу «черновика» и повторю то, что я уже говорил не раз: для Украины любой мир на любых условиях лучше, чем продолжение совершенно бесперспективной, безнадежно проигранной войны.  Продолжение войны не даст ничего, кроме человеческих потерь, утраты территорий, экономической разрухи, бегства населения и расцвета коррупции. Хотя, казалось бы, куда еще дальше расцветать, но, видимо, самая коррумпированная страна Европы решила стать чемпионом мира по коррупции.

Я неоднократно говорил, что переможная промывка мозгов, формирующая у украинского общества завышенные ожидания от итогов войны (помните, планировали новый 2024-й год встречать в Ялте?) выйдет боком. Так и вышло, что дальше?  Понятно, что Россия тоже проиграла. Вся разница лишь в том, что она проиграла только политически и экономически, а Украина – не только политически и экономически, но и на поле боя. И будь у правящего клоуна хоть капля мозгов с минимальным вкраплением совести, он бы хватался за любой мирный план, как утопающий за соломинку.

Но, и это я тоже уже неоднократно объяснял, только идиоты отождествляют интересы власти с интересами страны и народа. У правящего клоуна высшая цель – остаться у власти. У власти он может оставаться исключительно до тех пор, пока идет война. Поэтому мир ему не нужен никакой – ни победный, ни, тем более, усугубленный признанием поражения. Для Зеленского мир или даже всего лишь перемирие означает политический крах. Уже только по этой причине перспектив у мирного плана нет ни малейших.

Но если посмотреть здраво, то основной камень преткновения для Украины – вопрос уступки территорий, которые еще не оккупированы РФ.  Однако они в любом случае будут оккупированы – через год, два или пять лет. В нынешних условиях путлеровцы не в состоянии форсировать Днепр и принести русский мир в Херсон и Запорожье, записанные в Конституции, как российские областные центры. Но зато имеется возможность после захвата оставшегося шматка Донецкой области (не важно, сколько этот процесс еще займет времени) отжать Харьков и тоже вписать его в Конституцию, а потом отгрызть Сумы, Полтаву, Чернигов… То есть с каждым годом переговорные позиции Киева будут лишь ухудшаться. И в любом случае агрессор будет требовать себе какой-то приз сверх уже захваченного.

Поэтому разумным было бы отдать ему требуемое и заморозить войну, после чего дожидаться, пока оно сдохнет. А после смерти плешивой мразоты появляется  окно возможностей для урегулирования противоречий в пользу Украины. Может, конечно, подохшую тварь сменит тварь еще большая. Но хуже-то в любом случае не будет. В конце концов любая диктатура рушится. Или возникнут условия для силового разрешения кризиса.  Азербайджан 30 лет ждал возможности наказать агрессора. Дождался и наказал, причем наказал молниеносно, а не в формате многолетнего взаимного истребления.

Перемирие в любом случае расширяет поле для маневра. Вероятен даже кипрский вариант, когда греческая часть острова настолько опередила в развитии турецкую, что теперь греки-киприоты решительно отвергают идею реинтеграции даже с большими для себя преференциями. Кстати, если кто не в курсе, то турки-киприоты – это не пришельцы, а отуреченные аборигены, довольно сильно отличающиеся по менталитету от турок с континента. Уже и Турция рада вернуть грекам оккупированную часть острова обратно, и сами северяне двумя руками за. Но они уже не нужны южанам. Но это так, к слову.

В любом случае, однако, Украина несубъектна, большую роль в вопросе войны и мира играет Евросоюз.  А ЕС желает продолжения войны. Почему, я объяснял и повторю еще раз: в случае прекращения войны европейцам придется готовиться к противостоянию с путинской ордой, что весьма накладно и очень некомфортно для совершенно обабившейся Европы. Пока идет война в Украине, европейцы могут спать спокойно или хотя бы относительно спокойно: вероятность, что Кремль откроет второй фронт где-нибудь в Прибалтике, хоть и не нулевая, но минимальная. Финансирование войны в Украине для ЕС обходится гораздо дешевле (минимум на порядок) полноценной милитаризации.

В этом смысле интересы Зеленского и его банды совпадают с интересами европейцев – и тем, и другим нужна война. Поэтому клоун легко пошлет США нах, если Брюссель подкинет ему совковой лопатой бабла и не станет навязчиво интересоваться, куда оно рассосалось.

Наконец для того, чтобы мир состоялся, необходимо как-то прогнуть инициатора войны, то есть кремлевского карлушу. Придурки всех мастей взвыли хором, что 28-пунктовый план Трампа – это перефразированный ультиматум Путина. Вы чо, курите, дебилы? Вы вообще хоть бегло читали эти самые 28 пунктов? Москва по этому плану не получает ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме туманного обещания быть приглашенной в G-8 и еще более туманного обещания снятия санкций в необозначенном будущем.  Обещать – не значит жениться. А вот Россия вынуждена вычеркнуть из своей Конституции Херсон и Запорожье и вернуть Украине кусочек Николаевской, Днепропетровской, Харьковской и Сумской областей и еще выплатить репарации на восстановление Украины в размере $300 млрд замороженных активов ЦБ. Уточню, что заморозили их в ЕС, так что для начала надо добиться их согласия на выплату репараций.

Как бы взамен Москве обещается неоккупированный клочок Донецкой области (тот самый, что она планирует захватить за год, и реально справится с этой задачей, наверное, года за три). Но обмен – это иллюзия. Давайте вчитаемся в то, что написано в самом важном 21-м пункте:

21. Territory
a. Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognised de facto as Russian, including by the United States.
b. Kherson and Zaporizhzhia will be frozen along the line of contact, implying de facto recognition along the current line of contact.
c. Russia renounces any other agreed territories it controls beyond the five regions listed.
d. Ukrainian forces will withdraw from the parts of Donetsk Oblast they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone. It will be an internationally recognised territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.

Цитирую именно по-английски, потому что русский перевод, который делает роспропаганда – голимый фальсификат.

Увы, но безграмотность составителей текста абсолютно обесценивает его содержание. Объясните мне на милость, с какого бодуна международное сообщество вдруг возьмет, да признает Крым российским? Единственный вариант – если сам Киев так поступит. В таком случае у Австралии, Японии и Княжества Лихтенштейн не будет оснований считать иначе и реализовать санкционную политику в наказание за аннексию. То есть по большому счету для Кремля важен лишь отказ Украины от своих территорий. Все остальные признают новую реальность автоматически. Или не признают, но это уже не будет иметь особого значения. Потому что США, например, могут признать Крым российским через неделю, а через три года состоятся очередные выборы, к власти придет президент-демократ и объявит, что все, что начудил рыжий психопат, отмееняется.

Поэтому официальное признание аннексии кем-либо, кроме самой Украины – фикция. В любой момент его можно отыграть обратно, причем, повторюсь, непонятно, как это признание вообще можно обещать за других. Таким образом пункт 21.а в принципе нереализуем. Ведь Украина точно не собирается ничего признавать. Смириться она может, но признавать – зачем?

Пункт 21.b также лишен смысла. Заморозка – это именно заморозка, некое временное состояние, при которой Украина не признает захват Левобережья, а Россия не признает украинскими «свои» Херсон и Запорожье. При этом в тексте говорится о некоем «подразумевании фактического признания». Я ж говорю – текст написан идиотом, не способным внятно сформулировать мысль.  Кто и что должен фактически признать, так и не сказано.  А раз так, то и это положение невыполнимо.

Пункт 21.c реализовать как раз можно, но опять же, не совсем понятно, что значат слова «Россия откажется от любых других согласованных территорий». Во-первых, их еще надо согласовать. Во-вторых, что значит «откажется»?  Это примерно как «отказаться от мужа». Есть четкая юридическая процедура – расторжение брака. Есть конкретное действие – уйти к любовнику или привести любовника в дом и сожительствовать с ним, выселив мужа (можно и не выселять).  Как вариант – просто сбежать из дома от мужа-тирана. Можно просто не разговаривать и спать в разных комнатах.  Так что «отказ от мужа» возможно трактовать максимально широко. То же самое и с отказом от территорий: можно отказаться от них де-юре, но оставить под своим контролем, например, в качестве залога до выполнения каких-то иных условий. А можно отказаться и создать там марионеточные народные республики. Или речь о выводе с оккупированных территорий российских войск?

Тогда так и надо было писать – чтобы двусмысленно толковать сказанное было невозможно. Именно так принято у дипломатов – оттачивать формулировки, чтоб тебя не поимели, перевернув смысл соглашения диаметрально противоположно. Здесь мы, однако, наблюдаем полное отсутствие конкретики. Следовательно, пункт 21.c невыполним – просто непонятно, кто и что должен выполнять.

Наконец, максимально казуистически сформулировано положение 21.d, согласно которому ВСУ уходят из  контролируемой ими части Донецкой области и там  возникает некая «буферная демилитаризованная зона», но при этом территория  «будет международно признанной территорией, принадлежащей Российской Федерации».

А если не будет признана? А если из 193 стран мира Славянско-Краматорскую агломерацию признает российской 40 стран? А если только Беларусь и Таджикистан признают – это будет считаться международным признанием?  Я уже выше объяснил, что международное признание – слова, лишенные всякого смысла. Во-первых, нет четких критериев состоявшегося признания. Во-вторых, как Трамп может обещать признать что-то от имени 193 стран-членов ООН?

Чисто технический вопрос: ВСУ оставляют территорию немедленно или только после достижения того самого «международного признания»? Население остается или эвакуируется? И если территория признается (всеми?) российской, то почему российским войскам запрещено ее занимать? Почему украинские войска могут стоять на границе, а российские должны находиться в глубине территории, признанной российской? Почему так должно быть только в Донецкой области, а в соседней Луганской никакой демилитаризованной зоны не предусмотрено? Это просто абсурд!

Само понятие «буферная зона» подразумевает то, что она становится ничейной. Есть Украина, есть Россия, и между ними находится буферная зона, которую не контролирует ни одна сторона, а управляется она, например, совместной администрацией или находится под патронажем ООН. Тогда все встает на свои места – понятно, почему зона буферная и демилитаризованная. Понятно, почему украинские войска должны уйти, а российские не могут зайти. Но в этом случае возникает лютое противоречие с обещанием признания этой территории российской. Тут одно из двух: или территория становится буферной (нейтральной) зоной, либо она передается РФ. А признает эту передачу международное сообщество или нет – это уже к делу не относится.

Таким образом остается констатировать, что и пункт 21.d не может быть выполнен, ибо просто не ясно, ЧТО ИМЕННО должно быть выполнено – буферизация или уступка территории агрессору?

Это мы только один единственный пункт проанализировали, придя к выводу, что имеем дело с бессмысленным набором слов, которые можно понимать так, как хочется или вообще не понимать.

Вот что бывает, когда текст пишет умственно недоразвитый индивид. Я даже не буду гадать, кто это именно этот ебанько – сам Дональд Трамп, Пол Уиткофф, Кирилл Дмитриев, или все они вместе. Но как можно продлить договор СНВ-I, действие которого прекращено в 2009 году (пункт 17 проекта соглашения)?  Как можно ОГРАНИЧИТЬ численность Вооруженных сил Украины 600 тысячами человек (пункт 6, в котором буквально написано [6]00.000), если даже сейчас в строю меньше военнослужащих? Примерно 880 тысяч, официально заявленных, минус 300 тысяч, что уши в самоволку и дезертировали – получается 580 тысяч. В мирное время штатная численность ВСУ не достигала даже 250 тысяч. Интересно, как можно не знать такой элементарщины?

Наконец, вопрос, который возникает у любого вменяемого человека: это вообще проект соглашения между кем и кем? Об этом всегда пишут в преамбуле, которая тут отсутствует. Можно лишь предположить, что договор носит трехсторонний характер, но в этом случае должна быть прописана роль США – это посредник, равноправный участник соглашения или гарант? Однако в тексте прописаны многочисленные обязательства еще и со стороны Европы (Европейского союза?). То есть договор приобретает характер многостороннего. Таким образом перспектива хотя бы совместной встречи представителей всех четырех сторон для утряски формулировок равна нулю. Следовательно, очередной небрежно изложенный (полагаю, что намеренно запутанный) «план Трампа» – не более чем наброс говна на вентилятор с целью вызвать медийный вихрь.

Тысячи безграмотных придурков обсуждают его всерьез, надувая щеки и брызжа от возбуждения слюной. Значит, хитрый Доня опять всех трахнул в мозг и теперь с наслаждением потирает ладошки, ожидая, когда же к нему прибегут за разъяснениями перепуганные европейцы. И они уже побежали… В контексте всеобщего безумия неожиданно самым адекватным выглядит Пынька, который заявил, что с ним никто 28 пунктов не обсуждал, не предлагал ознакомиться, и потому он будет делать то, что считает нужным без оглядки на кого бы то ни было.

Вопрос ишь в том, когда очередной обкурочный бред Трампа все забудут – через три дня, неделю, месяц?

(Read Comments |Comment on this)

Почему российские оппозиционеры готовы убивать друг друга?


Говорящие головы на Ютубе вещают, что российской «оппозиции» не хватает единства. Мол, все остальное есть – и идейное превосходство над режимом, и достигшая безукоризненности белизна польт. Осталось только объединиться, да как вдарить единым фронтом по дышащему на ладан режиму – тут-то он и посыплется.

У меня всегда к таким вещателям был один вопрос, который они годами обходят стороной: единство в их понимании – это что? В русской традиции единство подразумевает жесткое единоначалие и нерушимую иерархию. Помните, какую гениальную идею провозгласил дедушка Ленин – идею партии нового типа? И не только провозгласил, но еще и реализовал, но позже. Смысл был как раз в построении революционной организации военного образца: есть штаб, в котором заседают «революционные генералы», и в отношениях между ними действует принцип демократического централизма. Это когда каждый имеет право на свое особое мнение, допустимы споры вплоть до мордобоя, вопросы решаются демократически, но меньшинство обязано безусловно подчиняться решению, принятому большинством. И есть «солдаты партии», спаянные железной дисциплиной, которые, реализуя приказ штаба, должны действовать, не рассуждая.

По тем временам идея большевистской партии была, действительно новаторская и адекватная ситуации, которая заключалась в том, что массовая партия в условиях слабой информационной связности общества и необразованности ширнармасс могла функционировать только в форме одного управляющего центра и жестко структурированной партийной вертикали, мобилизующей массы на великие свершения. Все остальные российские политические партии, включая меньшевиков, носили не массовый, а элитарный характер, в большей или меньшей степени копируя европейскую партийную традицию – демократическую, конкурентную, популистскую.

Проблема в том, что европейские партии существовали в условиях буржуазного общества, весьма широкой свободы слова, и уже устойчивых, либо формирующихся парламентских систем, сильного местного самоуправления. В России же любые партии, тем более революционные, могли существовать исключительно в подполье в условиях террора охранки, цензуры и, что самое печальное – чудовищной культурной отсталости масс. Прочувствуйте разницу.

Да, пока оппозиция царизму существовала в форме враждующих эмигрантских тусовок (ровно как сейчас), особой разницы между ленинцами, плехановцами, мартовцами, бундовцами и прочими парвусистами в структурном плане не существовало. Но когда весной 17-го года появилась возможность реального партийного строительства, все элитарные партии проиграли большевикам буквально на старте. Что ни в коем случае не говорит о том, что большевики были лучше. Это понятие абстрактное. Они были эффективнее и сожрали всех своих врагов, конкурентов, а в дальнейшем – попутчиков и даже ситуационных союзников.

Однако сейчас идея партии нового типа безнадежно устарела, простите за каламбур. На этой основе можно собрать секту, состоящую из альфа-вождя и преданной ему фанатской тусовки. Но солдат партии у нее не будет. Да и вообще партия – институт уходящей эпохи, современное общество давно утратило классовый костяк, атомизировалось, поэтому и массовые идеологические партии индустриальной эпохи утратили способность к существованию. Какую красивую идеологию не сочини – она будет отвечать интересам лишь крайне небольшой социальной страты, оставив всех прочих в лучшем случае равнодушными.

Наконец, стоит принять во внимание, что российская «оппозиция» состоит исключительно из одних вождей, у которых сегодня даже фанатская база сузилась до уровня еженедельной аудитории ютуб-канала, который и есть системообразующий фактор всякой «партии». Эту мысль довольно откровенно высказывает, например, Максим Кац: мол, мои подписчики – это и есть будущие члены моей партии и будущие избиратели. Он, брызжа слюной от восторга, заявляет, что два миллиона голосов его подписоты хватит с лихвой на то, чтобы его партия прошла в Госдуму на ближайших свободных выборах.

Максимка либо не понимает по своему скудоумию, либо сознательно игнорирует тот факт, что аудитории всех эмигрантских микрофюреров многократно пересекаются. То есть из двух миллионов его подписчиков полтора миллиона подписаны так же на каналы навальнистов, ходорковцев, световцев, каспаровцев и прочих. Так что они многократно раздробятся. Ну и, само собой, цифра в два миллиона подписчиков – чистая абстракция. Я, например, подписан на 56 ютуб-каналов. Сколько из них я смотрю регулярно? Да ни одного! А еще у меня три аккаунта на Ютубе, и при всем желании я не смогу трижды проголосовать за Каца или Светова на выборах, даже если бы хотел.

Как показывает практика, конверсия подписчиков в голоса на выборах крайне небольшая, на уровне 1-5 процентов, а если вам нужно подписчиков не к избирательным урнам привести, а на баррикады – то и 0,1% не наберется. Но многомиллионная подписота ценна другим – она обеспечивает монетизацию, и потому никто не хочет ее терять. Так что не стоит впечатляться статистикой соцсетей – это весьма ненадежный показатель политической жизнеспособности.

В общем идея объединения десятков микрофюреров в некий вождистский клуб, который демократически изберет руководство и будет ему подчиняться – полнейшая утопия. Хотя бы потому, что никакой, даже самого общего толка идейной платформы под этот клуб создать невозможно. Соответственно при любой, даже самой поверхностной консолидации ютуб-фронтменам придется прогнуться, причесаться, отказаться от ярких перьев. Но яркие перья – это их основной актив. Именно он привлекает зрительскую аудиторию, которая их кормит. Без нее они вообще никто.

Ну и другой вопрос, о котором никто не говорит, но думают о нем в первую очередь: кто будет рулить бюджетом? У каждого свой источник тщательно оберегаемый источник финансирования, никто не собирается платить наверх членские взносы, а идти к кому-то под крышу, беря деньги за свою поддержку – значит потерять статус и из субъекта, хотя бы информационного, превратиться в чего-то клеврета. Это опять же ведет к потере фанатской базы и падению стоимости своих услуг.

Поскольку ни малейших возможностей объединения на идейной и организационной базе нет, остается единственная возможность консолидации – на основе совместных действий. Всяк сохраняет и своих фанатов, и монетизацию, и окраску перьев. Отцы и матери русской демократии договариваются лишь о двух вещах: не ебошить друг друга и совместно громить режим, чтоб после обретения долгожданной швабоды тут же превратиться в конкурентов на ближайших демократических выборах. Дескать, большая цель у нас одна – ушатать путлеровский режим и вернуться на родину.

Звучит красиво, но совершенно нереалистично. Потому что единство действий строится исключительно на ЕДИНСТВЕ ИНТЕРЕСОВ. Но стоит только нам копнуть, мы увидим, что общих интересов у беглых оппов и близко нет. Например, вся информационная (назвать ее политической никак нельзя) активность Ходорковского строится не на желании свергнуть мерзкое Х…йло, подарить народу свободу и возможность вернуться в цивилизацию. И даже к власти он не стремится. Он точно не дурак и понимает, что с его ароматным бэкграундом рассчитывать на политическую карьеру в России просто глупо. Давайте смотреть на вещи трезво: Михал Борисыч хочет вернуть свои миллиарды. Больше ему нах ничего не надо. Интересы – вещь очень конкретная, осязаемая, недвусмысленная, как ни прикрывай их демагогией за все хорошее против всего плохого, елду за фиговым листочком не спрячешь.

В июле 2014 года Постоянный арбитражный суд в Гааге постановил, что Россия нарушила положение Энергетической хартии и обязана выплатить бывшим мажоритарным акционерам ЮКОСа порядка $50 млрд (плюс судебные издержки) за экспроприацию их собственности. 10 лет РФ пыталась оспорить это решения, пока в феврале 2024-го нидерландские суды не отвергли последние жалобы Москвы. То есть решение вступило в силу и находится в стадии исполнения. Другое дело, что исполнить его в текущих обстоятельствах нереально. Надо найти какую-то собственность РФ, например, в Британии, добиться ее ареста и передачи в пользу истцов. Все основания для этого есть, не хватает главного – самой госссобственности за рубежом.

Приходится им пока по мелочи перебиваться. Например, в пользу акционеров Юкоса передали права на 18 российских брендов водки, включая «Столичную» и «Московскую», на перепродаже которых ими было выручено примерно 1,6 млн евро – сущие копейки. Это потому, что объектом собственности являлся не сам бренд (в РФ производитель клал болт на евросуды, продолжает выпускать водку под известным названием и не делает отчислений новым «законным владельцам»), а лишь права на товарный знак в отдельных странах, где она даже и не продается.

Что нужно для того, чтобы акционеры получили свои 60 ярдов с гаком (с учетом процентов сумма ежедневно возрастает)? Только одно поможет – смена режима в РФ. Поэтому для Ходорковского и Ко свержение путинского режима – вовсе не цель, а исключительно средство достижения цели. Глубочайше срать им на то, что с Рахой станет после Путина – да хоть в Сомали она превратится, главное, успеть взыскать свое.

И не надо мне возражать в том духе, что Ходорковский публично отказался от претензий к России, не является акционером «Юкоса» и истцом в судах. Эти сказочки о раскаявшемся олигархе, искупившим свою вину 10-летней отсидкой, оставьте малохольным идиотам. Я привык верить не словам, а цифрам. А цифры говорят нам следующее: фактически Ходорковский контролировал 40% акций «Юкоса» до своего раскулачивания. Второй человек в компании, Леонид Невзлин, контролировал менее 20% акций.

А сейчас Невзлин претендует на 60% компенсации, которую гаагский суд постановил взыскать с Росфедерации. Ходорковский же вообще не числится в составе группы истцов и формально не имеет отношения ни к «Юкосу», ни к компании Group Menatep Limited, которая управляла нефтяными и прочими активами «Менатепа». Удивительное дело: 20+40=60. То есть фактически Ходорковский просто номинально передал своему доверенному лицу право представлять свои интересы, сам же типа весь такой бескорыстный и просветленный, толкает речи про свободу, демократию и покаяние.

Я охотно соглашусь, что у людей может кардинально меняться мировоззрение, сам не раз был свидетелем радикальных метаморфоз в сознании. Но чтоб менялись ИНТЕРЕСЫ – такого увы, не припоминаю. Если бы вы были олигархом, пусть и раскулаченным, но потенциальным обладателем состояния в полсотни ярдов, назовите мне хоть одну причину, по которой вам захочется избавиться от этого финансового бремени! Утратили вкус к роскоши и мирскому тлену? Ну так можно получить деньги и раздать на благотворительность – это доставит большое удовольствие. Но просто отказаться от громадного капитала в пользу постороннего человека никто не может. Нет в истории человечества ни одного прецедента.

Так что интересы Ходорковского, как бы он их не маскировал, очевидны. Косвенно это подтверждается тем, что Ходорковский поддерживает тесные связи с Невзлиным – не только личные, но и политические, то есть оба экс-олигарха продвигают весьма конкретную повесточку, которую никак нельзя назвать российской оппозиционной, она скорее антироссийская, откровенно прозападная и даже открыто проукраинская, что совершенно токсично для широких масс российского обывателя. Это более чем логично: ведь если встать на лыжи «невсетакоднозначности», то можно быстро угодить под западные санкции и распрощаться с надеждой когда-либо вернуть свои кровно заработанные непосильным трудом миллиарды. Поэтому декларируемая позиция Невзлина-Ходорковского предельно прямолинейна: Россия – страна-агрессор, которая должна каяться и платить, платить и каяться, Крым не наш, Путин – хуйло.

Даже в постпутинской России с такой платформой претендовать на власть – дело заведомо безнадежное. Вот мы и приходим к тому, что акционерам «Юкоса» нахер эта власть не нужна. Им нужно выбить компенсацию. Поэтому важно, чтобы к власти после Путина пришли лояльные лично им деятели, которые признают и исполнят решение гаагского арбитража. Вся «оппозиционная» активность олигархов юкосовского пула сводится к тому, чтобы подсвечивать персону великомученика Миши (он публичное лицо этой группы) и подкармливать потенциальных вождей «свободной России», которые сядут в кремле хотя бы на несколько дней, чтобы успеть перевести им транши. А Украине пусть хоть Кубань отдадут в качестве репараций. Потом (а лучше заранее) они сядут на бизнесджеты и улетят в Лондон за своими комиссионными, после чего будут писать в свежекупленных особняках мемуары о своей героической борьбе и о том, как подлый рузске народишко не понял их благих намерений и отверг.

Другой (и не последний) центр оппов – это ФБК, вокруг которого сгруппированы навальнята. Их стратегические интересы – это как раз взять власть в России. Власть – высшая ценность. Деньги – вторичны. Власть в деньги конвертируется очень легко. Но, разумеется, навальнята понимают, что, если их гипотетическое правление начнется с раздачи репараций Украине и выплаты компенсации гражданам Израиля, то правление закончится, так и не успев начаться. Поэтому навальнята как бы против войны, но молятся, чтобы ее проиграл нынешний режим и им не пришлось оправдываться перед ширнармассами за «похабный брестский мир». Вслух они, понятно, об этом не говорят. И по крымскому вопросу Юля, Маша и Леня молчат, как рыба об лед. Не потому, что они имперцы и не хотят его отдавать. Да срали они с вильнюсского шпиля на Крым! Зато им важно, как к этому вопросу относится электорат. Тот относится вполне однозначно: Крым наш, крымчане – наши братья, а «новые территории» не жалко, можно и отдать обратно хохлам. Всяко лучше, чем просаживать охулиарды на их восстановление.

Таким образом интересы лондонского и вильнюсского центров антипутинской эмиграции не просто не совпадают, а кардинально расходятся. Да, обе тусовки заклятых друзей желают, чтоб Пыня сдох, а его режим пал, но цели у них разные. Для ходорковцев приход к власти (гипотетический, подчеркиваю) навальнистов – гораздо хуже, чем смена Путина на Патрушева-младшего или Мишустина.  Пускай постпутинская Россия останется автократией, но автократией слабой, на которую можно оказывать давление, скажем, пообещать частичное снятие санкций, если те выполнят решения гаагского арбитража.

Если же в Кремле засядут революционные либерал-популисты, то как на них можно будет давить и чем? Те в лучшем случае будут годами забалтывать тему: мол, да, мы уважаем независимый суд в Нидерландах и территориальную целостность Украины, но есть нюансы, не позволяющие восстановить справедливость здесь и сейчас, потому что это даст на первых же свободных выборах козыри в руки реваншистов. А вы ведь не хотите имперского реванша в России? Поэтому давайте пожмем друг другу руки и подпишем дорожную карту, согласно которой мы клянемся решить все вопросы мирно и цивилизованно, а как конкретно – решим в ходе переговоров, о начале которых мы можем начать переговоры, как только позволят обстоятельства.

Дело осложняется еще и лютой личной ненавистью оппов друг к другу. Помните эпичный скандал, в ходе которого всплыли жареные факты о том, что Невзлин мог быть причастен (и, скорее всего, был) к покушению на одного из совладельцев ФБК  и топ-навальниста Леонида Волкова? В свете описанного мной противостояния интересов двух оппо-группировок этот быдляцкий наскок в духе 90-х вполне логичен и имеет продолжительную и публичную подоплеку: Невзлин открыто обвинял ФБК-шников в монополизации бренда «оппозиция» и нежелании консолидироваться с «товарищами по борьбе», то есть ходорковцами.

Невзлин оплачивал информационные компании против ФБК, а те ответили историческим расследованием «Предатели», довольно неуклюжим именно с исторической точки зрения, но откровенно направленным против Ходорковского и Невзлина. Кстати, где обещанное продолжение? Его нет, потому что первая серия выполнила свою задачу, сбив интенсивность информационных атак на навальнистов со стороны юкосовцев. Ну а расследование покушения на Волкова – это был буквально контрольный в голову.

Теперь давайте представим, что на смену путинскому режиму придет режим Навальной-Волкова-Певчих (НВП). Неужели эти ребята откажутся от удовольствия поквитаться со своими врагами? Да они это сделают в первую же очередь! И возможностей для слива убийственного компромата у них появится очень много.

Исходя из этого попробуйте оценить, каковы шансы для хотя бы формальной консолидации эмигрантской оппозиции? Абсолютный ноль! По мере видимо ослабления путинского режима я бы, скорее, ожидал нового витка медийных атак друг на друга и заказных убийств. Реальность – она вот такая.

(Read Comments |Comment on this)

Как десантник забил бабушку лопатой


Начало здесь. Продолжая исследовать историю боевого применения советских ВДВ, я никак не мог пройти мимо случая, произошедшего 9 апреля 1989 г. в Тбилиси, получившей известность под смачным названием «Ночь саперных лопаток». Якобы свободолюбивые грузины в лице женщин и детей устроили мирный митинг с цветочками и плакатиками, требуя свободы, а проклятые кремлевские империалисты бросили на них только что выведенных из Афганистана десантников. И эти самые десантники, которых хлебом не корми, дай поубивать мирняк, насмерть забили саперными лопатками свободолюбивых грузинских тетенек. На съезде народных депутатов СССР обсуждался даже эпизод, в ходе которого десантник три километра бежал за тбилисской бабушкой исключительно затем, чтобы жмякнуть ее лопатой.

Несмотря на то, что с тех событий минуло почти 40 лет, свирепая советская десантура и окровавленные саперные лопатки частенько упоминаются либерастической пропагандой в качестве зримого доказательства злобного русского империализма, который не дает дышать всем окрестным народам. В общем в каком-то роде тбилисская лопатка стала брендом. Раз так, давайте детально разберемся. Ибо, если где-то чего-то касается либералстическая пропаганда – то обычно мы сталкиваемся с наглым пи…дежом. А как в этот раз?

Начать стоит с того, что митинговали грузины вовсе не за свободу Грузии, как теперь считает хорошо прозомбированная школота, а против автономии Абхазии. 18 марта 1989 г. состоялся так называемый лыхненский сход в абхазском селе Лыхны, в котором приняли участие, как считается, 36 тысяч абхазов. Итоговая резолюция схода, в коей было сформулировано требование восстановления статуса Абхазии в качестве союзной республике была направлена руководству СССР.

Чтоб было понятно, из-за чего весь сыр бор. Дело в том, что Абхазия в 1921-1931 годах имела статус, который во многих документах иногда обозначается странным словосочетанием «Договорная Абхазская Советская Социалистическая Республика». В момент образования Советского Союза в декабре 1922 г. в его составе было всего четыре республики – Белоруссия (республика двух наций, как ее тогда называли, имея в виду белорусов и евреев) Украина (еще без Крыма, Волыни, Измаильщины и Галиции), Российская федерация и Закавказская федерация. В Закавказской федерации было четыре субъекта – Армения, Азербайджан, Грузия и Абхазия. При этом Абхазия одновременно являлась частью Грузии, войдя в ее состав по договору от 16 декабря 1921 г. К тому времени Южная Осетия и Аджария уже были составными частями Социалистической Советской республики Грузия на правах автономий, а вот Абхазия вошла в состав ССРГ по договору на правах равноправной союзной республики на федеративных началах. Вот потому она и называлась договорной.

Поскольку грузинская федерация вошла в Закавказскую федерацию, возникала как бы двухуровневая федерация. Чтобы как-то упорядочить это административно-правовое безумие, Одну треть своих мест при формировании органов власти Закавказья Грузия передала Абхазии. Короче, если не вдаваться в детали, то Абхазия и Грузия являлись по договору равноправными субъектами, примерно, как кантоны в Швейцарии, в то время как Аджария и Южная Осетия являлись частью Грузии. Эта картина воспроизводила ситуацию до инкорпорации Грузии в состав Советской России, согласно которой Абхазия и Грузия являлись равноправными членами «договорной федерации».

Этнически абхазы и грузины не являются близкородственными народами, принадлежа к разным языковым группам, но по образу жизни весьма сходны. Почему же абхазская автономия оказалась именно в составе Грузии? Сами абхазы винят во всем лично Сталина, который был грузином и действовал в интересах Тбилиси. Статус Абхазии постепенно понижался, пока в 1936 г. не был унифицирован с другими автономными национальными республиками в составе союзных.

Во время перестройки началась борьба с «пережитками сталинизма», и абхазы начали требовать восстановления «исторической справедливости», то есть восстановления статуса союзной республики. Причиной, побудившей их выступить с такой инициативой, стала грузинизация, длившаяся 70 лет. Грузинские власти, осознавая этническую «чужеродность» абхазов и невозможность их ассимиляции, как с мегрелами, проводили энергичную политику замещения населения. Если в конце 1880-х годов в Сухумском округе более 80% населения были абхазами, в то время как грузин насчитывалось чуть более 6%, то к 1939 г. картина стала следующей: доля грузин возрасла до 29%, в то время как абхазы заняли после русских (19%) лишь третью строчку рейтинга с показателем в 18%. Перепись 1989 г. показала, что 45% проживающих в республике являются грузинами, а абхазов – менее 18%.

Все это имело соответствующие последствия для абхазской культуры, которая из разряда «титульной» перешла в разряд культуры малых народов. Вот абхазы и вознамерились отделиться от Грузии. В российской пропаганде и даже иностранных источниках часто можно встретить утверждение о том, что абхазское национальное движение добивалось передачи республики в состав РСФСР, что неверно.

Грузинские власти с целью давления на Москву организовали митинги протеста против «абхазского сепаратизма». Ну, или точнее, республиканские власти, желая устранить угрозу потери части своей территории, к тому же очень важной в экономическом плане, дали зеленый свет грузинским националистам, дотоле пребывавшим в маргинальном состоянии. Ну и те, почувствовав вольницу, очень быстро радикализовались. Митинг в Тбилиси был организован группой националистов числе которых былиизвестные диссиденты Звиад Гамсахурдиа (будущий президент Грузии), Мераб Костава, Ираклий Церетели, Георгий Чантурия. Последний с 1988 г. был лидером ультраправой Национал-демократической партии, ставящей целью восстановление независимости Грузии. Партия получила скандальную известность после организованного 25 февраля 1989 г. траурного шествия в честь годовщины установления советской власти в Грузии в 1921 г. А Церетели организовал в 1988 г. Партию национальной независимости Грузии.

Начался бессрочный митинг за единую и неделимую Грузия в Тбилиси 4 апреля, и уже через два дня, когда на площади перед Домом правительства собралось 5-6 тысяч человек, он сменил окрас. Ключевыми лозунгами акции стали не «Ликивидировать автономию Абхазии!», а «Долой советскую власть!» и «Долой русский империализм!». Над Домом художника вывешиваются флаги США и Грузинской республики 1918-1921 гг. Тогда же на митинге было зачитано и одобрено обращение к президенту и Конгрессу США:

1. Приурочить одно из заседаний ООН ко Дню суверенной Грузии — 26 мая.

2. Признать 25 февраля 1921 г. днём оккупации Грузии большевистской Россией.

3. Оказать помощь Грузии для выхода из состава Союза, в том числе путём ввода войск НАТО или ООН.

Я не то, чтобы осуждаю, но если, например, сегодня в Одессе многотысячный митинг будет требовать восстановления независимости Одесской советской республики образца 1918 г. и попросит помочь в осуществлении этой идеи войска ОДКБ, то как к этому отнесутся власти Украины? Ответ на это был дан 2 мая 2014 г. Удивительно, но швабодолюбивая общественность по этому поводу не стенает. А чем принципиально отличались действия грузинских сепаратистов 25 годами ранее? Контекст ровно тот же.

Власти Грузинской ССР схватились за голову, но было уже поздно. Эмиссары националистов пошли по вузам и предприятиям, призывая к забастовкам, и присоединению к митингу. Около 100 протестующих объявили в знак протеста (не совсем понятно, против чего) бессрочную голодовку.

7 апреля, по республиканскому радио и ТВ было передано обращение ЦК компартии Грузии и Совета министров республики с призывами к порядку, но его уже никто не слушал. Вечером того же дня в ЦК КПСС была направлена телеграмма за подписью первого секретаря ЦК Компартии Грузии Джумбера Патиашвили с просьбой направить в Тбилиси дополнительные силы МВД и Минобороны. Это к вопросу о том, кому принадлежала инициатива силового разгона митинга.

8 апреля в Тбилиси были переброшены 4-й мотострелковый полк дивизии Дзержинского (650 человек), находившийся в тот момент на ликвидации последствий землетрясения в Спитаке, 345-й полк ВДВ из Кировабада (ныне Гянджа, Азербайджан) (440 человек)и 450 курсантов Горьковской высшей школы МВД СССР, которые усилили 8-й мотострелковый полк, дислоцированный в Тбилиси (650 человек). Кроме того, в Тбилиси прибыли бойцы пермского и воронежского ОМОНов (160 человек), но по какой-то причине они так и остались в аэропорту (то ли водители отказались везти «карателей», то ли те сами не сильно стремились в бой). Что касается местной милиции, то она предпочитала ни во что не вмешиваться. Всякий мент логично рассудил, что «вы-то уедете, а мне тут жить». Кто ж хочет быть крайним?

Вот единственная причина, по которой разбираться с беспорядками пришлось армии и внутренним войскам МВД. Говоря о беспорядках, я ничуть не сгущаю краски. «Мирный митинг», на котором всего лишь требовали наказать абхазов, перерос в полноценные беспорядки. Центральная улица была перекрыта баррикадами и захваченными 29 грузовиками и троллейбусами со спущенными шинами, митингующими захвачены здания. По крайней мере одно – Дом художника, на котором вывесили американский и грузинский флаги – точно. Ну и вели себя протестующие не так, чтобы очень деликатно. Как водится, в таких ситуациях появились суровые парни, вооруженные арматурой и обрезками труб. Позднее их стали называть «защитники демократии» и «борцами за свободу». Ага, верим.



Когда тбилисцы увидели днем 8 апреля кружащие над городом боевые вертолеты и идущую по улицам армейскую бронетехнику, это возымело обратный эффект: на площадь перед Домом правительства устремились толпы возмущенных граждан, в результате чего к вечеру 8 апреля количество митингующих выросло до 10 тысяч человек.

В этот день состоялся телефонный разговор между главой Грузии джумбером Патиашвили и генсеком Михаилом Горбачевым. По словам последнего, он призвал руководство республики «найти пути политического урегулирования создавшейся сложной ситуации». Патиашвили в 2004 г. утверждал, что генсек «тоном, не допускающим рассуждений», заявил: «Надо немедленно освободить площадь, и этим займется армия!».

Кто из них врет? Явно Патиашвили. Потому что Горбачев решил послать в Тбилиси министра иностранных дел Михаил Шеварнадзе, чтобы тот, как бывший глава Грузии, на месте разобрался, что там происходит. Однако по словам Шеварнадзе именно Патиашвили, когда он ему позвонил, заверил его что обстановка стабилизируется, и в приезде московских представителей необходимости нет.

В общем, желающих найти в этом деле кровавую руку Москвы, ждет облом. Решение разогнать митинг 8 апреля принималось не в Москве, а в Тбилиси на совещании грузинских партийных руководителей и силовиков при участии командующего Закавказским военным округом генерал Игоря Родионова и прилетевшего из Москвы заместителя министра обороны Константина Кочетова. Руководство операцией возложили на генерал-полковника Родионова.

Зачистку назначили на 4 часа утра. К этому времени площадь обычно пустела, но 9 апреля на ней было полно народа. В 02:50 начальник УВД Тбилиси в мегафон потребовал от митингующих разойтись. В 03:45 с аналогичным призывом обратился патриарх-католикос Илия II. Протестующие не отреагировали. Это к вопросу о том, что военные внезапно, без каких-либо предупреждений набросились на «мирно стоящих женщин и детей». В течении часа митинг националистов был разогнан.

Согласно заключению следственной комиссии Верховного Совета Грузинской ССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г., общее количество пострадавших составило 4035 человек. Правда, при этом говорилось, что столько людей обратились в медучреждение в течении месяца. То есть цифра – туфта изначально. Когда Генеральная прокуратура СССР затребовала от Министерства здравоохранения республики списки пострадавших, в них значилось 2919 человек. Причем лишь 243 человека обратились за медицинской помощью в связи с «механическими травмами либо в их сочетании с отравлениями», а 2676 - «по поводу возможного отравления».

Что такое «возможное отравление», науке не известно. По итогам проверки выяснилось, что от действия слезоточивого газа пострадало 13 человек, а механические травмы получили 138 человек. Несмотря на это сегодня в различных источниках частенько фигурирует цифра в четыре тысячи пострадавших, взятая из «расследования» депутатов Верховного совета Грузинской ССР. Депутатов не смутило то, что всего на площади находилось не более восьми тысяч протестующих. Так что половина пострадавших – это очевидный бред.

При этом среди военнослужащих официально числилось 189 человек, получивших травмы (в основном от камней, которые в изобилии на них летели). Дело в том, что коммунальные службы ремонтировали подземные коммуникации и разобрали тротуарную плитку, сложив ее штабелями. Вот ее и использовали митингующие. Если это верно, то «мирный митинг» в Тбилиси – настоящий феномен: «карателям» досталось больше тумаков, чем жертвам «полицейского насилия». Но никто не проверял данные о пострадавших среди военнослужащих, так что они вполне могут быть завышенными.

Что касается отравления хлорацетофеноном, являющимся основой известного аэрозоля «Черемуха», применяемого в гранатах для разгона массовых мероприятий, то отравиться им сложновато. Если только этот аэрозоль распылен в закрытом помещении и жертва находится под воздействием химиката более пяти минут. На свежем воздухе максимум – раздражение глаз, слизистой оболочки, дыхательных путей, кожи (при прямом контакте с веществом). Симптомы проходят через час-два.

Для справки сообщаю, что впервые хлорацетофенон, известный под обозначением CS, был опробован французскими силовиками в 20-е годы при подавлении беспорядков в своих колониях, где показал свою эффективность и вскоре стал применяться полицейскими развитых стран мира. В Интернете гуляет информация о применении газа «Черемуха» при разгоне массовых протестов в Грозном в 1959 г. или в Темиртау в 1959-м, но, скорее, всего, это фейки, так как официально состав «Черемуха-1» был испытан и принят на вооружение в качестве спецсредства в 1961 г.



Поэтому весьма вероятно, что использование его при разгоне тбилисского митинга стало первым случаем массированного применения слезоточивого газа при массовом скоплении людей. Поэтому с подачи «правозащитной общественности» возникла истерия по поводу применения «боевых отравляющих веществ» неизвестного состава, которая вызывают серьезные отравления. Вброшен был даже совершенно безумный бред о том, что люди травились, вдыхая аромат цветов на стихийном мемориале в память о погибших у Дома правительства (на фото), потому что якобы цветы впитали в себя отравляющие вещества, примененные на площади.

Вот «документальный» фильм той поры, в котором в духе «палестинской режиссуры» показывают даже корчащуюся в судорогах женщину, якобы отравленную химическим оружием.



А как же женщины и дети, изрубленные десантниками саперными лопатками? Я прочитал и просмотрел массу воспоминаний свидетелей, которые дружно вспоминают одно и то же – жестокого русского десантника с саперной лопаткой наперевес. Вот пример этого искреннего пиздежа. Искренним я его называю потому, что этот чувак сам верит тому, о чем говорит. Он даже слышал команду «Расчехлить лопатки!» и видел, как десантники привязывали лопатки к правой руке «специальным шнурком».



Увы, все это оказалось проявлением синдрома ложной памяти, о чем я уже упоминал в связи с украинским «голодомором», о котором массово начали вспоминать только после перестройки. Сначала люди узнали о голодоморе, а потом старики начали пересказывать то, о чем читали в перестроечной прессе, выдавая за личные воспоминания.

Здесь мы видим ровно тот же механизм: об изрубленных лопатами женщинах и детях истошно вопила «демократическая пресса». Вопила так громко и убедительно, что это стало «общеизвестным фактом». Но события происходили относительно недавно и события на проспекте Руставели 9 апреля 1989 г. снимали иностранные и отечественные тележурналисты. Кроме того, оперативную съемку вели сотрудники КГБ. Так же мы можем найти немало фото. Их прямо тысячи Я нашел всего один снимок (см. под заголовком), на котором виден солдат, несущий в руке лопатку, которая, конечно, не саперная, а малая пехотная, но не будем придираться. Однако снимок сделан днем, и скорее всего, после разгона, который состоялся ночью.

Солдаты внутренних войск были вооружены дубинками и щитами. Десантники, если верить воспоминаниям очевидцев, стояли во второй линии. Им была поставлена задача взять под охрану правительственные здания. Вообще не известно, участвовали ли 440 десантников в столкновениях с демонстрантами. Но на многочисленных фото мы видим бойцов ВДВ со штатным стрелковым вооружением без лопаток. Если бы они имелись, то были б пристегнуты к ремню с помощью брезентового чехла. Не заметить их будет довольно трудно.

На видео разгона не видно никаких десантников, орудующих лопатками. Всего на площади погибло 16 человек, трое в дальнейшем скончались в больницах. Из них лишь трое – мужчины. Все, кроме одного погибли в давке, а вовсе не от ударов лопатами и не отравления «неизвестными отравляющими веществами. Отчего возникла давка? С одной стороны военнослужащие внутренних войск стали теснить толпу, пытаясь ее рассеять, выдавить на соседние улицы. Это стандартная тактика силовиков во всем мире при подобных ситуациях. Однако митингующие сами себя замуровали баррикадами, и когда одна часть толпы, нюхнув «Черемухи», побежала, возникла паника и давка. Вот почему почти все погибшие – женщины. Они слабее мужчин, они падали, и толпа их топтала.

Исключение – Шалва Квасролиашвили, о котором упоминается, как о лице, ранее судимом. Он умер от черепно-мозговой травмы, но и тут десантники с лопатками не при чем. Официальная причина смерти – удар головой об асфальт. Обстоятельства получения травмы не упоминаются пропагандистами. А вот в ходе расследования Генпрокуратуры СССР установлено, что этот урка напал на военнослужащего. Но, как говорится, не фартануло. Однако сегодня Квасролиашвили причислен к лику павших борцов за свободу, его именем названы улицы.

При чем тут вообще десантники? Да как бы и не причем. Они, повторюсь, стояли во второй линии, за бойцами внутренних войск, непосредственно в столкновении с «мирными» демонстрантами не участвовали, хотя камни до них долетали. Слава кровавых маньяков, забивающих лопатами беременных женщин, детей и бабушек досталась им совершенно незаслуженно. Просто неполживые СМИ активно разгоняли фейк о побоище учиненного ими лопатками.

В Тбилиси даже возник перформанс: по проспекту Руставели ходили какие-то типы и резали ножами деревья. Зачем? Они таким образом создавали доказательную базу о резне саперными лопатками. Следственной группе Генпрокуратуры даже пришлось проводить экспертизу повреждений деревьев. Она установила, что они не могли быть нанесены шанцевым инструментом. Да и нафига было десантникам деревья лупить – они-то в чем виноваты?



Кстати, известная байка о десантнике, который гнался за бабушкой, чтобы избить ее лопатой, вполне возможно имеет под собой основание. Вот что вспоминал офицер 4-го мотострелкового полка дивизии им Дзержинского Внутренних войск МВД Стас Раздобреев:

«Из-за угла здания несколько человек периодически выскакивают, и бросают в солдат камни, расстояние метров 10-15, и камни зачастую ложатся в цель. Кричу бойцам:  - Прикройте!  Те активно бросают камни в направлении толпы, не давая ей подойти ближе, и забросать меня камнями. Прорываюсь вперед вдоль стены, разбрызгиваю «черемуху 10» за угол, выхожу за угол и вижу убегающих, имитирую погоню. Группа около 10-15 чел убежала без оглядки. Считаю, что они больше не вернуться, возвращаюсь обратно. Моя группа ни на шаг не отстает от меня. Вот вам и эпизод про десантника с лопаткой».

Ну, Раздобреев, наверное, пошутил. А вот Анатолий Собчак, будущий шеф Путина, запустил этот фейк с самыми серьезными намерениями. Он возглавил комиссию Съезда народных депутатов по расследованию тбилисских событий. Русские туземцы что-то слышали про парламентские расследования на Западе и решили собезьянничать.

О «методах следствия» комиссии Собчака можно судить по факту, о котором он сам рассказал: якобы о применении саперных лопаток при разгоне митинга ему сообщили возле кафе неизвестные парни, когда он посещал Тбилиси через полгода после событий. Наверняка они божились, что видели все собственными глазами и добавляли «мамой клянусь». Наверное, историю про бабушку-бегунью он почерпнул из этого же источника самой правдивой информации. Он же красочно описывал в интервью, как звероподобный десантник забил лопатой до смерти ребенка и беременную женщину-врача скорой помощи, которая оказывала помощь раненым. Причем брехал столь убедительно, что прокуратура вынуждена была проверить эту информацию. Действительно, среди погибших была одна беременная женщина, правда не врач, а фельдшер, но находилась на площади она не при исполнении служебных обязанностей, а как участница митинга. И погибла, как и все прочие, будучи затоптанной толпой. Так же среди погибших в давке оказались две 15-летние девочки. Как они там оказались ночью – вопрос к их родителям.

Как комиссия установила, что 21 человек получил ранения саперными лопатками – загадка. Но раз это прозвучало с трибуны съезда – считай отлито в граните. Причем после 9 апреля возникло две секты – секта свидетелей саперных лопаток, самым видным деятелем которой был нардеп Анатолий Собчак и секта секретного газа, в которую входили крикливые «правозащитники», возглавляемые нардепом Андреем Сахаровым и его женой Еленой Боннер. Последние, хоть и не отрицали лопатки, упирали на то, что главные преступники – не десантники, а внутренние войска, которые применили против демонстрантов «секретный отравляющий газ», который и стал причиной смертей. Однако в массовом сознании закрепился более яркий образ свирепого десантника, рубящего лопатой женщин и детей.



Собчаку в Грузии поставили памятник. За что - понятно.

В любом случае мы наблюдаем типичную картину, когда части ВДВ применяют в совершенно несвойственной для них роли карательных войск. Через несколько месяцев, в январе 1990 г. история повторилась – Баку был взят штурмом силами двух дивизий ВДВ и двух отдельных десантно-штурмовых бригад при содействии двух мотострелковых полков. Но несмотря на то, что десантники сыграли в этой операции ключевую роль и понесли потери (всего погибло 29 военнослужащих и примерно 150 мирных жителей), та история за пределами Азербайджана сегодня практически не вспоминается, а вот «ночь саперных лопаток» в Тбилиси превратилась в стойкий и живучий идеологический концепт. (Продолжение следует).

(Read Comments |Comment on this)

О вреде солонинодрочерства


Альберту Энштейну приписывается такой афоризм: «Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчет Вселенной я не уверен». Этот афоризм именно приписывается, потому что ничего подобного известный физик не говорил. Уши растут из произведения основателя гештальт-терапии Фредрика Перлса, вышедшей в 1942 г, «Эго, голод и агрессия: пересмотр теории и метода Фрейда». В ней есть такие слова:

…один великий астроном сказал: "Две вещи бесконечны, насколько нам известно: Вселенная и человеческая глупость". Сейчас мы знаем, что это утверждение не совсем корректно. Эйнштейн доказал, что Вселенная конечна».

В дальнейшем, после смерти Энштейна, автор видоизменил высказывание. В 1969 году Перлс пишет: «Как Альберт Эйнштейн однажды сказал мне: "Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость». Тогда же в другом тексте появляется каноническая версия мема, ставшего бешено популярной в соцсетях.

В общем, правильнее было бы утверждение, что афоризм придумал Фредерик Перлс. Но суть от этого не меняется, в чем я еще раз убедился, почитав комментарии под предыдущим постом, в котором я разбирал феерическую глупость бредописца Марка Солонина, а именно его тезис о том, программа строительства подводного флота, вызванная острой необходимостью вести войну на море, поглотила во время войны больше ресурсов Германии, нежели производство бронетехники.

Причем Солонин в качестве эквивалента использовал… водоизмещение подводного флота третьего рейха, сравнив, причем не называя цифр, с массой всех немецких танков. Бред полнейший! Есть универсальный экономический критерий – стоимость. Ведь ресурсы, затраченные на единицу продукции, не сводятся только к расходу металла. Если грубо, то это материалы+затраты энергии+оплата труда. И все это выражается в денежном эквиваленте. Да, Маркс говорит, что стоит учитывать еще и добавочную стоимость, которую присваивает капиталист, но это частности, поскольку она входит в стоимость. Если уж так рассуждать, то и налоги, уплаченные производителем, тоже надо учитывать. Но в любом случае все это составляющие цены, то есть затраченные ресурсы.

Я произвел очень грубые подсчеты, взяв за эталон стоимость средней подлодки (Тип VII) и среднего танка PzKpfw V («Пантера»), экстраполируя их стоимость на все подлодки и все танки и САУ. В последнем случае, каюсь, я допустил неточность, оперируя цифрой бронетанкового парка не Германии, а всей гитлеровской коалиции, но это тот случай, когда ошибка не повлияла принципиально на результат. И, кстати, солонинодрочеры мой ошибки не заметили. Я же, чтоб совесть меня не мучила, сейчас исправлюсь, причем буду считать не приблизительно, а точно, учитывая не среднюю стоимость германского танка, а стоимость каждого конкретного типа, поскольку легких танков немцу произвели все-таки больше, чем средних, что будет искажать результат.

Почему речь именно о программе подводного флота? Потому что с началом войны крупные надводные корабли Германия закладывать перестала, были достроены только уже спущенные на воду два линкора и тяжелый крейсер «Блюхер». А два спущенных на воду тяжелых крейсера – «Зйдлиц» и «Лютцов» - так и не были завершены. «Лютцов» вообще продали СССР, но и там его не достроили из-за войны и в 1959 г. разобрали на металлолом.

В ходе войны максимум, на что оказалась способной Германия – построить 15 миноносцев. Поэтому программа строительства подводного флота поглотила почти все ресурсы, выделенные на морскую войну. За годы войны было построено по уточненным данным 1162 подлодки. Не все они были завершены и не все, принятые в состав флота, успели принять участие в боевых действиях (из 118 лодок типа XXI только две приняли участие в боях), но ресурсы на них все равно были потрачены.

Поскольку стоимость изготовления подлодок всех четырех типов известна, как и их количество, можем более-менее точно назвать стоимость их производства – 7,4 млрд рейхсмарок. Это даже с учетом инфляции.

Стоимость произведенных танков и САУ (они проходят по категории танков) и их стоимость тоже известны. Не буду утомлять расчетами, их общая стоимость – 9,3 млрд рейхсмарок. Таким образом ошибочность утверждения Солонина уже доказана.

Но с танками не все так просто. В отличие от подлодки, которая если утонула – то уже с концами, подбитый танк в большинстве случаев можно эвакуировать и восстановить. Если поле боя осталось за противником – то увы. Таким образом к стоимости танкостроительной программы надо прибавить не только собственно строительство, но восстановление танков, ведь это тоже требует расхода ресурсов. Известно, что до 40% подбитых танков и самоходок восстанавливались после поражения в боях. Сколько на это ушло ресурсов, нам неведомо. Даже если считать, что на ремонт затрачено 20% от стоимости машины, то грубо говоря, ремонт обошелся еще 800 млн рейхсмарок.

Другой момент: Германии досталось большое количество трофейной бронетехники – чешской, французской, советской. Очень часто трофейные машины переделывались в штурмовые орудия, транспортные, разведывательные или эвакуационные машины, на что тоже затрачивались ресурсы бронетанковой программы. Остается открытым вопрос с производством гусеничных бронетранспортеров (предшественник современных БМП, которые классифицируются как «пехотный танк»), но не будем их учитывать вообще.

Так же, если уж стремиться к наиболее полной объективности, следует считать эксплуатационные расходы для подводного флота и танковых войск – расход топлива, расход боеприпасов, расход личного состава, но не будем усложнять. В любом случае я доказал ошибочность тезиса Солонина.

Однако в комментариях разгорелся срач, в ходе которого солонинские фанаты на говно изошли, пытаясь казуистически доказать, что их гуру имел в виду не общий расход ресурсов на производство танков и подлодок, а исключительно расход металла, и потому в данном случае он прав, хоть и не привел никаких цифр, а оперировал такими оценочными критериями, как «больше» или «меньше».

Вот это и дает нам повод поговорить о безграничной человеческой тупости. Тупость заключается в том, что Солонин сравнивал принципиально несравнимые категории, а именно водоизмещение подводных лодок, которая является мерой ОБЪЕМА и массу стали, затраченной на производство бронетехники.

К сожалению, глупость солонинодрочеров сильно превосходит глупость их гуру и устремляется в бесконечность. Их убогие мозги оказались не способны восприять мою мысль о том, что между водоизмещением и количеством металла, затраченным на строительство судна, нет никакой корреляции. Много читателей, с апломбом великих академиков приводили мне один и тот же довод: мол, масса вытесненной судном воды равно весу самого судна. А поскольку подлодка строится из металла, то сколько кубометров воды она вытесняет при погружении – столько оно и весит, ведь кубометр пресной воды весит одну тонну.

В чем тут ошибка? Она в том, что ВЕС судна и МАССА корпуса – это не одно и то же. Масса корпуса – величина постоянная, а вес судна – переменная. Вес танкера, например, зависит от того, пустой он или заполнен нефтью. Соответственно, будет о-о-о-чень сильно меняться такие показатели, как водоизмещение и осадка. Но для танкера, разумеется, указывается водоизмещение при полной нагрузке.


Если водоизмещение самого большого танкера «Seawise Giant» равно 565 тыс т, это же не значит, что на его изготовление затрачено 565 тыс т стали? Нет, конечно, потому что основной вклад в водоизмещение вносят 556 тыс т перевозимой им нефти. То есть танкер массой всего 9 тыс т имеет водоизмещение БОЛЬШЕ В 62 РАЗА!!!

Проблема, собственно, не в том, что люди необразованны, и потому массово ошибаются, путая понятия массы и веса, а в том, что они бесконечно глупы, то есть не хотят думать. У меня с образованием, тем более техническим, очень неважно. В школе по физике я имел честно заработанную тройку с минусом, и то лишь потому, что списывал все контрольные у соседа, который решал задачки на уровне «бог». Но отсутствие навыков решения сложных инженерных задач я компенсирую тем, что думаю, и думаю образно. Например, утверждение о том, что между водоизмещением судна и массой его корпуса нет связи, я доказал не математически, а образно на следующем примере.

У нас есть два полых шара, изготовленных из тонны стали: один с толщиной стенки 5 мм; другой с толщиной стенки 15 мм. Вопрос: будет ли у них одинаковое водоизмещение? Масса у обоих шаров одинаковая, как следует из условия – тонна стали. Но второй со всей очевидностью будет иметь меньший радиус за счет большей толщины стенки. А водоизмещение, вычисляемое при полном погружении шара в воду (это ведь утрированная модель подлодки) зависит исключительно от ОБЪЕМА шара. Следовательно, при равной массе оба шара будут иметь разное водоизмещение. Вывод: водоизмещение подводной лодки не зависит от количества металла, затраченного на ее постройку.

Но солонинодрочеры настолько тупые, что не способны мыслить хотя бы в таких элементарных категориях. В общем, они вообще не способны мыслить критически, у них напрочь отсутствует этот навык. Соответственно, они не в силах оценить некорректность аргументов своего гуру. Шах и мат вам, идиоты!

Ну и контрольный в голову. Вот вам математическое решение этой задачи, в результате чего мы получим водоизмещение первого шара в 8,6 т, а второго в 2,3 т при одинаковой их массе:

(Read Comments |Comment on this)

Скромное обаяние наглого шизика


Начало здесь. Ну что ж, приступаем к обещанному препарированию Марка Солонина по заказу одного его фанта. Задача – доказать, что это создание феерически тупое. Будем руководствоваться принципом ложки супа (в качестве таковой выступает 9-минутрный ролик с антисоветским высером сабжа). Напомню, в чем заключается принцип: чтобы понять, что суп протух, не надо съедать всю кастрюли, достаточно одной ложки.



00:27 Какой-то лысый дурачок, видимо интервьюер, сообщает нам, что РККА была переименована в Советскую армию после битвы под Москвой. Ну, формально, он прав, 25 февраля 1946 г., когда случился эпохальный ребрендинг – дата, отстоящая от времени Московской битвы на пять лет. Но контекстуально он несет пургу.

00:37 Лысый спрашивает, почему Сталин выиграл у Гитлера. Наверное, он не в курсе, что победу во Второй мировой войне одержал не Сталин, а Антигитлеровская КОАЛИЦИЯ.

01:24 Солонин сообщает сенсационную информацию о том, что Америка в 30-е годы (а это, кстати, время Великой депрессии) превосходила по объемам промышленного производства весь мир вместе взятый.

Оркестр, туш! Дебил вскрылся. Слава богу, мне не придется даже весь говноролик смотреть, сдерживая рвотные порывы. Более половины мирового промышленного производства на долю США не приходилось НИКОГДА. Не буду перегружать статистикой, тем более, сравнивать производство в разных странах можно только по валовым (натуральным) показателям. Но в целом картина на 1937 г. будет примерно такой:



К концу 30-х, доля стагнирующих США в мировом промышленном производстве стала еще меньше, а доля СССР, Германии и Японии выросла. Кстати, если уж говорить о военной продукции, то произ­водство Германии и Японией в 1940 г. со­ставляло 70% от совокупного военного производства СССР, Великобритании и США.

Может быть, Солонин просто оговорился? Нет, это не оговорка и даже не случайная ошибка. Ошибки простительны в мелочах, а соотношение промышленной мощи воюющих держав – вопрос принципиальный. Солонин демонстрирует потрясающее слабоумие и некомпетентность.

Формально я задачу выполнил, предметно доказав то, что Солонин – тупой. Но давайте я сделаю контрольный в голову, чтоб уж совсем никаких сомнений не оставалось.

01:43 Нет, Солонин не оговаривается, он сознательно пиздит о колоссальном экономическом превосходстве США, чтобы спеть любимую песенку либероидных антисоветчиков о том, что если бы Советский Союз воевал с Германией один на один, то он бы обосрался.

Этот аргумент либерда считает, сцуко, просто убойным. Либерду, и Солонина в частности, не смущает то, что сослагательные рассуждения в области истории – это сфера конспирологии и всякой фантастической альтернативщины. Но давайте сыграем в эту игру и поставим вопрос так:

- Выиграла бы в одиночку войну против Германии Великобритания? - Выиграли бы США в одиночку войну против Германии при условии, что Великобритания и СССР разгромлены и их ресурсы оказались в распоряжении Гитлера?
- Смогли бы Великобритания и США провести высадку в Нормандии, если бы СССР был разгромлен и весь вермахт охранял Атлантический вал?
- Смогли бы Великобритания и Франция выдержать совместный удар Германии и СССР в случае, если бы Гитлер заключил союз со Сталиным?

Ответить на эти вопросы невозможно, потому что они из серии «Если бы у бабушки был пенис…», то есть они абсолютно бессмысленные и абсурдные. И вопрос о том, смог бы СССР в одиночку победить нацистскую Германию, столь же беспредметный. Но Солонин стремительно ныряет в пучину беспредметной демагогии с единственной целью доказать, какой же совок был отсталый и недееспособный.

02:18 Солонин многообещающе заявляет, что его версию альтернативной реальности подтверждают несколько цифр. Но он их не приводит, а намекает, что они есть в его статье, которую я, конечно, не буду читать, особенно после того, как он приводит следующий пассаж из нее, цитирую: «Совокупный тоннаж, произведенный Германией подводных лодок превосходит совокупный вес произведенных Германией танков, то есть только подводная война пожрала у Германии ресурсов больше, чем танки на всех фронтах».

Ну, что, смешно? Для тех, кто не понял, сообщаю: тоннаж подводной лодки – это не вес металла, из которого она сделана, а ВЕС ВОДЫ, которая вытесняется при ее погружении. То есть этот дебил на голубом глазу сравнивает вес морской воды с массой всех германских 64 тысяч танков и самоходок. К слову сказать, за годы войны Германия произвела подводных лодок всего 1175 штук, то есть собственно металла на них ушло в десятки раз меньше, чем на танки.

Ладно, если третьеклассник не понимает, чем отличается тоннаж от тонны (хотя я в третьем классе вполне отдуплял этот вопрос), но когда так феерически лажает чел, который десятки лет занимается военными «исследованиями» – это диагноз. Солонин – клинически слабоумен и патологически лжив. Доказано самим Солониным.

И, строго говоря, если принять во внимание именно совокупный расход ресурсов, то получается следующее: средняя германская подлодка типа VII, выпущенная самой крупной серией (703 штуки) стоила 4 189 000 рейхсмарок, а стоимость среднего танка PzKpfw V («Пантера») – 130 000 рейхсмарок, причем это цена без специального оборудования. То есть очень-очень грубо весь подводный флот Гитлера обошелся налогоплательщикам в 4,9 млрд рейхсмарок, а танки – в 8,3 млрд рейхсмарок.

Но даже не это главное. Дело в том, что немцы освоили поточное производство подводных лодок, и могли спускать их на воду чуть не по две штуке в день даже в 1944 г. под непрерывными бомбежками (правда, во второй половине года нужда в подлодках отпала после потери французских портов). Корпуса варили из обычного железного листа. А вот для производства танковой брони нужны были хром, молибден, никель и особенно – марганец, использующийся для придания сплавам износостойкости. И все это было у немцев в жутком дефиците. Потому они вынуждены были с 1944 г. выпускать хорошие в теории тяжелые танки из «пластилиновой» брони, которую советские «Исы» прошивали навылет с соответствующими последствиями для экипажа. Сравнивать потери панцерваффе и подводников в личном составе (это же тоже ресурс) мы не будем – перевес в пользу танкистов будет на два порядка!

То есть даже в дебильной логике Солонина получается, что это как раз Советский Союз, перемоловший ДВЕ ТРЕТИ совокупного танкового парка Германии, лишил Гитлера ресурсов для ведения подводной войны. Это мы еще не считали, сколько дефицитного топлива сожрали панцерваффе на зависть гросс-адмиралу Редеру. Цифры не врут. Врет Солонин, и врет тупо, ибо он слабоумен.

02:40 Сабж продолжает гнать туфту, заявляя, что в 1943-1944 гг. три четверти истребительной авиации люфтваффе были находились на Западном фронте.

Э-э-э, я прям в замешательстве, как это комментировать. Вообще-то вброс про три четверти истребителей, якобы отправленных на Запад, очень популярен у либероидных антисоветчиков, причем проходит у них по классу «общеизвестного факта». Ну, раз факт «общеизвестный, то по мнению Солонина не надо его обосновывать и указывать источник этих фантазий.

Разоблачался этот миф, начиная с 90-х годов, наверное, сотни раз различными авторами. Элементарный запрос в Гугле даст ссылки на соответствующие исследования. Только не надо путать исследования с публицистикой пиздливых либерастов. Пиздоболы просто оперируют цифрами, а исследователи на каждую цифру дают источники, да еще и верифицируют ее, справляясь с другими источниками.

И вообще, какой смысл говорить только об истребителях? К тому же помимо Западного и Восточного фронта была собственно Германия, где тоже базировались Люфтваффе и находилась чуть не половина всех истребителей. Один и тот же истребитель сегодня пытается перехватить советский Ил-4 над Кенигсбергом, а завтра – американский B-17 над Данцигом. Мы его как засчитаем – как действующий на Восточном фронте или на Западном?

Любому профессионалу в области военной истории очевидно, что подсчет распределения сил люфтваффе между фронтами – это очень примитивная манипуляция. Даже если мы договоримся о каких-то критериях, как например, число самолетовылетов или интенсивность воздушных боев, это будет предельно субъективная арифметика.

ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель только один – распределение потерь. И оно вот такое:



Очевидно же, что потери будут боле там, где сконцентрировано больше сил, а силы концентрируются там, где интенсивнее боевые действия. Если что, цифры не из сводок Совинформбюро. Данные послевоенные, подготовлены на основе германской отчетности. Солонин опять предстает в амплуа обосравшегося пиздобола.

03:02 Далее дед, утеряв всякую связь с реальностью заявляет, что в 1944 г. в месяц западные союзники обрушивали на Германию бомб в 100 килотонн тротилового эквивалента ежемесячно. У меня только один вопрос: почему Солонин пиздит так тупо? Ответ: потому что он феерически тупой. Ведь информация легко гуглится: всего за 44-й год американцы сбросили на Германию (может, не только на Германию, а на всю Европу?) 525 тысяч тонн бомб, Великобритания – 389 тысяч тонн. В среднем получается по 76 тысяч тонн в месяц. То есть даже если мы слова «тысяч тонн» заменим на «килотонны», то сотни килотонн все равно не получим.
Но есть нюанс – это масса всех боеприпасов, а не только взрывчатого вещества. Например, в американской 2000-фунтовой (929 кг) бомбе общего назначения М34 взрывчатки всего 482 кг аматола, который примерно соответствует тротилу. Если взять ее за эталон, то выходит, что в англо-американцы насыпали немцам в среднем 39 килотонн в месяц, то есть всего две Хиросимы и еще чуток, потому что мощность бомбы «Малыш», сброшенной на этот японский город, оценивается в 13-18 килотонн.

А тупой и необразованный Солонин почему-то заявляет, что мощность атомной бомбы составила всего 2,5 килотонны в тротиловом эквиваленте, и на основании этого бреда он утверждает, что на Германию западные союзник обрушивали ежемесячно 50 Хиросим. Странно, почему у Солонина 100:2,5 получается 50, когда должно выйти 40?). Но это уже мелочи, поскольку в целом дебил преувеличил эффект от англо-американских бомбардировок раз в 20. Причем лоханулся столь же позорно, как и с конвертацией тоннажа в тонны, отождествляя вес боеприпасов, состоящий наполовину из чугуна, с мощностью взрыва.

Все, дальше я смотреть этот поток больного сознания отказываюсь. Там все тоже самое – бесконечное шизоидное вранье, рассчитанный на слабоумных. Надеюсь, этого уже достаточно для того, чтобы оценить то, насколько Солонин тупорылый. Примерно 90% того, что он сказал за пару минут – брехня. И то же самое в его книжонках, которые я не читал и не собираюсь.

Сам Солонин меня мало интересует (по правде говоря, вообще не интересует). Однако в данном случае я рассматриваю не его, а социальный феномен солонинодрочерства. Я не Солонина ткнул носом в дерьмо, а всех его фанатов, исчисляющихся сотнями тысяч (у него только на Ютубе более 600 тысяч подписчиков, а просмотры некоторых высеров превышают миллион!).

Ребятушки, если вы потребляете настолько низкопробные инфопомои, состоящие почти исключительно из потока больного сознания, то вы – конченые дегенераты. И это прекрасно доказывает мой тезис, с которого я начал: дегенеративное стадо потребляет исключительно дегенеративный контент.

Впрочем, если вы хотите, чтобы я разнес в клочья еще какой-нибудь видос этого старого маразматика, то я к вашим услугам. Такса – 30 баксов за 15-минутный ролик. Часовой – пусть будет 50. Ау, мазохисты, где вы?

USDT (TRC20): TURYv5gYCBNavLXSkp64bAKLrhWMERV25N
Юmoney: 4100117524435935
PayPal: baishihina@gmail.com
Тинькофф: 2200 7008 1992 3540 (Асия Равилевна Б.) или тел. +7 919 945 43 03
TBC-банк (Грузия): номер карты 4315 7140 0994 6870, номер счета GE23TB7072545164400001 ASIIA BAISHIKHINA (реквизиты для перевода c карты на карту или по SWIFT здесь)

(Read Comments |Comment on this)

Великая Октябрьская революция хомячков


В либерастических медиа происходит форменная истерика по поводу грузинских протестов против «пророссийского режима». Я, конечно, понимаю, им надо отрабатывать повесточку, но, блин, элементарный профессионализм при этом должен же присутствовать! Потому что крикливые заголовки типа «Оппозиция протестует против фальсификации выборов» к реальности вообще не имеет никакого отношения. Как, и главное ЗАЧЕМ фальсифицировать выборы, в которых оппозиция НЕ УЧАСТВУЕТ?

Особо отличился заслуженный фейкометчик и мастер спорта международного класса по пиздобольству Владимир Осечкин, с ходу сочинивший целую теорию заговора, по которой Кремль нашпиговал своими агентами оппозицию, и эти агенты будут устраивать провокации, на которые агенты Кремля, но уже из числа грузинских силовиков, утроят в Грузии кровавую баню. Нафига это Кремлю хотя бы гипотетически, он не придумал, но кучу лайков и репостов все равно собрал.

Итак, давайте по порядку. 4 октября в Грузии по всей стране прошли местные выборы, избирались мэры и члены советов (сакребуло) всех 64 муниципалитетов. Абсолютную победу одержала правящая партия «Грузинская мечта», контролируемая олигархом Бидзиной Иванишвили. Победа носит абсолютный характер, потому что во всех муниципалитетах мэрами стали кандидаты от мечтунов, во всех сакребуло подавляющее большинство мандатов (ориентировочно 60-90%) также достались людям Иванишвили.

1. БОЙКОТ. Столь убедительный результат партией власти получен в том числе потому, что большая часть оппозиции отказалась от участия в выборах и призвала своих сторонников их бойкотировать. Это – совершенно тупое решение, и вот почему. Бойкот эффективен только в том случае, если он носит абсолютный характер, то есть его поддерживает ВСЯ оппозиция. Цель бойкота – подорвать легитимность власти, поскольку выборы в демократических режимах и режимах электоральной автократии – основной механизм легитимизации власти.

Соответственно, цель бойкота можно считать достигнутой, если явка избирателей составит менее половины от обычной.  В этом случае оппозиция получает моральное право говорить о том, что представляет большинство избирателей и на этом основании может требовать отставки нелигитимного правительства и проведения новых выборов на своих условиях. Для давления на правительство меньшинства оппозиция следом за выигранным бойкотом (так обозначим результат) прибегает к массовым и непрерывным протестам, всеобщей забастовке и прочим законными и незаконным средствам политической борьбы. Для оппозиции срыв выборов является одновременно и демонстрацией своего влияния и мобилизующим фактором для последующих действий по взятию власти.

Бойкот местных выборов бессмысленен сам по себе, потому что в его результате не происходит формирования правительства. А с кем бороться тогда, если нет образа врага? И как бороться?  Так что грузинские оппы поступили максимально тупо с точки зрения электоральной и политической стратегии. А то, что не все оппозиционные партии примкнули к бойкоту, говорит о том, что даже сам бойкот является неполным, а частичным, что его полностью обессмысливает и делает фактом раскол оппозиции на лоялистскую (легалистов) и непримиримую (революционеров, экстремистов).

В любом случае инициаторы бойкота провалили его по цифрам. Если на прошлых местных выборах в 2021 г. явка составила 52% (49% в Тбилиси) то успешный (хотя бы как тренировочный) бойкот должен был дать явку в 25% и ниже по стране, и 24% в Тбилиси. Однако по Грузии в целом явка составила 41%. По столице данных пока нет, но известно, что на 15 часов явка уже превысила 22%, так что к концу дня должна была перевалить за 30%.

Таким образом непримиримая оппозиция может смело заявить, что имеет поддержку примерно 11% избирателей. Является это демонстрацией силы или слабости? Очевидно, что второе.  Продемонстрировали ли выборы нелигитимность правящего режима? Нет, и это было принципиально невозможно. Нелигитимными в массовом сознании считаются безальтернативные выборы, то есть, когда в них участвуют только кандидаты партии власти, а все остальные политические силы отказываются участвовать в самой процедуре выборов. Она, напомню – единственный в демократических режимах механизм легитимации.

Но в Грузии с альтернативой было все прекрасно. Другое дело, что кандидаты от лоялисткой оппозиции и независимые оказались слабаками, но тут уж не на кого пенять. В Тбилиси (а это пол-страны по населению) за пост градоначальника, являющимся примерно вторым/третьим по политической значимости в Грузии, боролись 9 кандидатов. В третий раз подряд мэром стал тяжеловес от «Грузинской мечты» Каха Каладзе, бывший футболист.

В 26 муниципалитетах выборы мэра проводились на безальтернативной основе. То есть там никто не рискнул конкурировать с кандидатами от партии влстси. В этом нет ничего удивительного, грузинская глубинка занимает провластные позиции, там оппозиция, скорее, мертва, чем жива. Ну просто нет во многих муниципалитетах оппо-актива – некому выдвигаться и некому вести кампанию, если выдвиженец все-таки отыщется.

2. ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Легитимность выборов помимо бойкота могут фатально подорвать фальсификации в пользу правящего режима. Зафиксированы ли они в ходе текущей компании? Нет, хотя уже к полудню были зафиксированы 100 жалоб, однако серьезных среди них не было. Даже Чат GPT не обнаружил таковых, промониторив грузинские и зарубежные медиаресурсы и соцсети.

Для людей далеких от избирательного процесса я отдельно подчеркну, что наличие жалоб не говорит о фальсификациях (вбросы, нагон явки, скупка голосов и т.д.) Большинство жалоб носят процессуальный характер. Ну, например, если на избирательном участке отсутствует государственный флаг, информация о кандидате на стенде размещена в темном углу или в кабинку для голосования члены одной семьи заходят по двое – это достаточные основания для жалоб. Но на итоги голосования такие нарушения не влияют.

Вбросы на грузинских выборах и раньше делались редко, а теперь они чисто технически затруднены, поскольку из 3061 избирательных участков 2284 оборудованы электронными бюллетенеприемниками. То есть пачку, да еще незаметно в них вбросить невозможно.

Таким образом можно констатировать, что существенных нарушений в день голосования не было, факты фальсификации итогов голосования неизвестны. Да, международные наблюдатели выразили обтекаемыми словами дежурное возмущение по поводу гонений на оппозицию, что, по их мнению, делает выборы недостаточно свободными. Однако они сами себе при этом противоречат: если оппозиция НЕ УЧАСТВУЕТ в выборах, то как какие-то «гонения» могут повлиять на результаты волеизъявления? Административный ресурс партия власти, конечно, использует, но надо понимать специфику Грузии: он здесь крайне ограничен. Мэрия, например, не может заставить коммерсантов «правильно голосовать» под угрозой расторжения договоров аренды. Муниципальные службы не занимаются зачисткой наружной агитации оппозиции. Тут плакаты, наклеенные на заборы во время предвыборной кампании, иногда висят до следующих выборов – всем пох.

3. ПРОТЕСТЫ. Тем не менее, в Тбилиси вспыхнули буйные протесты, как будто для этого был некий весомый повод. Нет, повода никакого не было, да и сами протесты оказались хоть и очень агрессивными, но не очень-то и массовыми. Прямо скажем, они были малочисленными. Не было никаких 300 тысяч, что несистемная оппозиция обещала вывести на улицы – тут она традиционно обосралась, продемонстрировав свою полнейшую беспомощность. По сообщениям в СМИ толпа протестующих была не более 10 тысяч (умеренные оценки дают даже семь тысяч). Но, учитывая, что в столице было несколько «горячих точек», вполне допускаю, что суммарно на них резвились 20 тысяч хомячков. Для Тбилиси – это ерунда, примерно в 10 раз меньше, чем бывало раньше.

Акция являлась вовсе не спонтанной, как реакция на некие «фальсификации», поэтому и началась в 16 часов, еще до завершения голосования и объявления даже предварительных результатов. Несколько месяцев оппы грозились устроить 4 октября «день народного гнева» и даже анонсировали ни много ни мало, мирную революцию.



Началось все с сжигания российского флага. Для тех, кто не понимает смысла этого ритуала, поясняю: оппы придерживаются легенды, что грузинское правительство находится под контролем России, поэтому оно плохое. К реальности это не имеет вообще никакого отношения, но для оппов слово «российский» является ругательным примерно в таком же контексте, как для либералов обвинение в «фашизме». Все что не нравится, грузинские хомячки обзывают российским, во всех бедах у грузинской либерды принято винить руку Москвы.

В самой Грузии это кудахтанье всерьез никто не воспринимает, кроме столичной хипстоты, но для заграницы картинка «борьбы с Россией» хорошо продается и конвертируется в бабло. Короче, ничего личного, просто бизнес. Но кадры поджогов и топтания триколора очень любит форсить кремлевская пропаганда, показывая «звериную русофобию в Грузии». Серьезно к этому относиться не стоит.

Если с численностью массовки в этот раз случился провал, то по части готовности толпы к радикальным действиям все было хорошо. Поэтому после получения команды штурмовать президентский дворец хомячки с радостным визгом понеслись ломать забор, размахивая при этом флагами Грузии, Евросоюза и почему-то американскими и украинскими флагами. Забор они сломали, но дальше все пошло по традиционному сценарию: получив бодрящий душ из водометов и вволю надышавшись слезоточивым газом, мамкины революционеры прытко разбежались по домам строчить в фейсбуках посты о своих героических подвигах и постить пафосные снимки.

Но уже с утра они принялись бодро тереть свои посты, потому что органы возбудили уголовное дело по факту попытки захвата власти и премьер-министр гневно пообещал привлечь к ответственности всех участников «путча». Так что да, чистосердечные признания в своих соцсетях лучше удалить.

В этот раз задержали всего пять человек из числа протестунов, но, если власти дадут ход делу о попытке госпереворота, то последствия будут для революционеров печальными. Правящий режим давно грозится запретить одну из крупнейших оппозиционных партий – Единое национальное движение (ЕНД), основанное Михаилом Саакашвили. С этой целью даже пытались создать какой-то трибунал по расследованию злодеяний режима Саакашвили, но в итоге получился какой-то жалкий фарс вроде суда над КПСС в ельцинской России. Восемь лет ЕНД была правящей, а после поражения на выборах в 2012 году являлась крупнейшей оппозиционной силой, постепенно тая и дробясь.

И вот, наконец, эти долбоебы (в данном случае это не оскорбление, а очень мягкая характеристика) сами решили самоубиться тупой башкой об стену и подарили правящему режиму убедительный повод для репрессий. Прямо в ходе митинга один из лидеров ЕНД Муртаз Зоделава призвал собравших хомячков захватывать органы власти. Ну те и попытались это изобразить.

Людям, далеким от грузинских реалий, конечно, трудно представить степень ахуения от всего этого революционного фестиваля. Бывшая президент Грузии Саломе Зурабишвили, неформальное лицо грузинской оппозиции на Западе, публично обвинила партию власти в провокации с попыткой захвата президентского дворца. Даже у нее в башке не укладывается, что эти сделали сами оппы, причем не стихийно, а целенаправленно, подстрекаемые знаковыми фигурами из руководства националов. Да, ребятки порезвились на славу – там целый букет статей УК – от порчи имущества (они за каким-то хером жгли скамейки и мебель уличных кафе) до насилия в отношении полицейских.



Короче, несистемной оппозиции в Грузии, видимо, приходит закономерный и окончательный кирдык. И это очень хорошо, потому что по уровню тупизны и ебанутости эти придурки сильно превосходят даже самых карикатурных россианских либерашек. На их фоне даже Максимка Кац – глубокий интеллектуал, а Навальный – гений стратегии.

Появится ли на поляне, очищенной от сорной травы, молодая оппозиционная поросль – адекватная и боеспособная? Вряд ли, но хотя бы шанс для этого будет. Плохо то, что Зоделава (он, кстати, уже арестован вместе со своим коллегой по ЕНД Ираклием Нодирадзе) потащит за собой десятки, а может, и сотни рядовых участников беспорядков, вся вина которых в том, что они безмозглые хомячки.

В любом случае «мирная революция» 4 октября должна войти в учебники для всех революционеров мира как пример того, что ни в коем случае нельзя делать. Я наивно полагал, что невозможно ошибиться в каждом шаге, ну чисто случайно какое-то решение и действие должны быть правильными. Но нет, грузинские оппы доказали, что можно косячить на все 100%.

(Read Comments |Comment on this)

Принцип ложки супа


Закон масс-медиа, на котором основан любой успешный бизнес-план, сводится к следующему:

Массовый потребитель – непроходимо тупой (овер 90% популяции).

2. Чтобы продукт хорошо покупался, надо излагать в расчете на даунов – это вопрос о том, КАК надо делать продукт.

3. Вопрос, ЧТО делать, так же очевиден – нужно производить продукт, соответствующий ожиданиям тупого стада.

Это совершенно универсальные принципы. Да, каждый конкретный медиапродукт имеет свою аудиторию. Но он мастырится по тем же самым принципам. Например, если мы делаем телеграм- или ютуб-канал для либеральной тусовки. Определяется нижняя интеллектуальная планка локального стада, и контент стряпается так, чтоб не сильно отрываться от нее. И вопрос, ЧТО стряпать, не вопрос: то, что привыкла потреблять тусовка. Любой месседж, который ставит под сомнение ранее сказанное, НЕДОПУСТИМ. Любая точка зрения, противоречащая мнению стада, подлежит жесточайшей цензуре. В случае, если кто-то пытается зайти на поляну с альтернативными взглядами, подлежит беспощадной травле, игнору, абьюзу и кэнселингу.

Да, речь именно о либеральной клоаке, а вовсе не о скрепно-ватнической. То есть у скрепышей, конечно все именно так, но они в этом смысле ребята честные. Скрепыши за цензуру, за единомыслие, за единого вождя, за насилие ко всякой инаковости. То есть они что исповедуют – то и практикуют. Поэтому к ним как-то даже неудобно предъявлять претензии. Хотят жить по-скотски – так и ради бога. Еще бы они за пределы своего загончика не совались со своим «русским миром», так и вообще были бы няшными зверушками.

Но либерасты – они же нетакусики. У них же все должно быть наоборот в соответствии с пропагандируемыми ценностями. То есть воинствующему бездумию они должны противопоставлять интеллектуализм, казарменному единообразию – плюрализм и конкуренцию идей, травле – диалог, и т.д. Но нет, у либерды все ровно так же, как у ваты. И даже средний уровень интеллекта – ничуть не выше. Да, запрос на форму изложения контента отличается – поскольку сами себя либерасты считают невъебенно умными, то им подавай нарративы, завернутые в пышное кружево умных слов. Но содержание-то при этом будет бессмысленно-тупым и догматичным.

И к любой форме дискуссии нетакусики относятся со страхом и ненавистью. Они панически боятся, что кто-то обнажит их безмозглость и люто ненавидят любого, в ком подозревают интеллектуальное превосходство. Они предпочитают жанр нарциссического монолога.

Ну и запрос на контент у них соответствующий. Я уже неоднократно обращал внимание на болезненный (можно даже говорить о садомазохистском характере этого явления) – агрессивный антисоветизм. С точки зрения политической рациональности объяснить его невозможно. Я понимаю пафос антисоветизма в годы совка, но какой смысл быть антисоветчиком в XXI веке, когда совок мертв уже четвертый десяток лет? Ладно, в 90-е годы еще можно было оправдывать свою «борьбу» опасностью красного реванша (угроза была высосана из пальца, пусть хоть так). Но, блять, сейчас-то в чем смысл тратить силы на борьбе с тенями прошлого?

Тут уже без Фрейда не обойтись. Моя версия заключается в том, что представитель либеральной тусовки таким образом сублимирует свои многочисленные комплексы неполноценности. Это как с гопником, который сам по себе совершенно никчемный дрищ. И чтобы почувствовать свое превосходство над окружающими, ему надо обязательно примкнуть к стае таких же никчемышей и этой самой стаей надругаться над слабым. Ну или даже над сильным – против стаи он все равно не вывезет. Сразу самооценка вырастает. Поэтому насилие в гоп-среде носит рутинный и самоподдерживающийся характер. Насилие сакрализуется и кодифицируется, становится ритуалом. Старшаки должны непрерывно унижать и пиздить низкоранговых членов стаи, те, вымещают свои комплексы на непришитых лохах или представителях конкурирующих стай.

Далекие от реаллайфа люди обычно совершенно не понимают дворовой философии, построенной на перманентном насилии. Например, выше их понимания массовые драки за территорию или как способ наказания за «неуважение». Смысл насилия вовсе не в том, что оно должно приносить какую-то выгоду, это не более чем социальный лифт - способ продвинуться в групповой иерархии. Бесконечное махалово с другими стаями – путь формирования межгрупповой иерархии. Ведь та стая, которая более успешна, имеет больший авторитет, контролирует большую территорию, к ней хотят примкнуть больше гопников.

Хачи, они же чоткие пацанчики с гор, хоть и нещадно нагибаются своими баями, могут выместить агрессию на ватных русачков, стоящих в скрепной иерархии ниже их. Ватные русачки сублимируют, обращая насилие в отношении всякого рода «мастурбеков» - совсем уж бесправных мигрантов. Но и те находят на ком оттянуться. Они отжимают у ватных русачков самок и сладострастно над ними изгаляются. Ватным самкам не остается ничего другого, как вымещать агрессию на своих детей. Ну а дети сбиваются в стаи и становятся дворовыми гопниками. Так замыкается круг. Происходит круговорот насилия в деградирующем, проваливающимся в архаику россианского общества.

При чем тут либерасты? Им не повезло. Они в социокультурном пространстве занимают самое последнее место. Они слишком малочисленны, чтоб что-то представлять в электоральном ключе, поэтому даже в годы относительной свободы с треском проигрывали вообще всем. Они крайне ущербны в идейно-интеллектуальном смысле, не способны родить зажигательной идеи, за которой пойдет пускай меньшинство, но меньшинство, так сказать, пассионарное. Либералы жалки в своих потугах оказать медийное воздействие на массы. Они просто чудовищно далеки от тех самых глубинариев, которых берутся высокомерно учить жизни, обращая в свою единственно правильную веру.

Вот они и замыкаются в инфопузыре – сами себе доказывают, какие же они высокодуховные и няшные, умненькие и вообще единственно достойные занять доминирующее положение в стае, которая их отвергла и обоссала. Вот как эта стая поймет, осознает и призовет их «княжити и володети» - так и наступит их золотой час…

Ну а пока он не наступил, надо же как-то сублимировать свои комплексы неполноценности, демонстрировать свое превосходство хоть над кем-то и чем-то. В реальности они такого объекта не находят, поэтому со всем пылом и жаром начинают обсирать совок. И чем более ничтожен либероид – тем выше накал его антисоветизма. Ну а чо, виртуальный враг – он же не ответит. Например, разоблачать ужасы сталинского гулага можно без всякого риска, демонстрируя свою прыть и невъебенную смелость. А вот насчет путинского гулага надо быть острожным. Можно и нарваться на статью УК. Да и что либерда может знать о современных тюремных практиках? Эти ж ребята не из тех, что сначала идут на баррикады, а потом на каторгу. Не, это такие революционеры с дивана, что даже съебав с рейха, дисциплинированно лепят у себя иноагентскую плашечку.

Я сначала ржал с идиотов, а потом смотрю – они же этим еще и гордятся: мол, посмотрите – мы великие борцы с режимом кговавой гэбни, сертифицированные герои. Мы смело пишем «путин» с маленькой буквы и «сталин» через букву «р»! И на этом основании они восхищаются сами собой прям до экстаза. Я тут для интереса глянул в ютуб – так там как ни антисоветский высер, так миллион просмотров. И сами шаманы антисоветизма в тренде – камлают задорно, буквально в промышленных масштабах. Есть даже отдельные существа, которые вообще профессиональными антисоветчиками заделались. Профессиональными – в смысле зарабатывают бабло на этом.

Я с уважением отношусь к профессионалам в любой сфере. Вообще в любой. Но только к профи. Вот разоблачаешь ты ужасы совка – делай это профессионально – погрузись в тему, собери информацию, систематизируй, проанализируй, сделай выводы, отточи их в дискуссиях с оппонентами, красочно изложи. Это будет представлять по крайней мере историографический интерес. Хороший антисоветский продукт я бы и сам потребил. Может даже и оспорил бы слабые моменты, тем самым дав автору возможность сделать свой продукт еще лучше.

Но простите, то, что эти совкообсиратели производят – это такая инфоблевотина, которая вызывает у меня брезгливость чисто физиологического характера. Возьмем, например, фигуру известного конспироложца и антисоветчика Марка Солонина. Я его очень-очень давно имел счастье лицезреть лично, не зная, кто это такой. То есть смотрел на него совершенно без всяких предубеждений и видел просто психически нездорового индивида, с сумеречным сознанием, склонного к патологической лжи и болезненной фиксации на навязчивых идеях.

Совершенно непринужденно я спросил у устроителя мероприятия, зачем он позвал какого-то скорбного разумом бредоносца? Тот возмущенно воскликнул:

- Да это же Солонин – известный писатель, военный историк, очень сильный исследователь! Разве ты не читал ни одной его книги?

- Нет, конечно, – рассмеялся я, – Сразу видно, что это графоман типа Владимира Резуна, Михаила Мельтюхова, или Бориса Соколова – они строчат псевдоисторические книжки, которые могут быть интересны разве что психиатрам.

Этим я нанес устроителю мероприятия жуткое оскорбление, буквально плюнул в душу, потому что он окормлялся именно этим антисоветским говном. Он не на шутку завелся, и потребовал, чтобы я немедленно перешел от отгульного оскорбления к обоснованной критике, потому что позиция «Не читал, но осуждаю» - есть позиция плебейская и откровенно хамская.

Тут уже я удивился:

- Зачем читать откровенные инфопомои? И какой смысл критиковать откровенный бред психически нездоровых людей? Вот чтобы что?

- Да как ты можешь делать выводы о содержании, если ты НЕ ЧИТАЛ? – не унимался мой собеседник.

- Очень просто, – ответил я, – Мне, чтобы понять, что суп протух, не надо съедать всю кастрюлю, хватит чайной ложки. А иногда и просто понюхать достаточно. Вот понюхал я Солонина – воняет гнилью. И теперь я его точно не буду читать.

Прошли годы. Солонин превратился в популярного у тупорылой либерды шамана-антисоветчика. Как-то раз я прошелся по Резуну и помянул всуе Солонина – так седалища у его многочисленных фанатов полыхали с полгода, судя по обилию проклятий, что они мне сыпали в личку. Недавно имя Солонина мелькнуло в моей статье о псевдологии – склонности к патологической лжи. Так даже это триггернуло его фантов. Один энтузиаст буквально засрал мне личку, требуя, чтоб я доказал свое превосходство в споре с этим выдающимся мыслителем современности. Тот факт, что я никогда не читал Солонина и он мне абсолютно не интересен, он не посчитал уважительной причиной, проявляя в своих потугах редкое упорство.

Причем общался со мной он очень вежливо, повода послать нахуй не давал. Вот что отписал мне товарисч с утра:

«Ну, Алексей, это уже несерьезно. Вы сами подняли тему, а теперь пытаетесь с нее соскочить. Я всего лишь попросил обосновать «умственную неполноценность» человека, писателя, которого вы не читали. Вы ушли в отвлеченную демагогию про ложку супа.

ОК, я понял, на слабо Вас не взять, Вы были совершенно искренни, когда говорили, что вам абсолютно наплевать, как вас воспринимают ваши же читатели, а я, кстати сказать, имел смелость причислять себя к ценителям вашего слова. Читать Солонина вы не будете, слив засчитан, вопросов более не имею. Но Вы дерзнули заявить, что Солонин – интеллектуальное убожество, которое проявляет себя таковым в первые же секунды, как откроет рот.

Раз Вам жалко своего драгоценного времени на чтение, понимаю, нарубить дров к зиме важнее, дам вам последний шанс оправдаться в моих глазах: сделайте обзор короткого видеовыступления Марка Семеновича - https://www.youtube.com/watch?v=n-b4RAOf_7o Надеюсь, вы выкроете в своем плотном графике 9 минут 57 секунд, чтобы ознакомиться с ним и убедительно доказать умственную неполноценность выступающего. Не жду ответа, но заранее шлю вам донат в размере тысячи рублей. Извините, не олигарх, чем богаты. Надеюсь, это хоть как-то компенсирует вам время, что Вы на меня потратили, отвлекшись от заготовки дров».



Не, ну донат авансом – это буквально удар ниже пояса. После этого я уже не могу отмахнуться и забить. Я вынужден схлебать эту ложку тухлого супа и поставить диагноз. Вот буквально еще полкуба в дровеник закину и пойду отрабатывать донат.

(Read Comments |Comment on this)

Профессора пиздобольских наук


Начало здесь. Раз уж речь зашла о профессорах, грех не вспомнить и профессора Валерия Чудинова, конкретно поехавшего кукухой на выдуманной им теории древнеславянской цивилизации, от которой пошло быть современное человечество. Он сочинял какие-то древние рунические языки, а потом доказывал их связь со древнеславянской письменностью. Под конец он настолько слетел с катушек, что ударился в расшифровку гелиографов – надписей на Луне и Солнце, которые он прочел и дешифровал. Однако, прежде чем образцово ебануться на метафизике, он сделал карьеру, как твердый материалист, строча научные работы в духе единственного верного учения и даже создавал учебные пособия с пафосными названиями вроде «Обоснование Ф. Энгельсом диалектико-материалистической концепции пространства и времени. Развитие Ф. Энгельсом проблем философии и современность». Через это он делал карьеру на лыжне марксизма-ленинизма и стал доктором каких-то наук. А как путы тоталитарной идеологии пали – тут его и понесло…

Анатолий Фоменко вообще дорос до академика в области математики. И если бы он не выходил за пределы дифференциальной геометрии, то цены б ему не было. Но нет, он возомнил себя историком и на пару с профессором Глебом Носовским нахуярил безумную теорию Русь-ордынской межконтинентальной сверхимперии, давшей начало современной цивилизации. Эта сладкая парочка берет наукообразностью своего пиздежа и виртуозной казуитикой. Опять же, критика официозной хронологии – явление не новое, они просто ловко приспособили исторический ревизионизм под свои псевдоисторические мистификации.

Причем в данном случае у меня есть сомнение: имеем мы дело с психически нездоровыми личностями или просто с ушлыми махинаторами, решившими поднять бабла. По крайней мере, когда я непосредственно общался с Носовским, он не пытался обосновать одно свое вранье другим враньем, а уходил в жесткий слив и полный игнор неудобных вопросов. Точнее, на все мои вопросы он отвечал, но совершенно не на те, что я задавал, пускаясь в словоблудие и отвлеченные абстракции. В общем ясно, что сабж по крайней мере отдавал себе отчет, что его сочинения – наглый пиздеж.

Хотя и на этот счет у психиатров есть версия. Некоторые из них считают, что существуют лица, испытывающие патологическую тягу к вранью и получающие удовольствие от всеобщего внимания, но при этом осознающие, что занимаются мистификацией. Природа псевдологии еще не очень хорошо изучена в отличии, например, от парамнезии – заболевания психики, при которой человек теряет память о реальности, замещая его своими фантазиями, причем для больных характерна переоценка собственной личности на исход событий, имевших место в прошлом.

Тут мы уже приближаемся к массовой психологии. Я в свое время немало писал о синдроме ложной памяти в контексте исторического сознания. Практика замещения исторической реальности или отдельных фактов мистификациями – очень распространенный прием пропаганды. Я, изучая мифологию о «голодоморе» обратил внимание на такую деталь: в 90-х годах появилось очень много воспоминаний стариков, «чудом выживших» в 33-м году, в то время как вся их родня померла от истощения. Мне бросилось в глаза ярко выраженная шаблонность этих воспоминаний. Объяснение оказалось довольно простым. Впадающие в деменцию старики часто страдают конфабуляцией в замещающей форме – это разновидность парамнезии, когда они внезапно начинают вспоминать события прошлого, в которых участвовали, под влиянием только что полученной информации или наводящих вопросов.

Механика этих воспоминаний была таковой: старики прочитали в перестроечных газетах о голодоморе, это произвело на них впечатление, и, впадая в маразм, они начинали путать реальные события и то, что они когда-то узнали из других источников. А поскольку читали в газете они об одном и том же, то их «воспоминания» оказались поразительно однотипными. Но самое интересное в другом: уже в независимой Украине летописцы «голокоста» начали писать историю «геноцида украинского народа», опираясь на свидетельства «чудом выживших очевидцев», принимая их за реальные свидетельства, хотя на деле это были фантомные отражения перестроечных мифов.

Когда я опубликовал в ЖЖ свои изыскания на тему украинского «голокоста», то сконцентрировал внимание на совершенно нетипичных симптомах истощения в виде опухания конечностей (голод 1932-1933 гг. был уникальным явлением в этом смысле) и дал этому феномену внятное объяснение с точки зрения физики, биологии и физиологии. Те мои публикации имели очень большой резонанс, сотни тысяч прочтений, тысячи перепостов. И я получил, наверное, сотни отзывов в комментариях и в личку в таком духе: «Да что ты, блять, несешь, сталинист хуев, мне лично бабушка/дедушка рассказывали, как у них на селе коммуняки отобрали весь хлеб до последнего зернышка, и люди детей своих ели и трупы на кладбищах откапывали. Кому мне верить – своим родным, которые это своими глазами наблюдали, или твоей кацапской физике с биологией?».

Я, человек совершенно нечувствительный к оскорблениям, очень радовался, когда видел такие послания и охотно вступал с возмущенными читателями в разговор. Не с целью переубедить, а с чисто практическим интересом: выяснить, КОГДА бабушки/дедушки стали делиться своими жуткими воспоминаниями. И вот что выяснилось: откровенничать о якобы перенесенном в детстве травматическом опыте старики стали только в конце 80-х и 90-х годах.

Вопрос: почему они все дружно молчали до этого? Объяснение в том духе, что они боялись репрессий со стороны гебни, несостоятельно. Да, в УК РСФСР от 1960 г. были статья 70 и 72, предусматривающие ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, но применялись они точечно – в отношении диссидентов, националистов и прочих открытых антисоветчиков. Простым колхозникам уж точно не было повода бояться визита гэбни на черной «Волге» за неправильные воспоминания.

К тому же, работая с реальными материалами гэбухи периода большого террора, я обратил внимание на такую деталь. Если в обычном состоянии человек осознавал угрозу и старательно фильтровал базар, то приняв на грудь литр самогона, начинал отвязно ругать соввласть (и чаще всего – по делу), результатом чего становился стук в органы. Чаще всего хулителя никто не сажал, ибо тогда пришлось посадить всех пьющих, а передавали дело для рассмотрения по месту работы, где опять же, все ограничивалось слезным раскаянием и коллективным порицанием несознательного товарища. Хотя, если где-то чекистам надо было срочно добить квартальный план по врагам народа, то они фабриковали дела по антисоветским организациям, объединяя в них таких невоздержанных на язык алконавтов.

Так вот, если в кровавые 30-е годы граждане, находясь под воздействием винных паров, не стеснялись горланить, что при советской власти рабочий человек живет в нищете, и что при царе карточек на хлеб не бывало, то почему в травоядные 60-70-е годы никто даже по пьяни не рассказывал о «голокосте»? Ведь в то время обличать всякого рода «сталинские перегибы» было не то, чтобы позволительно, но, по крайней мере, совершенно безопасно. Другое дело – при генсеке Хрущеве разносить «клеветнические слухи» про новочеркасский расстрел. Вот за это могли реально подтянуть к уголовной ответственности, но слухи о массовом убийстве советских людей советскими же солдатами циркулировали очень даже широко – никого страхом не парализовало.

Так что дело не в страхе, а в том, что сами «чудом выжившие» голодающие узнали о чудовищном голодоморе только в перестройку. Узнали, уверовали, а потом, по мере угасания рассудка, начали «вспоминать». Теперь же эти воспоминания, что называется, отлили в граните, причем в прямом смысле слова, в виде памятников-ужастиков (см. фото вверху). Вот так выглядит синдром ложной памяти в действии.

Ложь – это то, из чего буквально соткано историческое полотно. Если кому-то интересно, то детально этот вопрос я разобрал в книге «Пакт Молотова-Риббентропа. Тайна секретных протоколов», вскрыв целую секту свидетелей секретных протоколов. Поскольку вопрос существования некоего тайного сговора между Берлином и Москвой был очень ажиотажным в конце 80-х годов, больные псевдологией проявляли к нему болезненный интерес и наперегонки создавали всевозможные мистификации, получая свои пять минут славы.



Например, писатель Владимир Карпов, выдумал интервью с уже умершим к тому времени переводчиком Павловым, который переводил на советско-германской встрече в Кремле 23 августа 1939 г. В этом интервью Владимир Павлов якобы подтвердил подписание секретных протоколов, по которым два диктатора поделили Восточную Европу. Дело не только в формальной дате публикации Карпова – уже после смерти интервьюируемого, когда тот не может ни подтвердить, ни опровергнуть сказанное, и не в том, что делать диктофонную запись якобы запретила жена Павлова (крайне нелепая отмазка), но и в том, что писатель Карпов испытывал болезненную тягу к созданию исторических фальшивок. Он в свое время запустил в оборот довольно известный фейк – Генеральное соглашение о сотрудничестве НКВД-Гестапо от 11 ноября 1938 г. Иногда указывается, что первоисточником является печатный орган общества «Память», но сайт этой организации давно снесен, а в кэше указана дата публикации – 2003 г., то есть уже после выхода книги Карпова, который утверждал, что видел оригинал соглашения в «секретном архиве».



А потом бац – и «оригинал» нашелся! Видимо только для того, чтобы быть показанным в латвийском пропагандистском фильме «Советская история». Цель понятна – обвинить СССР в соучастии в холокосте: мол, видите, проклятые совки еще до Хрустальной ночи сговаривались с гестаповцами о том, чтобы совместно убить как можно больше невинных людей. Зачем это латвийской пропаганде? Так именно латышские националисты вырезали евреев в 1941 г., фактически сделав территорию Латвии юденфрай, а после развала СССР эти самые нацики были канонизированы в Латвии в качестве национальных героев, и надо было как-то отмыть с них кровь почти ста тысяч убитых. Решили свалить… на Берию.

Дальше больше – в книге Германа Назарова «Тайны советской эпохи» было вброшено в оборот постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 декабря 1938 г., подписанное Сталиным, в котором якобы одобрялось соглашение НКВД-Гестапо и давалось согласие на выдачу Германии граждан Германии и Австрии. Одна фальшивка провоцирует появление все новых и новых доказательств ее существования. А стоит только усомниться в том, что НКВД и Гестапо контактировали, да еще в 1938 г., как тут же несется вой: «Да кто ты такой, чтобы обвинять во лжи Владимира Карпова – он член союза писателей, фронтовик-разведчик, Герой Советского Союза! А ты кто, мразь?»

Что касается Генерального соглашения, так тут даже обсуждать нечего – слишком уж топорно сляпана фальшивка – там даже спутано Гестапо с РСХА и звание Мюллера неправильно указано. Тяга Карпова к патологической лжи гораздо шире: он, например, вбросил фейк о якобы имевших место секретных переговоров в феврале 1942 г. в Мценске между Гитлером и Сталиным о сепаратном мире и совместных действиях против Великобритании и США. Вроде бред совершенно фееричный. Но даже эта галиматья за 20 лет постепенно превращается в «факт», о котором без сомнения говорит, например, беллетрист Акунин, на старости лет тоже заделавшийся «историком». Осталось найти «оригинал» этого договора и показать в «документальном» фильме.

В том же ключе действовали другие писатели и «историки» из секты свидетелей секретных протоколов – Александр Яковлев, Лев Безыменский, Маврик Вульфсон, Владимир Буковский – все они мамой клянутся, что видели своими глазами, лично держали в руках, нюхали и пробовали на зуб. Каждому в отдельности очень хочется верить. Но когда сравниваешь их показания, получается, что все они видели скандальные протоколы почему-то в разных архивах. И все, как один, от волнения забыли записать архивные реквизиты. Поэтому проверить не получится.



Особенно впечатляет пиздеж известного диссидента Буковского. Он рассказывает детективную историю о том, как его допустили в суперсекретный кремлевский архив, а он тайно пронес туда в кармане ручной сканер и сделал копии секретных документов, которые вывез на Запад. В дальнейшем эта коллекция стала фигурировать как «Архив Буковского». Этот звиздобол утверждает, что лично обнаружил сенсационные оригиналы секретных протоколов, о которых тогда было известно только по мутным «фотокопиям» неизвестного происхождения. А в руках у него ручной сканер… Но Буковский отснял мегатонны всякой малозначимой фигни, а самый скандальный документ почему-то решил не сканировать. Поэтому в его именном архиве изображения отсутствуют. Зато как многословно он потом испражнялся о своей находке!

В общем, к чему я клоню. Умение состряпать ложь требует больших умственных усилий, требует широкой эрудиции, знания контекста, внимания к деталям. А разоблачение лжи – увлекательная интеллектуальная игра. Уровень для новичков – разбор коуча Арестовича, профессора Соловья, инженера Солонина и тому подобных патологических лжецов. Начните с разминки, а потом можно будет разгребать сложные и многоуровневые исторические фальшивки

(Read Comments |Comment on this)

Почему умение врать - признак высокого интеллекта


Мне товарищ, что ведет канал «Свободная Беларусь», постоянно кидает в личку ссылки на видеовыступления и отдельные изречения Алексея Арестовича – бывшего украинского офицера разведки, бывшего функционера офиса Зеленского (украинский аналог российской АП), ставшего диссидентом и борцом с правящим режимом.

Многие его рассуждения довольно логичны, разумны и прогрессивны. Во многом он буквально дословно повторяет мои выводы о том, как националистическая пропаганда, принявшая форму национальной мегаломании, изуродовала массовое сознание украинцев. С той лишь разницей, что я говорил об этом лет 15 назад, а Арестович прозрел буквально вчера. Из всех украинских публицистов он наиболее раскованный, искренний и откровенный. Если уж он обличает власть, то вершит сие со знанием дела. Рассуждает с претензией на системность, что является исключительной редкостью в украинской публицистике.

Однако, если вы пускаете этого персонажа в свою инфосферу, то следует принимать во внимание одну особенность этой весьма незаурядной личности: Арестович страдает таким расстройством психики, как псевдология, то есть склонностью к патологической лжи.

Все люди врут, врут другим, врут себе, чаще всего даже верят в собственную ложь (особенно, когда врут себе про себя же). Это нормально. Способность творчески врать – признак высокого интеллекта. Есть профессиональные лжецы, например, разведчики-нелегалы, работающие за рубежом под прикрытием легенды. Они мысленно проживают жизнь другого человека, они врут всякий раз, называя свое имя. Мне, когда я работал журналистом, несколько раз приходилось добывать информацию, выдавая себя за другого. Однажды я таким образом даже внедрился в теневой штаб кандидата в губернаторы Тюменской области Сергея Собянина, который занимался чернухой. И у этого штаба началась полоса неудач…

Но тут все было довольно просто: ты придумываешь легенду ради одного контакта, такую, в какую поверит твой источник информации и при том не сможет ее проверить. Но даже чтобы придерживаться легенды в течении одного дня, приходилось прилагать очень большие усилия. Поэтому, как говорится, снимаю шляпу перед теми, кто способен годами, а то и десятилетиями жить и работать под легендой.

Другой случай создания выдуманной личности – литература. Автор не только создает и проживает жизнь выдуманной личности, но еще и описывает ее. Правда в данном случае это называется не ложь, а фантазия. Но технически это одно и то же. И так же требует большого умственного и эмоционального напряжения.

Нормальные люди часто врут. Нормальной считается та ложь, к которой они прибегают, преследуя выгоду. Выгода может быть не только материальная. Например, в компании хороший рассказчик привлекает к себе всеобщее внимание, что доставляет ему удовольствие, и ради этого он может рассказывать правдоподобные байки, выдавая их за правду, часто о себе самом. Это тоже случай рациональной лжи. Часто люди лгут, чтобы уйти от ответственности, что вполне разумно. Другой вид рациональной лжи – ложь во благо.

Но ситуация, в которой человек постоянно лжет без личной выгоды, считается патологией, которая получила название патологическая ложь, мифомания, псевдология. В 2005 г. было найдено первое доказательство того, что мозг патологического лжеца отличается от мозга человека, который не склонен часто врать. Исследователи Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе во главе с представителями его Колледжа литературы, искусств и наук — Йелингом Янгом и Эдрианом Рэйном, провели исследование среди группы волонтеров, в числе которых находились патологические лжецы, и установили, что в префронтальной коре последних в среднем на 14,2 % уменьшен объем серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объем белого вещества (нервных волокон).

Один из признаков патологического лжеца – высокое развитие вербальных навыков, внутренне непротиворечивая речь. Проще говоря, больной псевдологией складно чешет языком – как из пулемета шпарит. Несмотря на то, что официально псевдология не включена в список психических заболеваний, большинство психиатров считают склонность к немотивированной лжи патологией психического развития. В 40% случаев симптомы патологической лжи проявляются на фоне нарушений центральной нервной системы, таких как черепно-мозговая травма, эпилепсия или СДВГ.

Стоит также обратить внимание на то, что псевдологии не подвержены дети. Они очень активно фантазируют и порой фантазии замещают в их сознании реальность, но это признак бурного развития когнитивных способностей личности. Склонность к патологической лжи начинает проявляться после 21 года, когда интеллект человека полностью сформировался.

Деятельность Алексея Арестовича проходит в тех сферах, где способность фонтанировать ложью – однозначный плюс: военная разведка, коучинг, публичная политика и блогерство. Так что, возможно, псевдология – форма проявления профдеформации. Даавайте препарируем всего один 138-секундный ролик сабжа, где он говорит об усопшем Жириновском и просто суммируем вранье. Еще раз подчеркну: патологической является та ложь, которая не выгодна индивиду, не касается его персоны или деятельности. Перед нами как раз тот случай, когда Арестович врет просто потому, что ему хочется предстать в виде эксперта по всем вопросам и понравиться окружающим. Уж чего-чего, а нарциссизма сабжу не занимать.



1. Жириновский не имел ни малейшего отношения к советской военной разведке. И уж тем более не мог стать лучшим офицером оперативной разведки. И вообще, деление разведки на стратегическую и оперативную имело место лишь на уровне управления, а сами разведчики просто добывали информацию. А будет она иметь оперативный интерес или стратегический, им неведомо.

2. Жириновский действительно проходил срочную службу в штабе Закавказского военного округа, но не был капитаном и в принципе им стать не мог. Молодые люди, отучившиеся на военных кафедрах в советских вузах, начинали военную службу в звании лейтенанта (в войсках их называли двухгодичники) и через два года уходили в запас в звании старшего лейтенанта.

3. Жириновский действительно знал турецкий язык, но работал не в агентурном аппарате ЗакВО, а в политотделе, о чем он сам неоднократно вспоминал на всевозможных эфирах.

4. Жириновский действительно работал непродолжительное время в Турции переводчиком после окончания Института иностранных языков. Скорее всего, проходил практику. Закончилась эта история громким скандалом, когда Володя подарил кому-то значок с силуэтом Пушкина, но не очень образованные турецкие жандармы посчитали, что на значке Карл Маркс и арестовали совслужащего Жириновского за коммунистическую пропаганду. По другой версии это был значок с двусмысленной надписью «50 лет советскому цирку». Турецкая гебуха читать по-русски не умела, но тригернулась на советскую символику. Так или иначе, но ни о какой заграничной работе после этого для Жириновского не могло быть и речи.

5. Жириновский не работал агентом-нелегалом на территории Турции в интересах военной разведки. Тем более, он не мог это делать в середине 80-х, поскольку его двухгодичная армейская служба закончилась в 1972 г.

6. Никаких связей с «Серыми волками» («Бозкурт») Жириновский не имел и не мог иметь хотя бы потому, что это была ультраправая террористическая группировка антикоммунистической направленности, в то время как СССР покровительствовал левым террористам, в частности – курдским, действовавшим на территории Турции, являвшихся ярыми врагами «Бозкурт».

7. То агентурщик (оперативник), то аналитик – этакий Джеймс Бонд а ля рюс, как его пытается представить Арестович, в то время учился на юриста и работал в Инюрколлегии – адвокатском бюро, специализировавшемся на поиске в СССР граждан, имеющих право на получение наследства от родственников, умерших за рубежом.

8. Никакие прогнозы Жириновского после смерти не начинают сбываться. Вольфыч так много всего напредрекал, включая крах Америки и войну с НАТО, а равно как и вступление РФ в НАТО и вечную дружбу с США, что либо то, либо другое когда-нибудь должно было стать реальностью хотя бы частично. Что касается Украины, он делал заявление как о вечной дружбе с Россией, так и о неминуемой войне с ней, поэтому всерьез его словесный поток никто никогда не воспринимал.

9. Пройти путь от старшего лейтенанта до полковника за12 лет службы в Советской армии в мирное время – это никакой не нонсенс, а самое заурядное дело, поскольку выслуга лет шла не только по календарю, но и с повышающим коэффициентом при службе, например, в районах Крайнего Севера, где год шел за три. Я лично знал человека, который уволился из армии в 29 лет в звании подполковника, прослужив после выпуска из училища 8 календарных лет на полигоне на острове Новая Земля. За 8 календарных лет он имел выслугу 24 года и право на получение пенсии.

10. Единственный умерший белорусский премьер – Вячеслав Кебич. Никто его не травил и не убивал, тем более, в Средней Азии. Скончался он на 85-м году жизни от остановки сердца. Кебич ни дня в армии не служил в армии, но имел звание полковника ЗАПАСА, которое присваивалось просто по факту того, что человек занимал высокое номенклатурное положение. Так и Жириновскому, уволившемуся из армии в звании старлея, в бытность его вице-спикером Госдумы и председателем фракции ЛДПР было присвоено звание полковника запаса. Никакой связи с личными талантами это не имеет. Был бы Вольфыч рядовым депутатом – не поднялся бы выше майора запаса.

Возможно, Арестович путает Кебича с Владимиром Макеем, министром иностранных дел, умершим в возрасте 64 лет. Этот товарищ, согласно официальной биографии, служил в армии в период 1980-1992 гг. после окончания Минского института иностранных языков. Вполне возможно, что служил он по линии военной разведки, но никаких данных об этом нет. Он тоже имеет звание полковника запаса. В некоторых источниках сообщается, что он уволился из армии в этом звании. Но, повторюсь, ничего сверхъестественного в этом нет, поскольку существовала практика увольнения в запас с присвоением очередного звания. Именно таким образом Макей и стал полковником запаса. Чтобы стать полковником на действительной службе в армии, необходимо было окончить военную академию. Такого достижения в активе Макея не значится.
Итого: две минуты хронометража – и горы пиздежа, который не имеет ни малейшего смысла, выгоды и объяснения. Это вранье ради вранья, выдуманное на ходу просто для того, чтобы соврать. Вранье, которое легко рассыпается стоит только усомниться в сказанном. Единственная достоверная информация – это то, что органы военной разведки в приграничных военных округах в СССР имели свою агентуру в сопредельных странах. Все остальное – поток больного сознания.

Патологические лжецы – обычно люди безобидные, пытающиеся своим враньем привлечь к себе внимание окружающих. Лет 30 назад я был знаком с одним товарищем, который сочинял, что имеет пятый дан по каратэ-до и является учеником известного японского мастера. Эту ложь еще можно считать рациональной, маркетинговой уловкой, поскольку он преподавал восточные единоборства в ДК. Но у него была действительно патологическая склонность пиздеть о себе, вранье лилось из его уст просто непрекращающимся потоком, причем каждый раз он рассказывал небылицы, никак не стыкующиеся с предыдущими: то он служил в морской пехоте срочную службу, то был офицером ВДВ.

Когда я его однажды подъебнул, сказав, что надо придерживаться одной версии своей героической биографии, он вообще не понял шутки и начал на полном серьезе рассказывать мне о том, что на самом деле он служил в спецназе ГРУ, воевал в Афганистане, поэтому о настоящей своей службе он рассказывать не имеет права, потому что давал подписку о неразглашении. Я возразил: мол, как ты мог воевать в Афганистане, если СССР вывел войска оттуда, когда тебе было 15 лет? Он, опять совершенно не уловив моего скепсиса, не замявшись ни на секунду, задвинул телегу о том, что он и сейчас находится в действующем резерве разведки и работает под прикрытием, потому паспорт у него не настоящий и на самом деле он на 10 лет старше.

То, что этот паренек, звали его Сашей (хотя периодически он представлялся Рафаилом) – патологический лжец, я понял примерно через полчаса общения и просто имел это в виду. Денег «взаймы до завтра» ему никогда не давал, ибо знал, что он никогда не вернет, и вообще общался с ним, можно сказать, вынуждено, поскольку активно кадрил его младшую сестру, мою одноклассницу. Но что меня тогда удивляло – это то, насколько безоговорочно ему верили люди, когда он рассказывал совершенно бредовые истории, например, про опыты над инопланетянами, которые якобы проводил его отец в секретной лаборатории КГБ. Да, 90-е годы были временем расцвета веры в экстрасенсов и тому подобных карго-культов. Но одно дело, когда ты читаешь эти эпатажные истории в желтой прессе вроде «Спид-инфо» или «Аргументов и фактов» и совсем другое, когда тебе эту же самую лабуду про биоэнергетику, карму и духовные поля втюхивают на полном серьезе в очном общении.

Объяснение этому феномену простое: лица, страдающие псевдологией, в отличие от нормальных лжецов, сами совершенно искренне верят в тот бред, что несут именно в тот момент, когда врут. Для них выдуманная реальность полностью замещает действительность. Поэтому они столь искренни и убедительны. Потому готовы дать самые детальные пояснения на любой уточняющий вопрос, причем ответа «не знаю» в их лексиконе нет. А через полчаса они могут переселиться в иную реальность, и быть столь же убедительными.

Что касается Саши-Рафаила, то там случай был реально тяжелый, парнишка загремел в дурку, где траванулся препаратами и стал инвалидом. Побывал адептом всех религий, но недолго. Последнее, что я о нем знаю – то, что он в начале нулевых торговал на улицах какой-то сектантской литературой про конец света. Далее его следы теряются.

Однако общение с Саней оказалось для меня полезным. Распознать подобных персонажей мне теперь не трудно. С развитием Интернета наступила золотая эпоха для патологических лжецов – они реально стали кумирами миллионов, заделались модными коучами и экстрасенсами с повременной оплатой. В публичной политике и околополитической «экспертизе» таких товарищей тоже очень много.

Например, профессор Валерий Соловей - типичный пример патологического лжеца, широко прославившегося в качестве автора конспирологической теории о Путине в холодильнике. Сейчас о нем уже несколько подзабыли, хотя сотни тысяч просмотров на Ютубе его ролики до сих пор набирают, а несколько лет назад он прям не вылазил из студий самых серьезных каналов, куда его приглашали в качестве «эксперта» и публиковали в солидных западных СМИ. Если обычный человек заявит о том, что получает информацию от внеземного разума или мирового правительства, то это спровоцирует смех. Но когда патологический лжец Соловей заявляет, что получает инсайдерскую информацию от масонов, это почему-то не вызывает хохота у массовой аудитории. Наоборот, массовка испытывает благоговение перед этим не очень здоровым на голову пиздоболом и готова некритично воспринимать его сливы, как самую достоверную информацию. Да и сейчас многие скажут: мол, не мог же психически больной чувак работать профессором в МГИМО.

Собственно, почему не мог? Как раз такие люди очень успешны в любой профессии, связанной с работой языком. У больных псевдологией очень развиты вербальные навыки, что я подчеркивал выше. А их вера в свои навязчивые идеи буквально заражает людей именно благодаря своей искренности. Когда Соловей заявляет о том, что вращается в кругах масонов мирового уровня, он сам в это верит. Потому откровенная кринжуха и вызывает доверие у стада.

К тому же паологические лжецы – совсем не обязательно лузеры. В прошлом широкую известность имел еще один профессор – Эрнст Мулдашев, сочинитель самой безумной эзотерической поебени. Он издал кучу книжек про Шамбалу, инопланетян и прочую хрень, которые продавались суммарно миллионами экземпляров, публиковался в тиражных газетах, он выступал со своей туфтой на телевидении. При том он был известным и вполне успешным офтальмологом, написал серьезные научные работы по хирургии. В этом амплуа он представал разумным человеком, а свою потребность в патологической лжи реализовал в увлечении эзотерикой.

Алексей Арестович – интересный рассказчик. Он один из немногих, кто пытается анализировать генезис украинской государственности, системно рассуждать о политике, а не подменять анализ пропагандой. Местами он рассуждает довольно здраво. Но мем «пиздит, словно Арестович» не на пустом месте возник. Поэтому всегда нужно помнить, что он и сам вряд ли отдупляет, когда переходит грань между описанием реальности и своими фантазиями. А уж если этот нарцисс говорит о себе, то наступает время таких а…уительных историй, что старик Мюнхгаузен нервно курит в сторонке. Относитесь к этому снисходительно, грех смеяться над не совсем здоровым человеком. (Продолжение следует).

(Read Comments |Comment on this)

Как заставить ватника признать свою неправоту


Что-то давно я не проводил сеансов русофобии. Восполню пробел. Все чаще обращаю внимание на то, что до ватника невозможно довести вербальными средствами самые элементарные вещи. И это вовсе не потому, что он тупой и необразованный. Он может быть куда образованнее меня, которого из ПТУ выгнали, хорошо зарабатывать интеллектуальным трудом, знать пару иностранных языков, бывать за границей, иметь манеры потомственного интеллигента, но при этом оставаться неизлечимым социальным идиотом.

Причем пропасть непонимания между ватником и разумным человеком увеличивается год от года. Причина в том, что никакого эталона разумного человека не существует в природе. С точки зрения ватника именно он – разумный, а остальные – неонацисты, русофобы и индивиды, пораженные либерастией головного мозга.

Дело, пафосно выражаясь, в цивилизационной идентичности. Проблема та же, что и в совместимости стандартов. Если у телевизора есть порт SCART, то через этот разъем невозможно подключить периферию и воспроизвести на экране звук и изображение, используя кабель HDMI. Это не значит, что игровая приставка плохая или телевизор неисправный. Просто они говорят на разных языках и между ними нет канала коммуникации.

Вот так же и у ватного скрепыша ценностный комплекс, сквозь призму которого он смотрит на мир, совершенно не соответствует моему. То что для меня – зло, для него – добро. Что я считаю мелочью, для него имеет принципиальное значение, и наоборот. Поэтому даже одни и те же словосочетания наделяются совершенно разным смыслом.

Очень показательную в данном разрезе дискуссию я имел с одним ватником, старым знакомым, по поводу правового государства. Он искренне удивился, почему это я считаю его любимую Рассиюшку неправовым государством. Ведь с его точки зрения правовое государство — это форма организации государственной власти, в которой основные принципы и нормы права являются основой управления и регулирования общественных отношений. Так, дескать, ИИ ответил ему на вопрос, какое государство является правовым.

Формально к определению не придраться, но, по сути, оно абсолютно бессмысленно, что как раз типично для алгоритмов искусственного интеллекта. Однако мой оппонент базировал свою аргументацию на следующем: мол в России есть глубоко проработанный законодательный комплекс. Законы едины для всей территории страны в отличие, например, от США, где в одних штатах марихуана легализована, а в другом за грамм травы тебя посадят на год в тюрягу. Законы исполняются. Власть сурово карает? Да, сурово, но лишь потому, что суровы сами законы. Не нарушай – и будет тебе счастье. Сама власть подчинена закону, бюрократия работает строго в рамках правового регламента. Любое решение властей опирается на закон. И если я с этим не согласен, он потребовал привести примеры, когда бы, например, президент вышел за рамки обозначенных законом полномочий или совершил какое-то действие с нарушением предписанных процедур.

Уже смешно, да? Но ведь строго формально Путин досконально следует букве путинских законов и предписанным процедурам, которые сам же и устанавливает. Войну в Украине он разве начал незаконно? Совет Федерации дал ему разрешение на использование вооруженных сил за рубежом. Третий срок? Так Конституционный суд изучил вопрос и дал заключение, что нельзя занимать пост главы государства два раза подряд. А если с перерывом, то можно. Пятый срок? Так Конституция же новая, все предыдущие сроки по закону обнулились. И Конституцию, кстати, не он менял, а парламент по просьбам трудящихся.

Политические репрессии? Нет никаких политических репрессий, есть лишь граждане, нарушившие определенные положения уголовного кодекса. Цензура? Да не может быть! Есть список экстремистских материалов, распространение которых запрещено по решению суда. Почему блокируются ресурсы и сервисы в Интернете? Вот именно потому, что РФ – правовое государство, оно обязано защищать права и свободы граждан от посягательств со стороны всяких экстремистов, а мессенджеры и видеосервисы злодеям потакают и отказываются блокировать материалы, признанные экстремистскими.

Военные преступления в Украине? Так там нет войны, а если нет войны, то и военных преступлений быть не может. А если есть военные преступления, то их совершают только неонацисты. Утверждать обратное – нарушение закона о дискредитации ВС РФ.

Мне все же удалось поставить этого ватника в тупик, приведя пример действия властей, совершенно не предусмотренный действующим законодательством и грубо противоречащего Конституции страны, но дело не в этом. Суть в том, что если определение и ПОНИМАНИЕ понятия «правовое государство» неверное, то нет абсолютно никакого смысла обсуждать то, насколько то или иное государство соответствует ошибочному смысловому конструкту. Ошибка же здесь в следующем: для ватного демагога правовое государство – то в котором существует закон и власть действует строго по закону.

На самом деле правовое государство то, в котором закон защищает ПРАВА граждан и ограничивает власть. Чувствуете разницу? Если ватник просто игнорирует само понятие гражданина, я четко определил субъект права – гражданина; и объект правового регулирования – отношения гражданина с государством (властью). Если совсем по-простому, то правовое государство – это государство, в котором права граждан носят неотъемлемый характер и имеют приоритет перед интересами власти.

Что может быть тут непонятным? Но мой оппонент был просто не в состоянии это уразуметь. И еще раз подчеркну, что не по причине умственной неполноценности, а по причине мировозренческой несовместимости со мной. В его представлении государство – единственный выразитель интересов граждан, и оно же определяет, какие права гражданам давать и как их защищать. В его картине мира правовой субъект – только государство, и никак иначе быть не может. Дай гражданину возможность решать, какие ему права нужны, так он выдумает, что обладает правом вступать в половые сношения с детьми – разве это мыслимо? Выходит, государство должно защищать право престарелого папика пикапить десятикласниц у ворот школы? Дескать, только государство, олицетворяемое властью, может решить, какие права есть у гражданина, а какие у ребенка. Только чиновник может устанавливать регламент ебли между ними.

Если утрировать, то ватное сознание просто отрицает саму возможность обладания гражданами какими-либо правами. То, что мой оппонент называл правами – не более чем список дозволений со стороны барина, который может дозволить своему холопу жениться, а может и не дозволить. То есть по факту холоп абсолютно БЕСПРАВЕН. А если он бесправен, то и никакая правовая система не нужна в принципе. Ведь достаточно издать всего один универсальный закон, состоящий из одной строчки: что барин изволит – тому и быть. И как же отсутствие законов может соотноситься с правовым государством? Парадокс.

Прекрасной иллюстрацией абсолютного бесправия скрепышей является сама практика правоприменения россиянских законов. Я уже показывал это на личном примере. У осужденных есть права, детально прописанные аж в целом Уголовно-исполнительном Кодексе РФ. Там есть отдельная статья 94, регламентирующая прослушивание радиопередач, которое однозначно РАЗРЕШАЕТСЯ согласно п.4 ст.93 в свободное от работы время за исключением времени, отведенного на сон.

А п.3 ст. 93 УПК РФ гласит следующее: «Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц».

Казалось бы, как эти разрешительные нормы можно превратить в запретительные? ДА все очень просто: мент КП-5 в Кургане отобрал у меня радиоприемник и положил его в камеру хранения. А когда я ткнул его носом в цитируемую выше норму закона, он гаденько ухмыльнувшись, заявил, что не лишал меня права приобретать радиоприемник или получать его от родственников. Пусть они шлют хоть 10 приемников в неделю, они все будут вручены мне под подпись и видеозапись, после чего под подпись же, изъяты и возвращены снова под подпись и видеозапись в день моего освобождения из мест лишения свободы. А если я чем-то недоволен, то могу написать жалобу в прокуратуру или обратиться с иском в суд.

Я, конечно, так и сделал, и прокурор строго в установленный законом срок прислал мне ответ на бланке установленного образца, врученный мне под подпись и видеозапись: мол, у вас, осужденный Кунгуров есть право приобрести радиоприемник, и вы его приобрели. Администрация вас этого права не лишала, что подтверждается вашей подписью под актом выдачи радиоприемника. У вас есть право на прослушивание радиопередач и этого права администрация колонии вас так же не лишала, что подтверждается размещенным на информационном стенде утвержденным распорядком дня, показаниями начальника колонии и заместителя начальника колонии по воспитательной части, данными в рамках проверки, проведенной по моему заявлению. Поэтому в действиях сотрудников КП-5 нарушений не усмотрено.

Дополнительно прокурор сообщал, что хоть я его об этом не просил, он проверил наличие радиоточки (динамика) в жилом помещении колонии и заверил меня, что она находится в работоспособном состоянии. Таким образом препятствий для реализации прав осужденного Кунгурова не усмотрено.

Меня такой ответ, конечно, не устроил, и я обжаловал действие мусоров и бездействие прокуратуры в суде, где предельно четко конкретизировал претензию к вертухаям, которые лишили меня не абстрактной возможности прослушивания радиопередач (кстати, возможность была, но реализовать ее было все равно нельзя, ибо радиоточка включается только из дежурной части, куда доступ зекам был воспрещен), а конкретного права прослушивать СВОЙ радиоприемник, законно приобретенный мною согласно п. 3. ст. 93 УПК РФ.

Суд рассмотрел мое заявление в установленные законом сроки и вынес решение, оформленное надлежащим образом, полностью подтвердив как мое право на прослушивание радиопередач, так и на право приобретения радиоприемника за свой счет. При этом судья не усмотрел в действиях ментов нарушений, поскольку в УПК РФ нет норм, регламентирующих прослушивание радиоприемников, приобретенных осужденным за свой счет, а лишь гарантируется право приобретения приемника и это право мной реализовано. В то же время отсутствие возможности включения радиоточки в жилой зоне никак не нарушает моего права на прослушивание радиопередач, поскольку я могу обратиться к администрации колонии в устной или письменной форме с просьбой произвести включение радиоточки, администрация обязана рассмотреть мое обращение в течении 30 дней и ознакомить меня с принятым решением. В случае несогласия с которым я имею полное право обжаловать его в суде в установленном законом порядке.

Картина, надеюсь, ясна. В неправовом государстве есть работающая как часы бюрократическая машина, есть детально прописанные законы, но нет механизма их реализации в интересах граждан. А само государство может трактовать любые юридические нормы абсолютно произвольно, как показано на примере выше. В крайнем случае чиновники примут закон, согласно которому законно все, что они сочтут таковым.

Эта логика работает не только в РФ. В тех же США пытки запрещены, но можно применять «интенсивные методы допроса подозреваемых». То есть достаточно пытки назвать благозвучно – и пытай сколько влезет – все по закону. Есть, однако нюанс: поскольку внутри страны пока еще действуют какие-то механизмы защиты прав граждан, то пытать можно лишь неграждан или пытать за пределами территории страны. Например, в тайных тюрьмах, расположенных вне всякого правового поля. Так что пока еще США остаются правовым государством, пусть и со множеством оговорок.

РФ же абсолютно неправовое государство просто потому, что никаких гражданских прав у холопов нет в принципе. Практика применения законов в стране носит не правовой, а исключительно процедурный характер. То есть если осуществлена процедура рассмотрения жалобы на пытки, в ходе которой палач сказал, что не пытал жертву, а помощник палача подтвердил это, значит пыток нет и права пытаемого не нарушены.

Если же медосвидетельствование зафиксирует на теле жертвы характерные следы ожогов от электрошокера, к делу будет приложена бумага, оформленная по всем правилам, что задержанный оказал сопротивление и к нему были применены спецсредства после неоднократных устных требований прекратить противоправные действия. А какую бумажку может приложить к делу жертва? Раз никакую – то пускай идет лесом.

В правовом государстве приоритет будет отдан жертве, и это именно менты должны будут доказывать сам факт нарушения закона с его стороны и сообразность примененного насилия исходящей от задержанного угрозе. Для этого околотки оборудуются системами видеонаблюдения, а всякий силовик обязан работать только со включенным видеорегистратором. Не может полиция подтвердить правомочность действий своего сотрудника с помощью видеозаписей, потому что те «потерялись» или видеорегистратор «сломался» – это их проблемы. Значит избитый дубинками –невинная жертва просто потому, что силовики не могут доказать обратное.

В неправовом государстве приоритет имеет процедура. То есть если к делу подшит рапорт, согласно которому, подозреваемый сначала сорвал с полицейских видеорегистраторы и уничтожил их, а потом выхватил нож и набросился на них, то значит так и было, как бы абсурдно это не звучало. Ведь есть три мента, которые дали свидетельские показания, написанные под копирку, подтвердив правоту друг друга. Даже если они не давали никаких показаний, это не важно, ведь бумажка с их показаниями в деле есть. Поэтому сломанный позвоночник задержанного – его вина. Его и посадят за нападение на сотрудников при исполнении. Но строго по процедуре. И в колонии его права никто не будет нарушать – есть право купить радиоприемник – значит он сможет это сделать. Вручат под подпись, под видеозапись, и эта видеозапись точно не потеряется.

А те ватники, что избежали счастья быть отпизженными ментами до смерти, будут нагленько гыгыкать и совершенно искренне утверждать, что ни разу в жизни не сталкивались с нарушением своих прав со стороны сотрудников ПРАВОохранительных органов. И это правда: если у них нет никаких прав, то как можно нарушить то, чего нет?

P.S. Какой же неоспоримый пример нарушения закона я привел ватнику, который тот не смог отрицать и не смог оправдать никакими процедурными уловками или казуистическими трактовками противоречащих друг другу законодательных актов? Это случай насильственного выдворения осужденных за пределы страны в ходе процедуры их обмена на провалившихся путинских шпионов год назад. Скрепыш и так и сяк тужился, но в конце концов слил, признав, что это действие носит хоть и гуманный, но абсолютно неправовой характер, поскольку не предусмотрено ни Конституцией, ни Уголовным кодексом, ни Гражданским. Впрочем, он тут же переобулся и встал на привычные процедурные лыжи: ведь если принудительно депортированные не вернулись в РФ и не обжаловали действия силовиков – значит и нарушений закона нет.

И так у них во всем: скрепные холопы не понимают свободных людей не потому, что они тупые, а потому, что они другие мировоззренчески, они руководствуются иной этикой. Я не вижу смысла обращать их в иную веру, объяснять им преимущества того, о существовании чего они даже не догадываются. Это так же бессмысленно, как японцу разъяснять смысл русской пословицы «Без рук, без ног – калека, без совести – полчеловека». Нет в японском языке слова «совесть», и само понятие совести в их культурном ядре отсутствует. Зато у них глубокое развитие получила культура стыда, которая непереводима на этический язык других цивилизаций.

Так что когда ватаны кичатся тем, что принадлежат к особой цивилизации, то они, в общем-то, правы. Надо только трезво осознавать, насколько это глубоко ТРАДИЦИОННАЯ цивилизация, насколько она несовместима и агрессивна по отношению к цивилизации модерна.

(Read Comments |Comment on this)

За что десантникам раздают ордена


Начало здесь. Как уже не раз говорил, мирное время – это время славы для ВДВ. Для войны эти войска не годятся совершенно, зато для демонстрации понтов на учениях и телеэкране – самое оно. Не даром сюжеты самых знаменитых фильмов о крылатой пехоте – «В зоне особого внимания» и «Ответный ход» не связаны с войной, как и комедия «Максим Перепилица», главный герой которой – десантник, проявляющий находчивость во время учений и получающий за это лычки младшего сержанта.

ДЕСАНТ НА ПИК ЛЕНИНА. Но иногда попытки закрутить лихие понты заканчивались трагедией. Одна из таких историй – выброска 27 июля 1968 г. десанта на пик Ленина на Памире – высочайшую точку СССР. Из 46 парашютистов, 35 из них были солдатами-срочниками, четверо погибли (из той десятки, что прыгала на площадку на самом пике на 7100 метрах, остальные приземлялись на плато, что располагалось километром ниже), некоторые получили травмы при приземлении. В итоге об этой совсем неблестящей операции решено было просто забыть.

Самое загадочное во всем этом – зачем операцию вообще проводили. Этого никто не знает по сию пору, в публикациях, ей посвященной, авторы фантазируют, кто во что горазд. Кто-то говорит, что задача была утереть нос американцам, которые ранее осуществили десантирование на высоту в 5000 м на Аляске. Но к тому времени американский рекорд был побит в 1967 г. в ходе выброски десанта на плато у пика Коммунизма на отметке 6100 м.

Другие глубокомысленно рассуждают о том, что акция носила антикитайский характер – надо было напугать их тем, что в случае чего советские десантники спустятся с гор и наведут шухер в их тылах. Ну, или пресекут попытки прорваться на территорию СССР через горные перевалы. Мягко говоря, притянутая за уши история.



Но самая экзотическая версия – это якобы испытания новых парашютных систем, предназначенных для космонавтов в случае, если им придется приземляться в условиях разреженной горной атмосферы. Спрашивается, зачем на людях-то тренироваться? Можно было просто мешки с картошкой сбросить.

Короче, ни малейшего рационального объяснения этой авантюре нет. Понты ради понтов. Поговаривали, что СССР собирался учредить новый вид спорта – десантный альпинизм или что-то в этом роде, где бы он доминировал над всеми, доказывая свое превосходство. Если так, то затея провалилась полностью. Дело в том, что научить альпиниста прыгать с парашютом, наверное, можно, но сделать из десантника альпиниста, да еще быстро – задача невыполнимая.

Генералы не очень дружили с физикой и физиологией. Поэтому парашютисты (те, кто не уе…ался об скалы, а приземлился живым), оказались примерно в положении мешков с картошкой и их пришлось выносить на себе альпинистам, которые заранее совершили восхождение и встречали гостей с неба. Дело в том, что на высоте в 7000 метров в разреженном воздухе из-за гипоксии неподготовленный человек теряет ориентацию в пространстве, испытывает тошноту, рвоту и в финале валится в обморок.

Альпинисты, готовясь к покорению таких вершин, проходят длительную акклиматизацию, да и вообще на такую отметку попадают не новички, а ветераны горных восхождений с многолетним опытом. Десантники же по понятным причинам пройти курс акклиматизации не могут, а кислородное оборудование, с которым они прыгали, спасает лишь до тех пор, пока кислород не кончится. В общем, очевидно, что военно-прикладного значения такие прыжки не имели.



АФГАНИСТАН. Снова повоевать десантникам пришлось в годы афганской войны в 1979-1989 гг. Батальон ВДВ участвовал самой первой операции той войны – штурме дворца Амина, но сам дворец он не брал, выполняя задачу по обеспечению – блокировал казармы афганской армии и осуществлял противотанковую оборону. По поводу этого мероприятия милитари-патриоты пускают много восторженных слюней – мол, одна из самых выдающихся спецопераций в истории, беспримерный подвиг и все такое прочее.

Но если вдуматься, то что тут героического и выдающегося: советские солдаты вошли в Афганистан, как союзники по просьбе афганского правительства, а потом коварно убили правителя, который их пригласил, и которого они же охраняли. Как образец выдающейся подлости и коварства – да, зачот. Но так уж повелось, что после Второй мировой Советский Союз применял армию только против своих союзников, давя там смуту, и против собственного народа. Так что афганская эпопея тут мало чем выделяется, кроме размаха, длительности и количества трупов.

А героизм выдумывали замполиты с единственной целью скрыть грязную подоплеку войны. Прямо-таки классический пример – бой у кишлака Шигал 29 февраля 1980 г. и последующая мифологизация этого военного эпизода. Это была первая армейская боевая операция против моджахедов (ранее советские военные воевали против частей афганской армии), и ведущая роль в ней отводилась десантникам 3-го батальона 317-го гвардейского парашютно-десантного полка.

Ах да, надо сначала объяснить, откуда в Афганистане взялись моджахеды. Части Советской армии в Афганистан вводились вовсе не для того, чтобы воевать. Подразумевалось, что они возьмут под контроль важные объекты в стране и коммуникации, и тем самым высвободят для действий против повстанцев части армии ДРА. Вот только афганские военные после советской интервенции почему-то начали массово бунтовать и переходить на сторону вооруженной оппозиции. Собственно, они и стали этой оппозицией. Им почему-то совсем не понравилось, что советские солдаты, пришедшие, как союзники, начали их атаковать и убивать (речь о штурме дворца Амина). А еще им не нравилось, что те учинили в городах вакханалию мародерства и с мирным населением обходились, как оккупанты с завоеванным народом.

Первым случаем, когда советские войска были вынуждены вмешаться во внутриафганские разборки, стал бунт в Нахрине (провинция Баглан) артиллерийского полка афганской армии. Тут важен был даже не сам бунт (мало ли их было в то время), а то, что мятежники убили советских военных советников. В итоге силами 186-го мотострелкового полка с приданными танками и поддержанного боевыми вертолетами, 9-10 января была проведена карательная операция, закончившаяся штурмом военного городка 4-го артиллерийского полка и капитуляцией мятежников. Советские потери в той операции составили два человека убитыми и два ранеными, одна БМП сорвалась с обрыва. Это была первая боевая операция Советской армии в Афганистане.



ПОЛОСАТЫЕ БАНДИТЫ. 29 февраля 1980 г. оккупанты вступили в первый бой уже с иррегулярными силами моджахедов, применявшими партизанскую тактику (среди них были бойцы 9-й горно-пехотной дивизии армии ДРА, перешедшие на сторону повстанцев). И здесь мы видим нечто удивительное: супер-пупер-крутые советские гвардейцы-десантники, высаженные с вертолетов на господствующие высоты, потеряли убитыми за день 37 человек, 26 ранеными (по другим данным – 90, но, скорее всего, это раненые во всей группировке, проводившей операцию) и еще один попал в плен. Учитывая, что 3-й батальон имел численность порядка 300 человек, такие потери были совершенно необъяснимыми. Полутора месяцами ранее мятеж полка афганской армии подавлен двумя батальонам мотострелкового полка при потерях в два убитых. Причем этот полк был спешно развернут до штатов военного времени в декабре 1979 г. путем призыва в армию военнослужащих запаса, преимущественно из Алма-Аты. Поэтому и двое погибших были алмаатинцами, выдернутыми из мирной жизни и спешно отправленными на войну.

Тем не менее мотострелки, несмотря на низкий уровень боевой подготовки (откуда она у мобиков?) успешно выполнили поставленную боевую задачу, воюя против регулярных сил афганской армии. А «элитная» десантура чегой-то умылась кровью, потеряв аж каждого 8-го солдата, оперируя против пастухов, вооруженных преимущественно дедовскими ружьями. В целом десантники с задачей не справились, кунарская операция, задумывавшаяся, как молниеносная, растянулась на три дня и закончилась, если говорить по-существу, ничем: духи просто растворились в горах. Как только войска ушли в места базирования, они тут же вернулись и взяли под контроль провинцию Кунар.

Вообще за годы афганской войны армия семь раз проводила зачистки Кунара, и все они оказывались бессмысленными. Войска бодро наступали, попутно сметая артиллерийскими залпами с лица земли кишлаки, занимали рубежи, брали под контроль дороги и города. В рапортах писали о тысячах уничтоженных духов. Потом войска уходили и «уничтоженные» духи возвращались. Самая крупная операция в Кунаре проводилась в мае-июне 1985 г. силами группировки, насчитывающей 17 тысяч человек, включая части 103-й дивизии ВДВ, после того, как моджахеды разгромили отряд спецназа (32 убитых). Операция длилась почти четыре недели, потери убитыми составили 63 человека. Но и она дала лишь кратковременный эффект. Взять под контроль приграничную провинцию, через которую шло снабжение моджахедов из Пакистана, так и не удалось до конца войны.

Первая же кунарская операция в 1980 г. завершилась откровенным провалом и большими потерями (52 убитых и один пленный), большая часть которых пришлась на десантников. Участники тех событий говорят даже о дружественном огне по десантникам со стороны авиации и артиллерии, но документальных подтверждений этому мы не находим. Возможно, это просто попытки оправдать большие потери 3-го десантного батальона. В Википедии, например, говорится о том, что противник блокировал и полностью уничтожил второй взвод 9-й роты батальона, что произошло из-за растерянности ротного и комбата.

В общем вырисовывается картина полной неразберихи, хаоса, неумения действовать на местности. Шурави пренебрегли главным принципом тактики боев в горах – не взяли под контроль господствующие высоты, тем самым позволив противнику беспрепятственно маневрировать и наносить удары с выгодных позиций. Ничего удивительного в этом я не вижу – реальная война очень сильно отличается от той показухи на учениях, что устраивают в мирное время для услады генеральских глаз. Надо учиться на ошибках. Однако в Советской армии к тому времени сложилась порочная практика заметания сора под ковер, то есть ошибки категорически отрицались, а любой провал маскировался под героический подвиг. Поэтому на 3-й батальон пролился буквально золотой дождь из наград. Двое десантников – Александр Мироненко и Николай Чепик получили звезду Героя Советского Союза посмертно.

А вот это уже очень подозрительно: раз косяк маскируют высшими наградами – значит дело нечисто. По традиции солдат срочник – это тот, кто получает награду в последнюю очередь, да и то какую-нибудь медаль «За отвагу», в крайнем случае – Красную Звезду. А тут вдруг начальство так расщедрилось. Это неспроста. Чем конкретно эти двое заслужили такой почет?

Официальная версия подвига описана без креатива и почти под копирку: оба сержанта возглавляли группы из трех человек, попали в засаду, отстреливались до последнего патрона, последними остаются в живых и в итоге подрывают себя и кучу моджахедов – один гранатой Ф-1, другой – противотанковой миной МОН-100. Первый вопрос, который возникает: если дело происходило без свидетелей, то кто мог знать обстоятельства гибели шестерых бойцов? Очевидно, что никто. То есть описание героических подвигов – просто выдумка. Командир взвода, в котором служил Чепик, через 30 лет после событий говорил об этом вполне откровенно:

«Мне было ПРИКАЗАНО переписать наградной на Чепика. Моих троих саперов нашли вместе, у Чепика была перебита нога, а убит он был в голову. И когда я начал писать наградной на Героя, естественно, нужно было написать что-то необычное. Вот тогда я и написал, что он подорвал себя миной. Это потом и стало официальной версией. Почти то же самое написал командир разведроты Мастибродский, правда, он говорил мне, что у Мироненко была оторвана кисть руки. Но, как они погибли в самом деле, никто не видел».



Как проговорился политрук (военный журналист) Александр Колотило, «Александр погиб в провинции Кунар. 29 февраля 1980 г. Я сам описывал его подвиг в листовке в газете 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии «Гвардейская доблесть» в Кабуле… …Насколько я знаю, в группе Мироненко никого в живых не осталось: его нашли с оторванными руками и развороченной грудью – он взорвал гранату на груди, над его погибшими товарищами надругались: перерезали горло от уха до уха, выкололи глаза и т.д., а тело Мироненко не тронули - даже у них появилось уважение к герою».

Сразу виден фантазер, который живописал подвиг Мироненко, не отрывая зада от штабного стула. Перед операцией десантникам выдали бронежилеты, поэтому разворотить грудь гранатой было невозможно. Ротный упоминал об оторванной кисти правой руки Мироненко, а Колотило в своих фантазиях оторвал уже две руки. Выколотые глаза и перерезанные глотки – это тоже на его совести. Его свидетельство ценно лишь тем, что объясняет, почему именно этих бойцов решили представить к званию Героя: они были на хорошем счету у начальства. Что, впрочем, и так очевидно, исходя из того, что оба занимали должности замкомвзвода.

И вот что еще бросается в глаза, если изучить «житие героя» от Колотило – он старательно не упоминает имена товарищей Мироненко, павших с ним в одном бою. Чем это можно объяснить?



Самым дотошным исследователем оказался Сергей Бояркин, служивший в одном батальоне с Чепиком и Мироненко. Он, опросив своих сослуживцев, выяснил сенсационные подробности того боя: оказывается, один боец из тройки
Мироненко, ефрейтор Николай Сергеев остался жив и был найден в горах через сутки после гибели Мироненко десантниками из 357-го полка. Казалось бы – вот кто может рассказать о последних минутах «героя». Они и рассказал особистам. Что – вряд ли мы когда-то узнаем. Сам Сергеев утонул в 1997 г. Но правда оказалась настолько неудобной, что ее решили замазать сказкой о героизме, которого не было.

В реальности после выброски с вертолета в горах тройка Мироненко вопреки приказу прикрывать место высадки роты, побежала вниз к ближайшему селению. В дальнейшем командир группы не реагировал на приказ ротного вернуться к месту высадки, где уже шел бой. Это известно со слов заместителя командира взвода 6-й роты Александра Зотова, который со своей тройкой высаживался из одного вертолета с Мироненко.

Сергей Бояркин реконструировав события гибели Мироненко, приходит к выводу, что он и его друг ефрейтор Виктор Задворный были убиты Сергеевым. В пользу этой версии свидетельствует то, что у Мироненко видели пулевое отверстие в затылке, а у Задворного перебиты ноги. Задворный был добит ударами штык-ножа в шею, после чего Сергеев вложил Мироненко в руку гранату и взорвал ее возле головы, пытаясь скрыть следы убийства (входное отверстие от пули калибром 5,45). В дальнейшем Сергеев по воспоминаниям сослуживцев рассказывал о том, что бой произошел якобы в кишлаке, но тела погибших поисковая группа на вертолете обнаружила не там, а рядом с селением. Очевидцы отметили малое количество стреляных гильз на месте боя, что вполне укладывается в версию Бояркина, согласно которой стрелял только Сергеев.

В дальнейшем эту реконструкцию косвенно подтвердил еще один бывший десантник – Николай Фролов, рассказавший в интервью о том, что ему выпала честь воевать с автоматом Мироненко. В дальнейшем автомат Героя Советского Союза Мироненко вручался лучшему разведчику роты. Это доказывает, что никакого боя не было, имело место убийство. Невозможно себе представить, чтобы афганские моджахеды не позарились на трофейное оружие, тем более, в самом начале войны, когда сами они воевали в основном дедовскими берданками. За автомат можно было получить хорошую невесту или отару овец. Пропаганде пришлось изворачиваться, сочиняя совершенно дебильную сказку о том, что оружие Мироненко моджахеды не тронули из уважения к павшему герою. При этом над трупами его товарищей они якобы изощренно издевались – на них уважения не хватило, видимо.

Существует и другая версия, согласно которой Мироненко с Задворным сговорились ограбить кишлак (мародерство процветало в Советской армии с первых дней вторжения) и изнасиловать тамошних барышень, а Сергеев испугался, что его уберут, как свидетеля и сработал на опережение. Экзотично, но куда более вероятно, чем официальная версия о самоподрыве в ходе боя.

Что касается тройки Чепика, то в ней подозрение падает на ефрейтора Александра Рассохина, который убил своих сослуживцев – Николая Чепика и Керима Керимова выстрелами в голову. Нашедшие трупы утверждают, что они были разбиты камнями. Зачем моджахедам разбивать камнями головы мертвых – загадка. В случае с убийством можно предположить, что Рассохин пытался таким образом скрыть следы расстрела. Сам Рассохин тоже погиб, но от выстрела в грудь. Возможно, с ним расправились сослуживцы, поняв, что он убил Чепика и Керимова.

Возможно, у многих уже вертится на языке вопрос: зачем десантникам убивать своих братушек? Лишь тот, кто служил в армии, таких глупых вопросов задавать не будет. Бла-бла-бла про десантное братство – это для пропагандистских фильмов. А в реальной жизни десантники были образцовым зверьем и дедовщина (она же – неуставные отношения) в ВДВ процветала жесточайшая.

В Википедии в статье о «десантном бате» Василии Маргелове указывается причина его временного понижения в должности до заместителя командующего ВДВ в 1959-1961 гг. – якобы военнослужащий в 76-й дивизии ВДВ расстрелял сослуживцев. В армии регулярно солдатики, заступая в караул, сводили друг с другом счеты, но чтоб по этой причине снимали с должности командующего войсками – это нечто немыслимое. Так и есть: оказывается, военнослужащие артполка дивизии изнасиловали нескольких женщин. Такое, действительно, случалось нечасто, поэтому головы полетели по всей вертикали – сняты с должности были командиры полка, дивизии и командующий войсками. В общем, можно себе представить, какая атмосфера десантного «братства» царила в казармах.

И вот деды, вместе с молодыми, над которыми измывались старослужащие, оказались в афганских горах, и у каждого в руках боевое оружие. Да это просто сказочная возможность свести счеты дуг с другом! Часть боевых потерь Советской армии в Афганистане – это совсем не боевые потери. Да, в дальнейшем в частях, что дислоцировались в Афганистане, градус казарменного насилия существенно снизился как раз по той причине, что дедам не очень хотелось получить пулю в затылок на боевом выходе. Но зимой 1980 г. в кунарской операции участвовали части, прибывшие из Союза, и деды Чепик и Мироненко (обоим оставалось месяц до приказа) поплатились за казарменный беспредел.

Вот именно для того, чтобы надежно спрятать концы в воду, убитые и были представлены к звезде Героя. Кто посмеет сомневаться в официальной версии, если мертвые канонизированы, зачислены навечно в списки части, если им ставят памятники и называют их именами улицы? И такая практика получила самое широкое распространение.

Еще один Герой Советского Союза – ефрейтор Александр Корявин будто бы, сам будучи тяжело раненым, прикрыл в бою своим телом командира взвода Андрея Ивонина. Больший бред, конечно, придумать невозможно. Если бы здоровый спасал тяжелораненого – это можно объяснить, но наоборот – фантастика. Удивительно, но в одной статье собрано несколько историй о его гибели, весьма отличающихся между собой. Раз Корявину дали Героя – значит опять произошло нечто экстраординарное. Его сослуживцы считали, что Корявин был убит самим командиром (из-за чего – дело темное) и прикрывать такое непотребство пришлось звездой Героя.

1 июля 1980 г. в 3-м батальоне 357-го парашютно-десантного полка, который стоял возле Джелалабада, один молодой солдатик открыл огонь из пулемета по своим сослуживцам. Многих ранил, убил пятерых: сержанта Игоря Юсупова, младшего сержанта Николая Новикова, ефрейтора Юрия Долгова, рядового Асляма Мухамадиева, рядового Александра Малинникова. Всем пятерым убитым быстро сочинили подвиги и наградили орденом Красной Звезды посмертно.



Также орденоносцем стал и десантник 3-го батальона 317 парашютно-десантного полка Владимир Ананьев, совершивший самоубийство. Официально он, проявив мужество и героизм, погиб в бою 15 января 1980 г. за полтора месяца до первого боя, в котором участвовали десантники (бой у Шигала). А вот что Юрий Бояркин пишет о нравах в родной 6-й роте 3-го батальона 317-го полка 103-й воздушно-десантной дивизии:

«Но даже на общем неблагоприятном фоне то, что творилось в нашей 6-й роте – это был просто мрак! Молодой из 6-й роты рассказывал мне, что деды постоянно заставляют их воровать (это они несколько раз ночью обчищали апартаменты Бабрака), а тех, кто уходил в ночной патруль, обязывали приносить какую-то сумму денег – и им приходилось воровать, а потом еще искать покупателя на добытый товар. Иногда посылали целые группы молодых с оружием в ночной город на грабежи. Если ничего не приносили, то их избивали. Некоторые офицеры 6-й роты были с дедами заодно и вместе потом делили награбленное. Молодой говорил, что живёт в постоянном страхе: то ли убьют во время налета, то ли поймают и посадят. А деды и офицеры останутся чистенькими - они-то ведь ни при чем!»

Но нет, даже офицеры оказались при чем. Бояркин о своих командирах вспоминает следующее:

«В октябре 1980-го, во время продажи афганцам армейских раций были задержаны командир 6-й роты капитан Богдановский и один прапорщик. Их сообщник – заместитель командира разведроты нашего полка старший лейтенант Сергей Калинкин был убит при задержании».

Угадайте, что сделали с Калинкиным? Правильно, наградили орденом Красной Звезды посмертно!

Чем занимались десантники в Афганистане, стало ясно уже по первой кунарской операции, итогом которой стало якобы полторы тысячи уничтоженных мятежников. Цифра убитых, вполне возможно, и верная. Вот только к мятежникам большинство никакого отношения не имело. Вот как описывает Сергей Бояркин то дело:

«Основной ударной силой были десантники нашего полка – 300 солдат, которые десантировались с вертолетов на высокогорном плато и пошли вниз наводить порядок. Как мне рассказывали участники той операции, порядок наводили следующим образом: в кишлаках уничтожали запасы продовольствия, убивали весь скот; обычно, прежде чем войти в дом, туда бросали гранату, затем стреляли веером во все стороны - только после этого смотрели, кто же там находился; всех мужчин и даже подростков сразу расстреливали на месте. Операция длилась почти две недели, сколько тогда убили людей – никто не считал».

И так – все десять лет афганской войны: прославилась десантура разве что массовыми убийствами мирняка и выдуманными подвигами. Впрочем, и другие рода войск не покрыли себя славой в этой бесславной войне.



ДЕСАНТНИКИ БЕЗ ТЕЛЬНЯШЕК. Кстати, раз уж речь зашла о других родах войск, то стоит упомянуть и о таком факте: в Афганистане воевали десантники, которые не имели отношения к ВДВ. Речь о десантно-штурмовых бригадах Сухопутных войск, из которых самой известной, наверное, является 56-я гвардейская десантно-штурмовая бригада. Десантно-штурмовые бригады – это аналог аэромобильных бригад ВСУ, то есть пехоты, которая перевозится вертолетами и десантируется посадочным способом в ближний тыл противника или на исходные рубежи для атаки. Поэтому прыжковой подготовки у сухопутных десантников не было, они не носили голубых беретов и тельняшек. Да и десантирование с вертолетов в Афганистане проводилось нечасто. Обычно сухопутные десантники действовали как обычные мотострелки, то есть выдвигались к месту проведения операции верхом на броне. Точно так же действовали и их коллеги из ВДВ.

Тем удивительнее, что та же 56-я ДШБ до 1985 г. была вооружена легкой десантной бронетехникой – БМД, БРДМ, БТР-Д. Только на шестом году войны бронетехнику заменили, и то не полностью, на более актуальную по уровню защиты и огневой мощи – БМП-2 и БТР-70.

В 1990 г. все десантно-штурмовые бригады передали в состав ВДВ, где они стали обычными воздушно-десантными. (Продолжение следует)

(Read Comments |Comment on this)

ВДВ – элитные войска мирного времени


Начало здесь. После войны воздушно-десантные войска, приняв во внимание их полнейшую бесполезность, тихо и деловито ликвидировали, переформировав воздушно-десантные дивизии в стрелковые со сменой общевоинских номеров. Точнее – просто переименовали, потому что все восемь десантных дивизий, созданных в 1942 г., являлись по факту стрелковыми и даже были выведены в 1944 г. из подчинения ВВС РККА в состав общевойсковых армий.

САМЫЙ ПОЗОРНЫЙ ПРОЕБ В ИСТОРИИ КРАСНОЙ АРМИИ связан со 2-й гвардейской воздушно-десантной Проскуровской ордена Суворова дивизией. Она была не переименована в стрелковую, а просто расформирована за утерю боевого знамени. Во время войны известно пять случаев безвозвратной утраты боевого дивизионного знамени в боевой обстановке, из них четыре имели место в 1941-1942 гг. В двух случаях знамя безвестно терялось, когда дивизия гибла в окружении. В трех случаях знамя досталось немцам в качестве трофея.

Последний случай захвата знамени гвардейской десантной дивизии поистине эпичен, поскольку произошел 3 мая 1945 г. в Чехии. Причиной называют пьянство, пышно расцветшее в дивизии в конце войны. По этой причине штабная колонна заблудилась на местности и была разгромлена немцами. Некоторые десантники, включая офицеров, даже умудрились попасть в плен за несколько дней до капитуляции Германии. Возможно, это были последние советские военнослужащие, попавшие в плен.

Провал носит случайный характер, но символический. Потому что терпеть провалы – это главное, можно сказать, единственное предназначение советских ВДВ в той войне.



КАК ДЕСАНТУРА ОБОРКРАЛА МОРЯКОВ. Однако 3 сентября 1946 г. воздушно-десантные войска были воссозданы, причем уже как самостоятельный род войск с включением в его состав авиационно-транспортных дивизий. К концу 1948 года ВДВ имели в своём составе 15 воздушно-десантных и семь авиационно-транспортных дивизий, которые были сведены в пять корпусов. Одних только десантников в них числилось 85 тысяч, что было чрезмерно много даже для военного времени.

В 50-е годы при Хрущеве в бытность командующим генерал-лейтенанта Маргелова численность ВДВ сократили, забрали у них военно-транспортную авиацию и лишили статуса отдельного рода войск. В 60-е, когда после небольшого перерыва Маргелова вернули на прежнюю должность, он в полном соответствии с линией партии, начал наращивать численность войск и насаждать так называемый десантный шовинизм (это уже по своей личной инициативе), то есть целенаправленно воспитывать десантников в духе превосходства над остальными родами войск (в 1964 г. ВДВ вновь обособили). То есть корявые понты начали не просто официально поощряться в ВДВ, а стали их визитной карточкой.

Для того, чтобы подчеркнуть инаковость, Маргелов добился и введения собственной формы одежды для ВДВ – так в 1968 году появились полосатые тельняшки (правильнее их называть фуфайки). Ранее полосатые тельники (фуфайки морские) прочно ассоциировались с флотом. Причем исторически полосатая одежда в Европе означала принадлежность к маргинальным слоям населения – ее носили каторжники, скоморохи и проститутки. Матросы (галерные рабы) в полной мере соответствовали принадлежности к социальным отбросам, откуда они в основном и рекрутировались, а положение матроса мало отличалось от положения заключенного. Так что полосатая одежда смотрелась на них вполне органично, и сами они ничего зазорного в том не видели. Русский флот перенял европейскую моду, не вдаваясь в детали традиции, причем уже в ту пору, когда европейцы отказались от полосатой одежды на флоте… ради повышения престижа морской службы.

Почему же моряки поделились с десантниками своей визитной карточкой? Они не делились, десантура, деликатно выражаясь, взяла без спроса. Спиздила, короче. Это, как гласит легенда, вызвало недовольство командующего ВМФ адмирала Горшкова, который якобы презрительно высказал Маргелову, что десантники полосатый тельник не заслужили. А тот будто бы нагло ответил адмиралу, что во время войны служил в морской пехоте, а потому имеет право решать, кто заслуживает тельняшку, а кто – нет.

Так это или нет, уже вряд ли можно установить, но во время войны майор Маргелов действительно, командовал полком, укомплектованным моряками, однако к морской пехоте тот никакого отношения не имел. В военный период в ВМФ РККА формировались как части морской пехоты, так и стрелковые подразделения. Первые предназначались для осуществления морского десанта, а вторые являлись обычными стрелковыми подразделениями. Сформирован стрелковый полк был из моряков, лишившихся своих кораблей и перепрофилированных в лыжников. По этому поводу даже гуляет легенда, гласящая о том, что моряки якобы так полюбили своего командира, что называли его на флотский манер не майором, а капитаном 3-го ранга.

В этом есть большие сомнения. Дело в том, что назначен командиром 1-го Особого лыжного полка моряков Балтийского флота, который, повторю, к морской пехоте не имел ни малейшего отношения, майор Маргелов был 21 ноября 1941 г., а уже 28 ноября в ходе неудачной операции по захвату деревни Липки на южном берегу Ладоги с целью прорыва блокады Ленинграда полк был полностью разгромлен. Численность полка указывается разная – 900 или, чаще всего, 1200 человек. Вернулись к своим после провальной атаки на Липки 202 человека и были эвакуированы 47 раненых. Остальные погибли или попали в плен. Сами немцы отчитались об уничтожении 1300 врагов и взятии 35 пленных (завышать потери противника принято во всех армиях во все времена). Маргелов получил тяжелое ранение и был эвакуирован на волокуше в тыл. Так что вряд ли майор Маргелов имел шанс не то, что полюбиться, а вообще хоть бегло познакомиться с лыжниками.

Но полосатую фуфайку Маргелов все же украл. Как и берет, который в качестве эксперимента был введен в морской пехоте в 1963 г. Произошло это в ходе карательной операции в Чехословакии в 1968 г.



КАРАТЕЛЬНЫЙ ДЕБЮТ, однако, состоялся 12 годами ранее, в Венгрии, где четыре полка ВДВ в составе двух воздушно десантных дивизий участвовали в подавлении Венгерского антикоммунистического восстания. Всего в Состоялось даже две собственно десантные операции посадочным способом, в ходе которых были захвачены два аэродрома. Действовали десантники успешно, что объясняется очень просто – венгерская армия за исключением отдельных подразделений сопротивления вторжению не оказывала. Руководство армии в самом начале операции было захвачено. Так что успех был гарантирован.

Десантники понесли относительно небольшие безвозвратные потери – 85 убитых и 12 пропавших без вести. Для сравнения: одних только членов экипажей танков и САУ, погибших в ходе уличных боев в Будапеште, насчитывается 111 человек, так что нельзя сказать, что на части ВДВ легла основная тяжесть боев. Но зато наградили их щедро – 1710 человек, то есть каждый пятый.

Обилие награжденных люди, не имеющие отношения к армии, почему-то считают доказательством боевой доблести. Увы, это совершенно не так. В Советской армии после войны награждались по квотам (впрочем, эта система сформировалась еще во время войны). То есть сначала начальство выбивало для своих родов войск квоту – столько-то орденов, столько-то медалей, потом наградной фонд делился на соединения и части. А там уже замполиты батальонов и рот наперегонки сочиняли сказки, выдумывая подвиги, которых не было и в помине, чтобы распределить награды среди своих подчиненных. Ну, и себя любимых, конечно, не забывали.

Награды могли получить и реально заслужившие их бойцы, но это было делом случая. Прямая связь между боевой эффективностью и награждением отсутствует. Ключевую роль играет близость к начальству и соответствие стандартам политической благонадежности: происхождение, национальность, членство в КПСС/ВЛКСМ, наличие положительных характеристик. Представление к награде могут и не утвердить, если особисты найдут в биографии представленного «темное пятно». Это может быть что угодно – от пребывания на временно оккупированной территории, даже если военнослужащий был тогда ребенком, до национальности или наличия в родне раскулаченных.

Но если награду зарубят твоему бойцу, она просто уйдет в другую роту, а значит не ты, а командир другой роты имеет приоритетные шансы получить орден по совокупности заслуг своих подчиненных. Поэтому замполиты тщательно подбирали самых подходящих кандидатов с безупречной биографией и не скупились на слова в описании славных боевых свершений.

В общем смело можно констатировать только одно: генерал Маргелов умел хорошо продавать начальству успешный успех и выбивал для своих жирные наградные квоты.

По факту подавление Венгерского восстания стала первой успешной БОЕВОЙ операцией, в которой заметную роль сыграли советские воздушно-десантные войска. Собственно, было бы странным облажаться при 3-4-кратном перевесе в силах над плохо организованными и еще хуже вооруженными мятежниками. Одних только танков Советский Союз задействовал три тысячи – столько же, сколько участвовало во вторжении в СССР со стороны Германии на всем фронте от Балтики до Черного моря.



ОПЕРАЦИЯ «ДУНАЙ» И ФЭШН-ПЛАГИАТ. Второй подобный опыт ВДВ получили в ходе операции «Дунай» по подавлению так называемой «Пражской весны» в Чехословакии. Боевых действий при этом не происходило, то есть операция была чисто карательной. И только потому – успешной. Опять же, Чехословакия, как и Венгрия, имела статус дружественной страны, офицеры ВДВ, планировавшие операцию, даже ездили туда предварительно на разведку в гражданской одежде.

Десантникам на начальной стадии операции «Дунай» отводилась главная роль. Они должны были захватить ключевые аэродромы и выполнить совершенно несвойственные им задачи по захвату важных объектов в городах. Началось вторжение с эффективной, но не очень красиво выглядящей обманной операции. В два часа ночи 21 августа 1968 г. советский пассажирский самолет Ан-24 запросил аварийную посадку в пражском аэропорту Рузине. Диспетчеры, разумеется, дали добро, самолет приземлился, из него высыпали бойцы 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, захватили сам аэродром и начали прием транспортных самолетов Ан-12 с подразделениями десантников и военной техникой. Сама переброска десанта была организована образцово. По словам очевидцев военно-транспортные самолеты садились с интервалом в 30 секунд, разгружались, не глуша двигатели и тут же взлетали.

Утром десантники вошли в Прагу и захватили все запланированные объекты. Боевых потерь ВДВ в Чехословакии не имели, да и не вели боевых действий, как я указал выше. Однако операция «Дунай» имела очень важное значение для воздушно-десантных войск – именно благодаря ей десантники легализовали узнаваемую форму с тельниками, открытыми кителями и беретами.

Такая форма была принята 1963 г. в подразделениях морской пехоты. В ВДВ морские фуфайки и береты (первоначально – малинового цвета) использовались самовольно, просто по прихоти командующего войсками генерала армии Маргелова, который уделял понтам очень большое значение. Поскольку десантура всегда участвовала в военных парадах 7 ноября, для них в 1961 г. впервые было предложено пошить специальную парадную форму в виде спортивного покроя синих курток со штанами и алыми погонами. Венчать наряд должен был берет оранжевого цвета. Но проект так и не был реализован, на парадах десантники традиционно маршировали в комбинезонах и прыжковых шлемах. Их повседневная форма одежды не отличалась от общевойсковой.

А вот в Чехословакии десантники получили возможность публично блеснуть новым обмундированием. Возникла даже легенда, что голубые береты они использовали с коварной целью ввести противника в заблуждение, поскольку голубой цвет головных уборов ассоциировался с миротворческими войсками, действующими под эгидой ООН. Но это не так. 103-я дивизия ВДВ была экипирована малиновыми беретами, а 7-я дивизия, та, что захватывала Прагу – голубыми.



На военном параде 7 ноября 1968 г. должна была состояться премьера черного берета морпехов, но Маргелов добился права вывести своих орлов, сыгравших важную роль в подавлении «Пражской весны», в неутвержденной к тому времени форме одежды, копирующих форму морпехов – открытых кителях с голубыми погонами, морских тельняшках и малиновых беретах. После такого фэшн-показа военному руководству ничего не оставалось, как официально утвердить эту форму одежды, что и было сделано в 1969 году, с той лишь разницей, что полосы на фуфайках и береты стали голубого цвета. (Продолжение следует)

(Read Comments |Comment on this)

ВДВ пора упразднять (часть 1)


Лет 13 назад я написал в ЖЖ большую серию постов «Танки пора сдавать в утиль» и высказал мысль, что их могильщиками выступят БПЛА. Текущая война полностью подтвердила мои ожидания. Боевое применение танков сводится к тому, что они начинают куда-то двигаться колонной и двигаются до тех пор, пока их не уничтожают дроны. Единичное применение украинского танка в ходе контратаки захваченного россиянами хутора становится сенсацией. Перестрелка между двумя танками – уникальным событием (за всю войну задокументировано всего несколько танковых боев).

Но современная война окончательно списала не только танковые армады, но и такой род вооруженных сил, как воздушно-десантные войска. Массированный воздушный десант и раньше-то был мероприятием крайне сомнительным, больше смахивающим на авантюру, но сегодня превратился в откровенное самоубийство. Что же касается конкретно российских ВДВ, то им по праву принадлежит звание самых бесславных войск. В их активе, если уж копнуть анналы, за всю историю нет никаких боевых успехов, только провалы, поражения и фольклорный PR на пустом месте. Давайте изучим подноготную советских/российских фонтанно-бакалейных войск.

ПЕРВЫЕ В МИРЕ. Первый миф, с которым мы сталкиваемся – якобы изобретение советскими стратегами самой концепции применения воздушного десанта и первое его применение на учениях под Воронежем 2 августа 1930 г. Все это – чушь. На Западе авторство идеи воздушного десантирования войск приписывается Уинстону Черчиллю в 1917 г., но ему много чего приписывается, так что всерьез это воспринимать не стоит. Доподлинно известно, что в конце 1918 г. майор американской армии Льюис Бреретон и его начальник бригадный генерал Билли Митчелл предложили высадить с бомбардировщиков части 1-й дивизии США в тылу немецких войск недалеко от Меца.

Операция была запланирована на февраль 1919 г., но война закончилась до того, как янки преступили к подготовке мероприятия. Впрочем, выбросить целую дивизию в тылу врага все равно бы не получилось по множеству причин: сложностей с подготовкой такого числа десантников, отсутствия транспортных самолетов, как класса, полнейшего непонимания, какой должна быть тактика боевого применения десанта и невозможностью наработать хоть какой-то практический опыт в проведении подобных операций. Так что да, на тот момент идея была чисто фантазийной.

Первые практические шаги предприняли итальянцы, которые в ходе учений в ноябре 1927 г. выбросили с самолетов небольшое десантное подразделение. Вскоре в итальянской армии было уже несколько воздушно-десантных батальонов, а в ходе Второй мировой войны было создано две десантные дивизии. Правда, в боях они участвовали как пехотные.

В СССР в августе 1930 г. проводились учения ВВС. Учения назывались показательные, то есть это были даже не учения, а инсценировка для начальства. На поле (вероятно, полевой аэродром) под Воронежем были выброшены две группы безоружных летчиков по 6 человек. После того, как они приземлились, над ними пролетел самолет и сбросил транспортные тюки. Задача парашютистов заключалась в том, чтобы подойти к этим тюкам и распаковать их, продемонстрировав саму возможность заброски в тыл противника диверсионных групп. Как видим, собственно десантники в инсценировке не участвовали, их роль выполняли летчики. Просто потому, что только эти 12 летчиков имели опыт прыжков с американскими парашютами, который получили за неделю до того. Советские пилоты в 20-е годы летали без парашютов. В СССР в тот момент они даже не производились.

Так что считать 2 августа 1930 г. днем рождения ВДВ – большая натяжка. Лишь 18 марта 1931 г. Главным штабом РККА была издана директива о создании на базе Ленинградского военного округа опытного авиамотодесантного отряда для отработки посадочного десанта. Однако эксперимент был признан неудачным и в июне в отряде был создан парашютный отряд в составе 46 бойцов. Вот это уже можно с полным основанием считать актом зарождения нового рода войск, хотя в самостоятельный вид вооруженных сил ВДВ выделяются только 3 июня 1946 г.



ПОКАЗУХА. Началась история ВДВ в Советском Союзе с показухи под Воронежем. И с тех пор показуха была и остается главной задачей десантных войск в мирное время. В 1935 г. под Киевом проходили крупнейшие в довоенный период учения Красной армии, на которые были приглашены многочисленные иностранные наблюдатели. Вот для них и была устроена показуха с выброской парашютного десанта в составе более тысячи бойцов, которые по сценарию захватывали аэродром, на который десант перебрасывался посадочным способом. Причем самолетами перевозили не десантников, а обычную пехоту. Специально для участия в маневрах была временно сформирована целая воздушно-десантная дивизия, в которую для массовости включили обычные стрелковые полки, пытаясь впечатлить иностранные военные миссии масштабом модного проекта.

В реальной боевой обстановке десантирование столь большого количества парашютистов было совершенно невозможно, поскольку у СССР не было транспортных самолетов. Для показухи же использовали бомбардировщики ТБ-3. Выглядело это так: через нишу стрелка 30 десантников, проявляя чудеса акробатики, по одному должны были выбраться на фюзеляж и по нему спуститься на крыло. Разумеется, самолет при этом шел с минимальной возможной скоростью. А уже с крыла они по команде одновременно сигали вниз. С земли небо, в котором одновременно раскрывались купола сотен парашютов, выглядело эффектно. Десантироваться таким образом в боевых условиях стало бы, разумеется, самоубийством. Но для показухи – норм.

Советское командование оценило действия десантников, как провал, потому что они не смогли не то что условно захватить аэродром Бровары до подхода самолетов с посадочным десантом, но даже полностью собраться для решения этой задачи после выброски. То есть высадка с самолетов осуществлялась на незахваченный аэродром исключительно для пуска пыли в глаза иностранным наблюдателям.

БОЕВОЕ КРЕЩЕНИЕ советские десантники получили в ходе боев на Халхин-Голе в августе 1939 г. В литературе этот эпизод описывается очень расплывчато. Мол, десантура себя блестяще проявила, покрыла неувядаемой славой и т.д. Натыкался я и на упоминания о 352 десантниках, награжденных орденами и медалями. Удивительно, но конкретных подвигов, якобы совершенных крылатой пехотой, никто не описывает и не называет имен награжденных.

На самом деле 212-я воздушно-десантная бригада (штат – 1689 человек, включая тыловые подразделения) находилась в резерве фронта и получила боевую задачу лишь 27 августа – осуществлять охрану государственной границы Монголии от возможных атак со стороны японцев, а также строить полевые укрепления. Уже 1 сентября 212-я вдбр была отведена в тыл. Никаких данных об участии десантников в боях нет. Цифра в 352 награжденных – фейк. Ну и, разумеется, ни о каком десантировании даже речи не шло, десантники действовали просто как пехота.

ПЕРВЫЙ ДЕСАНТ был в боевых условиях осуществлен Красной армией в ходе Зимней войны с Финляндией. Есть упоминания о 37 зафронтовых операциях, выполненных 201-й воздушно-десантной бригадой (наследница первого опытного авиамотодесантного отряда). И снова никаких подробностей. Если эти операции действительно осуществлялись, то закончились они настолько бесславно, что вспоминать о них вояки не желают. Но их вообще не было. Единственное упоминание о воздушном десанте относится к 1 февраля 1940 г., когда началось второе наступление на деревню Сумма. Об общем числе и судьбе десантников, выброшенных в тыл финской армии за линию Маннергейма (выброска осуществлялась малыми группами в 10-15 человек) с целью дезорганизовать работу финских штабов, хроники умалчивают. Все они были уничтожены или сдались в плен. Возможно, упомянутые 37 десантов – это на самом деле 37 групп, выброшенных в ходе Суманской десантной операции, закончившейся полным провалом. Организованный отход с линии обороны у Суммы финны начали только 11 февраля.

204-я воздушно-десантная бригада 15-23 февраля атаковала остров Максимансаари на Ладоге, понесла тяжелые потери (80% личного состава подразделений, принимавших участие в боях), никаких успехов не добилась.

214-я воздушно-десантная бригада, находившаяся всю войну в резерве, была брошена 14 февраля на прорыв финской обороны с целью деблокировать 168-ю стрелковую дивизию, прижатую к Ладоге в районе Питкяранта. Об итогах атаки не сообщается. Собственно, никаких итогов и не было. Остатки 168-й дивизии так и просидели в окружении до конца войны.

ПЕРВЫЙ УСПЕХ советских ВДВ никак не связан с боевыми действиями. 6 июня Кремль предъявил ультиматум Румынии оставить оккупируемую с 1918 г. Бессарабию, а в довесок потребовала и Северную Буковину, населенную преимущественно украинцами. Румынское правительство приняло требования СССР. С целью предотвратить вывоз материальных ценностей и бегство населения, 204-я вдбр была в полном составе высажена под Болградом с целью взятия под контроль переправы через Прут в Болграде и Кагуле. Так же ими был захвачен порт Рени.

201-я бригада была выброшена с той же целью под Измаилом, причем 509 ее бойцов совершили в ходе операции прыжки с парашютами, еще 204 были переброшены посадочным способом. Румыны не оказывали Красной армии никакого сопротивления и даже выполняли требования о разоружении и оставлении военного имущества, что противоречило договоренностям с Москвой о выводе войск. В целом ВДВ выполняли в ходе бессарабской кампании не боевые, а полицейские функции.

МОЖАЙСКИЙ ДЕСАНТ БЕЗ ПАРАШЮТОВ. Накануне войны ВДВ РККА были развернуты аж в пять воздушно-десантных корпусов, но применялись исключительно как пехота, причем пехота легкая, не имеющая ни штатного автопарка, ни тяжелого вооружения, что сказалось на их эффективности не лучшим образом. В дальнейшем десантные части просто переформировывали в стрелковые и использовали в таком качестве.

Уже в 90-е годы в широкий обиход был запущена байка о можайском десанте без парашютов. Якобы Жуков построил неких сибиряков и вызвал добровольцев, готовых прыгнуть с самолетов без парашюта, чтобы остановить колонну немецких танков, прорвавшуюся к Москве. Будто бы десантирование происходило с самолетов ТБ-3, летящих на скорости 120 км\ч с высоты 50 м. Бред полнейший! Попробуйте впрыгнуть на такой скорости хотя бы из автомобиля с нулевой высоты. Или сиганите с 17-го этажа с нулевой горизонтальной скоростью. И в том, и в другом случае шансы просто выжить будут близки к нулю. Миф утверждает, что десантирование производилось якобы в глубокий снег, что тоже чушь. Какой снег может быть в Подмосковье в октябре? Да и в декабре он бы ничем не помог.



Первоисточник этого фейка – художественное сочинение Юрия Сергеева «Княжий остров». Но саму идею беспарашютного десанта он вряд ли выдумал сам. Эти байки иногда рассказывают немецкие мемуаристы, как бы оправдываясь за свое поражение на Восточном фронте: мол эти русские – демоны из ада, они даже без парашютов с самолетов десантируются – как можно было их победить? Но отечественной поцриотне такие сказки заходят очень хорошо. Они в них даже верят, что говорит об их слабоумии, конечно. Но что делать, если погордиться синим беретом хочется, а поводов нет?

ТРОЙНОЕ ФИАСКО. В реальности советские ВДВ, переформатированные в обычную пехоту, были фактически разгромлены в ходе летнего отступления и 4 сентября 1941 г. верховное командование решило воссоздать их заново. Зачем – совершенно неясно, потому что воздушные десанты применимы только в ходе наступательных действий, а надеяться на успех можно исключительно в случае внезапного нападения, то есть в случае первого удара. Это полностью подтвердили все три попытки массированного применения ВДВ, закончившиеся провалами.

Вяземская воздушно-десантная операция в январе 1942 г. должна была способствовать окружению значительных сил группы армий Центр в ходе контрнаступления советских войск под Москвой. Однако она была подготовлена крайне плохо и еще хуже осуществлена. Весь смысл воздушного десанта – массированная выброска в течении нескольких часов. Но эта процедура была растянута советским командованием на несколько недель из-за отсутствия достаточного количества самолетов, что не позволяло использовать фактор внезапности и дало немцам организовать сильное противодействие. Они, как-никак, имели в январе 1942 года превосходство в воздухе. Плюс ко всему десантники рассеивались на огромной территории и просто не могли собраться вместе, значительное число транспортных тюков так же было потеряно.

Командир 4-го воздушно-десантного корпуса Левашов погиб в сбитом самолете, десантники действовали разрозненно и серьезной угрозы немцам не представляли. Они бы вообще пропали зря, если бы не прорыв в немецкие тылы конного корпуса генерала Белова, к которому присоединились выжившие десантники и с вместе с которым они прорвались из окружения к своим. Ни одной поставленной задачи десант не выполнил. А если бы и выполнил, это все равно не имело смысла, потому что Калининскому и Западному фронтам так и не удалось окружить ржевскую группировку Вермахта сходящимися ударами по линии Юхнов-Вязьма.

Демянская десантная операция в феврале того же года в организационном плане была совершенно кринжовой. За отсутствием самолетов десантники не забрасывались в тыл врага по воздуху, а прорывались через линию фронта. То есть называть ее ВОЗДУШНО-десантной по большому счету нельзя. Сброшен с самолетов был только один батальон. Ни о каком факторе внезапности говорить не приходится. Сосредоточение десанта было опять растянуто на недели. И это при том, что бойцы имели при себе лишь 3-суточный запас продовольствия и минимум боеприпасов, а снабжение по воздуху немцы пресекали. И конники Белова, как под Вязьмой, на помощь десантуре не пришли. В итоге немцы полностью разгромили три десантные бригады, которые не добились никаких успехов вообще. Из 9,5 тысяч десантников лишь 1,1 тысяче удалось пробиться к своим. Но даже если бы десантникам сопутствовал успех, это никак не помогло бы Северо-Западному фронту, действовавшему пассивно и неорганизованно, окружить немецкие войска под Демянском. Десантники в любом случае были обречены.



Днепровская воздушно-десантная операция осенью 1943 г. была не такой масштабной по числу задействованных сил, но столь же безграмотной. Изначально предполагалось в течении двух ночей выбросить три бригады на левом берегу Днепра, которые помогут войскам Воронежского фронта захватить плацдарм. Однако пока операция готовилась, войска уже форсировали реку и захватили плацдарм у Букрина.

Таким образом десант уже утратил смысл, но он все равно был выброшен с маловразумительной целью дезорганизовать немецкие тылы. В теории десантники должны были блокировать дороги и громить подходящие колонны войск вермахта из засад, но фактически они были высажены за линией фронта тогда, когда немцы уже перебросили два танковых корпуса к Букринскому плацдарму, и эти силы встретили десантников, не позволив им там даже собраться в сколь-нибудь значимый кулак.

В этот раз операция хотя бы осуществлялась в условиях господства в воздухе советской авиации и достаточного количества самолетов. Для десантирования были выделены 150 бомбардировщиков Ил-4 и В-25 «Митчелл», 180 транспортных самолётов Ли-2, 10 самолетов-буксировщиков и 35 десантных планёров А-7 и Г-11. Авиационное прикрытие десанта осуществляла 2-я воздушная армия генерал-полковник авиации Красовского.

Но бардак непобедим. План операции готовился всего два дня. Для тех, кто не в курсе штабной работы, сообщаю: это значит, что никакой разведки сил противника и местности вообще не проводилось. Три воздушно-десантные бригады, участвовавшие в выброске, были сведены в корпус, однако он существовал чисто номинально, его штаб ничем не управлял. Всеми бригадами руководил непосредственно штаб фронта, никакой координации между ними не осуществлялось.

Совсем уж безумием стало то, что даже командиры бригад узнали об операции за несколько часов до посадки в самолеты для выброски, то есть десантники в принципе не знали, что им предстоит делать после приземления – никакие планы до них доведены не были. Группы обеспечения, которые забрасываются в тыл врага заранее и оборудуют места высадки, не были отправлены на правый берег Днепра, то есть десантников выбрасывали не в конкретные точки, ориентируясь на сигналы с земли, а просто в черную ночь.

И вишенкой на торте стало то, что командование бригад и радисты сбрасывались с разных самолетов в десятках километров друг от друга и, естественно, не встретились. Уцелевшие радисты не могли связаться со штабом фронта, потому что не знали кодов для связи. В итоге командование фронта просто не знало, что творится за линией фронта и не могло управлять бригадами, которые, оказавшись без командиров и связи, перестали существовать, как боевые единицы.

Предполагалось, что озона высадки составит 10х14 км, что, если честно, уже много для 10-тысячного корпуса. Но в реальности из-за совершенно убогой организации (вместо 500 запланированных вылетов на десантирование было выполнено только 296) выбросить удалось лишь 4575 человек на площади 30х90 км (!!!). Доходило до маразма: 230 бойцов приземлились на своей же территории, причем некоторые из них даже на восточном берегу Днепра. Один самолет сбросил десант прямо в воду, все десантники утонули. Пилоты13 самолетов, не понимая, где выбрасывать «пассажиров» из-за отсутствия сигналов с земли, вернулись с десантниками на аэродром и это, наверное, было единственно разумным решением.

В общем, остается констатировать, что букринский десант перестал существовать уже в момент выброски. В дальнейшем парашютисты, которым удалось собраться вместе, действовали просто как партизаны. Большая их часть – 3500 человек – погибли.
После такого феерического позора, вызвавшего гнев Сталина, отчитавшего Жукова и Ватутина, советское командование даже не пыталось проводить воздушно-десантные операции до самого конца войны. ВДВ оказались самыми бесполезным родом войск, хотя вины самих десантников в этом и не было, конечно.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЙ ДЕСАНТ. Хотя нет, в войне с Японией имел место один посадочный десант в составе 300 бойцов 1-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, осуществленный в китайском городе Тунляо. Но есть нюанс. 15 августа Япония капитулировала, а десант в Тунляо был осуществлен 16 августа. То, что он производился посадочным способом без предварительного захвата аэродрома говорит о том, что встретить сопротивление японцев десантники не рассчитывали. В дальнейшем самолетами в китайские и корейские города перебрасывались на самолетах не десантники, а обычные пехотинцы. Их задача заключалась в том, чтобы принять капитуляцию японских войск. Такие десанты так и называли – представительские. Да, в мирное время десантироваться – самое милое дело, успех гарантирован. (Продолжение следует)

(Read Comments |Comment on this)

Сможет ли Путин обдурить Трампа на Аляске?


По просьбе канала «Свободная Беларусь» высказываю мнение относительно грядущих эпохальных переговоров между Путиным и Трампом на Аляске по украинскому вопросу.

Собственно, я еще полгода назад исчерпывающе характеризовал мирный процесс, как имитацию. Обе воюющие стороны желают воевать, но не желают, чтобы их считали противником мира, поэтому и Киев, и Москва фонтанировали заведомо нереализуемыми миротворческими идеями, одна другой краше, чтобы угодить белому господину.

Война будет длиться до своего логического завершения. Война на истощение логически заканчивается с обескровливанием одной из сторон и развалом фронта. Одна сторона побеждает, другая проигрывает и мир наступает на условиях победителя. Вот интенсивность конфликта, действительно, может варьироваться в широком диапазоне. В тлеющем режиме боевые действия могут длиться десятилетиями с редкими обострениями. Пример тому – 37-летняя армяно-азербайджанская война (она, наконец, завершилась безоговорочной победой Азербайджана) или война в Кашмире между Индией и Пакистаном, длящаяся уже 88 лет.

Другой вариант – заморозка или прекращение конфликта в результате взаимного истощения сторон. Пример замороженного конфликта с нулевым результатом – Корейская война, длившая три года в горячем формате и уже 72 года – в холодном. Война, завершившаяся ничем после восьми лет взаимного истребления – ирако-иранская, имевшая место в 1980-1988 гг.

УКРАИНА. Сегодня я не вижу критического истощения ресурсов ни у РФ, ни у Украины. Да, у последней вследствие экономического развала и массового бегства населения в принципе ресурсов меньше, чем у агрессора, но, если утрировать, то у Украины ресурсов, если расходовать их в текущем темпе, хватит на 50 лет, а у РФ – на тысячелетие. Формально Россия сильнее в 20 раз, но ближайшие 50 лет она все равно не сможет свое преимущество реализовать. А за полвека всякое может случиться: диктатор, наконец, сдохнет или тунгусский метеорит на Кремль упадет.

Именно из этого исходит Зеленский: мол, зачем признавать поражение сейчас, если можно пожизненно править благодаря войне, а капитуляцию подписывать и разгребать дерьмо будет преемник? Более того, существует вероятность, что за эти 50 лет РФ рухнет в результате внутреннего кризиса, и тогда он вообще выйдет из войны победителем.
Если кто-то думает, что политик (любой) думает об интересах страны, народа, то это проявление социального идиотизма. Для всякого политика при любом режиме высшей целью является завоевание и удержание власти. Просто демократические режимы устроены так, что ЛИЧНАЯ власть ограничена, а коллективный субъект (партия, коалиция) может оставаться у власти только в том случае, если ему благоволит общественное мнение. Но и в этом случае политики стремятся лишь к власти, а общественным мнением манипулируют с помощью лошадиных доз популизма.

Украина же демократией никогда не была, застряв в гибридном состоянии, а сейчас является заурядной авторитарной диктатурой (типа временно, ага). Это полностью освобождает Зеленского от необходимости хотя бы имитировать заботу о массах. В случае перемоги по независящим от него обстоятельствам (см. двумя абзацами выше) Украина трансформируется в электоральную диктатуру, потому что на троне в этом случае гарантированно окажется «победитель». В случае поражения (оно очевидно всем вменяемым людям) единственным разумным для зеленско-ермаковской камарильи выходом становится отказ это поражение признавать, что и приводит к затяжной (на десятилетия) войне до полного исчерпания ресурсов. Но зато все эти десятилетия, что длится война, можно удерживать власть, а любая попытка ее свергнуть является преступлением и актом государственной измены. Удобно же?

Из этой логики вытекает интерес Зеленского и Ко – не прекратить войну, а лишь снизить ее интенсивность, что позволит сократить расход ресурсов на ведение боевых действий. В идеале – вообще прекратить боевые действия, но сохранить состояние войны в условиях нестойкого перемирия. Власть в таком случае можно удерживать под лозунгом «коней на переправе не меняют», ведь военное положение отменять нет никаких оснований, поскольку состояние войны не прекращено.

Против оппонентов можно будет все так же применять внесудебные репрессии, как в отношении Порошенко, лишенного состояния решением СНБО по обвинению в том, что он якобы несет угрозу национальной безопасности. И приятный бонус: в случае, если в РФ после того, как плешивый дед сыграет в ящик, начнется смута, можно будет в любой момент возобновить войну. Разумеется, если для этого сложатся удачные обстоятельства.

РОССИЯ. У Путина останавливаться в шаге от полной победы (так он, скорее всего, думает) тем более нет никаких оснований. Надо быть полнейшим идиотом, чтобы верить, будто вынужден будет остановить войну из-за страха перед санкциями. Это уже даже не смешно. По состоянию на июнь текущего года в отношении РФ было введено 30 159 (!!!) всевозможных санкционных мер, из них 92% пришлись на период после февраля 2022 г. И хоть какой-то политический эффект это дало? Нет. Так какие основания считать, что еще сотня-другая запретов, которые все равно невозможно реализовать (лазейки всегда найдутся), должны что-то изменить?

Для коллективного Путина связка «война-власть» приобретает особенно важное значение в связи с приближающейся перспективой трансферта власти. Согласитесь, что смена диктатора в военное время будет куда комфортнее, чем в мирное. И лично Путину война не доставляет ни малейшего дискомфорта, скорее даже наоборот, он ее только-только распробовал. Наоборот, именно демилитаризация грозит такими проблемами, о которых даже думать страшно.

Смешно наблюдать за экранными экспертами, которые кудахчут о том, что у Кремля закончились деньги на войну, дыра в бюджете измеряется уже триллионами, экономика на краю пропасти и диктатор должен спасать экономику от краха, а не планировать захват Константиновки с перспективой через 3-4 года приступить к штурму Славянска и Краматорска. Запомните, дурачки: диктатор никому ничего не должен.

Снова мы возвращаемся к тезису, с которого я начал: власть для политика имеет абсолютный приоритет. Если спасение экономики будет ставить под угрозу власть диктатора, он с легкостью пожертвует экономикой. В конце концов лично он не станет меньше жрать черной икры, и не откажется от позолоченного туалетного ершика. Если же где-то вдруг случатся голодные бунты, то ОМОН всех расстреляет, а убитые будут объявлены террористами. В любом случае никакого краха экономики из-за войны не наблюдается. Почему он должен произойти? Военные расходы Кремль наращивает не затем, чтобы избежать разгрома армии и поражения в войне, а потому что ОН МОЖЕТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ.

Если бы не мог позволить – стал бы экономить. Например, если кончатся деньги на контрактников или кончатся сами добровольцы, вновь будет проведена мобилизация. Да, мобилизация – вынужденная мера, ее проводят не от хорошей жизни. Но пока состояние экономики и доходы бюджета позволяют набирать пушечное мясо в объемах, превышающих текущий расход.

Назовите мне хоть одну причину, по которой Москва должна прекратить войну. Эксперты почему-то кудахчут о дефиците бронетехники в ВС РФ, которые вынуждены ездить в атаки на ржавых «буханках». Интересно, они сами верят в то, что несут? Одних только новых Т-90 производится по 300 штук в год. Хотя разные источники называют разные цифры. Возможно, речь идет обо всех новых танках, то есть Т-90, Т-72Б3 и Т-72Б3М, которых, как считается, было произведено 330-350 за прошлый год.

Но производство танков с нуля – это долго, муторно и дорого. Если бы была нужда насытить войска теми же танками, то на хранении находится порядка восьми тысяч Т-72Б. Можно брать их и модернизировать до состояния Б3, а можно просто почистить от ржавчины и отправить на убой. Один хрен, они, если даже доедут до передовой, провоюют не больше часа. Собственно, в этом и заключается причина, по которой в войсках дефицит бронетехники – в условиях позиционной войны она практически бесполезна. Поэтому производят ее вполне достаточно, и вся она идет на пополнение запасов. 10 «буханок» гораздо эффективнее в бою, чем один БТР, стоят же они в 20 раз дешевле, да к тому же покупаются самими солдатиками за свой счет. Разве не а…уенно?

ЕВРОПА. Европа откровенно заинтересована в продолжении войны. Подчеркиваю, что даже не в победе Украины, а именно в продолжении войны. Никаких мирных инициатив ни от Брюсселя, ни от отдельных европейских стран не исходило за все годы войны. И сейчас европейцы даже для виду не выдвинули никакого плана в пику США.

Интерес европейцев очевиден: пока Путин увяз под Покровском, он не представляет угрозы Европе, которая в военном плане представляет собой довольно жалкое зрелище. А всерьез вооружаться европейские власти не желают, потому что гонку вооружений можно вести исключительно за счет сокращения социальных программ, которые и так трещат по швам из-за миграционного кризиса. Поэтому общеевропейский консенсус сводится к следующему: давайте не будем ничего менять во имя стабильности и удержания власти, а ограничимся паллиативными мерами – дадим Украине ресурсы, чтобы она как можно дольше сдерживала орду с востока. Это обходится на два порядка дешевле, чем вооружаться самим.

Да, европейцы торжественно провозгласили, что к 2030 г. они нарастят военные расходы до уровня в 5% ВВП, но 30-й года далеко. Демократические политики вообще не любят загадывать дальше даты ближайших выборов. Игра в красивые обещания – это элемент популистской пропаганды. Всерьез их рассматривать не стоит. Поэтому Европа не ищет путей разрешения кризиса, а настроена исключительно на противодействие требованиям РФ.

Тут еще следует учитывать и внутренние настроения в ЕС. На войну и кто в ней победит большинству европейцев совершенно наплевать, а вот дорогое электричество – это для многих проблема. Например, в Германии, где пфенниг, точнее, евроцент считать умеют, вечером на городских улицах темно, как в гробу за исключением магистральных. Уличное освещение – роскошь. Поэтому жизнь с наступлением темноты просто замирает – люди дома сидят. Сидят и думают: а с чего ради я должен платить 400 евро за отопление зимой вместо былых 80 только потому, что туземцы не поделили Запорожье и Луганск? Так что европейским политикам надо и запугивать обывателя страшным русским медведем, и одновременно успокаивать, что военные поставки Киеву никак не сказываются на уровне благосостояния бюргеров.

В общем Европа тоже топит за войну, но заинтересована в снижении интенсивности боевых действий, которые ей приходится оплачивать. В идеале – чтобы было перемирие, но неустойчивое, чтобы Москва и не думала возвращать войска в казармы.

США. Америка объективно есть единственный бенефициар войны, получивший не только приток финансового капитала, но и промышленного в связи с утечкой бизнеса из ЕС, где энергоносители подорожали настолько, что поставили производство энергоемкой продукции за грань рентабельности. Но еще более лакомый кусок – доля энергетического рынка, на котором США заняли кусок, ранее принадлежавший РФ. Не только заняли, но еще и закрепили за собой политически. Помните тарифную войну, которую Трамп развернул против всего мира? С Европой дело быстро закончилось капитуляцией на таких условиях: в рамках торговой сделки с США ЕС обязался закупать у Вашингтона энергоносителей на сумму $750 млрд ежегодно до конца срока Трампа. Я, конечно, с трудом представляю, как Европа может выполнить это условие, и как Америка может поставить такое количество нефти и газа. Физически – точно не сможет. Наверное, будет торговать квотами на поставку. Впрочем, это детали.

Так что Трампу мир не страшен. Даже в случае полного разрешения противоречий между РФ и Украиной, даже в случае снятия с Москвы санкций, русские газ и нефть в Европу не вернутся, та уже связана обязательствами с Вашингтоном.

Америка сегодня находится в положении, когда, зафиксировав прибыль, может полностью сбросить с себя бремя финансирования войны (уже сбросила) и даже зарабатывать на ней: Европа, не способная производить оружие, вынуждена будет закупать его у янки. С Украиной тоже все неплохо прошло – та заключила ресурсную сделку, которая в случае наступления мира может быть интересна американским корпорациям, а в военное время не влечет за собой никаких обязательств со стороны Америки. Идеальный расклад для Трампа!

Так почему бы ему не содрать клок шерсти и с Кремля? Поиметь гешефт с Путина можно в любую сторону: например, он вынужден будет щедро заплатить в случае, если Трамп встанет на его сторону и заставит пойти Зеленского на территориальные уступки. Или с него можно что-то вытрясти просто за возможность повоевать еще годик без новых санкций.

Трудно сказать, какие стратегические виды имеет рыжий псих на РФ. Большую популярность приобрели две конспирологические теории: согласно первой Вашингтон намерен нагнуть Китай, для чего ему необходимо разрушить вассальные отношения Москвы с Пекином; вторая строится на том, что Трамп хочет сломать сложившийся после Второй мировой войны миропорядок, для чего ему нужно натравить плешивого диктатора напасть на Европу. Но и в том, и в другом случае необходимо, чтобы Кремль выбрался из украинского болота, причем в статусе победителя. Этот статус и является предметом торга.

Но я не склонен видеть грандиозный заговор там, где все можно объяснить проще. Трамп сделал рискованный шаг, поставив на кон свою репутацию. Он обещал быстро добиться мира, чтобы показать ущербность политики демократов, взваливших на плечи налогоплательщиков бремя финансирования конфликта за океаном. Сказать – легко, сделать – трудно. В реальности Трамп ничего не добился, что ослабляет его позиции не только в глазах американского народа, но даже внутри родной партии. Опять же на кону возможность третьего срока, что откроют ему поправки в Конституции, однако протолкнуть их он сможет только в статусе триумфатора. Пока же Трамп выглядит лохом, которым ловко манипулирует ушлый кагэбэшник.

Исходя из этого Трампу нужен какой-то результат, хотя бы промежуточный, за который он будет готов заплатить. Возможно, до него дошло, что кнут в отношении Путина не работает. А, может, и до сих пор не дошло то, что очевидно любому вменяемому политику. Но Трамп не политика, а торгаш, поэтому он и политику ведет с торгашеских позиций, убеждая своего визави, что лучше делать деньги, чем воевать. Но для Путина деньги не имеют значения, для него важна власть, для удержания которой война полезнее, чем все деньги мира.

Таким образом Путин находится в очень выгодной переговорной позиции, когда кому-то (в данном случае Трампу) от него что-то надо, и он может это что-то дорого продать просителю.

ПЕРЕГОВОРЫ. Никаких реальных решений по вопросам войны и мира на Аляске, не может быть принято по определению. Ведь воюют-то Украина и РФ – они и должны о чем-то договариваться. Максимум, Трамп может стать посредником, что выбьет взаимные уступки из сторон. Я вижу реальным предметом договоренностей взаимное прекращение воздушного террора: РФ прекратит ракетно-дроновые обстрелы украинских городов, скажем, за пределами 30-километровой зоны от ЛБС, а Украина обязуется более не кошмарить российские аэропорты и не поджигать НПЗ.

Если такое соглашение будет достигнуто, то Трамп уже не выглядит пи…доболом, а имеет имидж единственного мирового лидера, добившегося реальной деэскалации. А война тем временем продолжится своим чередом. Просто если раньше «Шахеды» (они же «Герань-2») летели по Киеву, Одессе и Львову, то теперь густо полетят по Покровску.

Территориальные уступки со стороны Киева, как способ снятия противоречий между воюющими странами, обсуждать смысла не имеет. Обмен территориями столь же нереален. Перемирие, то есть временное прекращение боевых действий, выгодно Украине и Европе, но у Москвы нет ни единой причины замораживать конфликт в «победной» для нее фазе. Перемирие невозможно. Мне трудно представить, чем можно надавить на хозяина Кремля, чтоб он согласился хотя бы на временное прекращение огня. Это для него будет выглядеть, как проявление слабости, а плешивый фюрер предпочтет, чтобы его считали психом, готовым спалить планету в ядерном пекле, нежели даст повод считать себя слабаком.

Поэтому общий характер переговоров предугадать несложно. Сначала Трамп купит у Путина уступки, например мораторий на воздушный террор городов, после чего начнет нагибать Зеленского, заставляя его принять эти условия. Если тот упрется рогом, это даст возможность Трампу выйти из темы, обвинив Украину в том, что она сама не хочет мира, а раз так, то и помогать ей смысла нет. То есть вину за свою неспособность умиротворить агрессора Трамп возложит на Зеленского и тем самым снимет с себя моральную и политическую ответственность. Если возникнет нужда, в СМИ будут вброшены результаты аудита военной помощи Украине, который сейчас проводится. Да, триумфатором-миротворцем он не станет, Нобелевскую премию мира не получит (хотя как знать), но по крайней мере и из образа лоха выйдет.

Однако, скорее всего, Зеленский попетушится, но согласится на условия белого господина. Или даже попытается представить воздушный мораторий, как свою инициативу. И если взаимный воздушный террор действительно прекратится, то я буду считать встречу на Аляске полезной. В худшем случае будет много бесплодных разговоров ни о чем и завершится встреча туманными обещаниями «продолжать конструктивный диалог и искать точки соприкосновения». Это будет провал Трампа, но жалеть его не стоит – сам виноват.

Повторю еще раз: война закончится только тогда, когда одна из сторон признает свое поражение, либо когда обе стороны истощатся до невозможности продолжать активные боевые действия, что менее вероятно. Объективных предпосылок к миру или даже перемирию нет. Констатирую, что ни Украина, ни РФ, то есть ни диктатор Зеленский, ни диктатор Путин, прекращать войну не желают. Европа готова воевать до последнего украинца. Америка не против зарабатывать на войне, если заработать на мире не получается. Исходить надо из этого, а не дрочить на чудо

(Read Comments |Comment on this)