a_rakovskij

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
01:56 pm: Чегой-то разбередило меня http://wg-lj.livejournal.com/334718.html

Я даже не читал Блока лет 30-ть назад. Перелистывал. Да и не был готов к восприятию его. Позже забыл и не возращалсяю А сейчас как глянул на "Одно только делает человека человеком: знание о социальном неравенстве"... Да так, именно так.

Я кучу раз говорил простую вещь. Что любое общество балансирует на компромисе свобода-безопасность. С учетом реалий данного общества условия компромиса могут быть ой как разные. Проблема одна. Социальное неравенство разрушает и уничтожает хоть свободу, хоть безопасность. Уже просто своим существвованием она ставит под вопрос саму возможность такого компромиса. А тем самым существования общества, социума.

Именно по этому любое общество обязано хотя бы из требований собственного самосохранения, если не убрать вопрос неравенства, так згладить его до приемлемых, переваримых обществу норм. Иначе - не выживает. Какими методами и путями оно этого добивается - вопрос конкретики, текущей ситуации.

Проблема наша, нашего общества, в том что отравленнные либерализмом мы пытаемся не решать этот вопрос. Тем самым ставя под сомнение само существование общества, социума.

Comments

From:[info]rdelta.livejournal.com
Date:April 5th, 2006 - 08:16 am
(Link)
Думается не в том проблема, что отравлены либерализмом, а в том, что "недотравлены".
Т.е. так и нет ответа на вопрос - что такое хорошо и что такое плохо. Каким путем идти и соответственно каким путем решать вопрос о неравенстве.
С
оответсвенно все решают вопрос по своему. Один Чубайса взрывает, другой Ходорковского сажает а третий старается своих ближних к себе приравнять (например жену сделать самой богатой женщиной в стране).
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:April 5th, 2006 - 10:54 am
(Link)
Видите ли - например мне Вы можете сколько угодно объяснять либеральные идеалы, это бесполезно. Я их не разделяю и ничего Вы тут изменить не сможете.

Вообще - "сглаживание" проблемы путем компостирования мозгов действует, но только до определенного предела. Потом пропаганда надламывается и получается обратный эффект. В России собственно уже сломалось. Именно поэтому Чубайса и взрывают.
From:[info]rdelta.livejournal.com
Date:April 5th, 2006 - 01:17 pm
(Link)
Видите ли, я не пытаюсь Вам объяснять либеральные ценности. И уж тем более не пытаюсь их объяснять автору поста. Его взгляды мне известны. Просто хотел обратить внимание на следующую штуку -
Возможно я не совсем понятно написал, но хотел сказать следующее:
"Вопрос" не решается не потому, что Общество наше не пытается его решить (пытается конечно), а потому, что не знает как.
Общество никак не решится ответить на вопрос в какую сторону идти и отсюда (в том числе) как решать "Вопрос".
А пропаганда....
Можно подумать, что 22 года назад пропаганды не было.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:April 5th, 2006 - 01:23 pm
(Link)
Общество в общем знает как. Правительство не хочет.

Либеральное решение (предполагающее дальшейшее усугубление неравенства) его видимо не устраивает. Поэтому говорить о том, что "недостаточно либерализма" вне контекста пропаганды просто бессмысленно;
From:[info]rdelta.livejournal.com
Date:April 6th, 2006 - 05:37 am
(Link)
\\Общество в общем знает как.
И как? Взять все и поделить? Общество вообще то выражает свое мнение голосованием. И Голосует за то павительство, которое по Вашему "не хочет".

Я то про себя четко понимаю, что я в меньшинстве. А Вы? Или Вы в серьез думаете, что Общество (а по сути его большинство) голосует за либеральные взгляды или наоборот? Посмотрите на итоги всех парламентских выборов в новой России. Все врея побеждает партия власти. Гайдара, Черномырдина, теперь вот "единая россия".

\\Либеральное решение (предполагающее дальшейшее усугубление неравенства) его видимо не устраивает.
Звучит как то очень архаично. Видимо сегодня ни одна из стран так называемой демократии так к вопросу не подходит....
From:[info]antoin.livejournal.com
Date:April 5th, 2006 - 08:30 am
(Link)
социальное неравенство плохо только если неравны возможности.

Я ничего не имею против того, чтобы одни были бедными дворниками, а вторые -- богатыми юристами: главное, чтобы это было обусловлено тем, что дворники когда-то имели возможность поступить в университет, но не ума им не хватило. А не так, как сейчас, когда с одной стороны блат, а с другой -- неспособность многих просто приехать в город и жить там во время обучения.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:April 5th, 2006 - 05:16 pm
(Link)
Неравенство становится проблемой, если оно превышает определенную величину. Особенно в несословном общества (там оно институализировано и потому вызывает меньше проблем). Может просто разорвать.
From:[info]pogorily
Date:April 5th, 2006 - 07:10 pm
(Link)
1. Я не могу понять, почему юристы (не выдающиеся юристы, а вообще все, по факту принадлежности к этому классу профессий) доджны быть сильно богаче, чем с среднем в данном обществе. Работа эта не требует чрезвычайных талантов, не происходит во вредных условиях, не ...
2. Я не могу понять, почему дворники, как и вообще все люди, занимающиеся не таким уж легким, честным, полезным для общества трудом должны быть сильно бедными.
3. И в любом случае когда одни (если это не опустившеся люмпены вроде бомжей) умирают с голоду, а другие, исключительно по причине принадлежности к такой-то страте, тяжко страдают от переедания - это не здоровая и не стабильная ситуация.
From:[info]antoin.livejournal.com
Date:April 6th, 2006 - 06:12 am
(Link)
1. "Работа эта не требует чрезвычайных талантов" -- три раза ХА :)
2. Потому что этот труд от дворников не требует особенной квалификации -- ни умственной, ни физической
3. Вы не прочли внимательно моего комментария: несправедливо то, что кто-то умирает с голоду, только в том случае, когда этого они никак не могли избежать. А если же они поленились применить свои способности или в принципе не обладают ими -- то пусть голодают. Пусть дохнут троечники, которые издевались в школе над старым учителем и вместо уроков распивали пиво -- а успех пусть приходит к тем, кто трудился в школе, университете, а потом так же добросовестно работает на заводе, в лаборатории или в суде.
From:[info]pogorily
Date:April 6th, 2006 - 06:12 pm
(Link)
1. Да что вы говорите? Будто я не знаю, будто я не вращался в этой среде.
Да и сам кое-что делал. Наивысшее - иск в Верховный Суд. В самом суде дело вел Б.П.Курашвили и вполне одобрительно отзывался о составленном мною тексте.
2. Труд дворников необходим, поэтому кто-то должен им заниматься. И этот "кто-то" не должен голодать и холодать, и должен иметь возможность вырастить и воспитать своих детей так, чтобы у них была возможность получить с толь высокое образование, на которое у них хватит талантов и прилежания, и в соответствии с этим устроить свою судьбу.
Насчет того, настолько ли необходим труд юристов (большей их части) - "меня терзают смутные сомнения".
3. Все ж таки не стоит так резко делить на "торечников" и "отличников". Понятно, что это правильно, если "отличник" живет лучше "троечника", но "троечник" - не "двоечник". И в "О дивный новый мир" Хаксли вполне справедливо сказано, что эксперимент по созданию общества изх одних "альф" провалился. Не пригодны "альфы" к рутинному и нередко тупому труду, которого ох как немало. Нужны и "беты" и т.д. вплоть до "эпсилонов".
Powered by LJ.Rossia.org