Comments
|
Вопщем, прочитал я это дело, и возникли у мну следуюсчие мюсли... тьфуты, тоесть - мысли:
1. ИМХО, ситуация с педологией - в чём-то аналогична более поздней ситуации с генетикой-цитологией...
2. То есть, под прикрытием грамотной и вменяемой теории, на местах наплодилась куча *удаков, занятых продвижением своих дилетантских бредней под знаменем общепризнанной и адекватной-вменяемой теории, параллельно идёт выкачивание бабок из государственного/общественного фондов/карманов, в частные кошельки/карманы этих самых *удаков на местах - ради чего, собсно, вся эта каша ими и завариваецца.
3. Сами отцы-основатели исходной научной доктрины до поры, до времени обо всём этом тёмном деле нифига не подозревают.
4. Затем наступает момент, когда кол-во тревожных сигналов с мест в ЦК переваливает критический порог, и ЦК начинает всурьёз рюхать тему и решать проблему.
5. В итоге большинство *удаков на местах получают по шапкам и по москам, увольняюцца/переводяцца/переквалифицырую цца, в ряде случаеф идут осваивать просторы Колымы, Заполярного Приуралья или ещё какого-нибудь-там Забайкальского Конго, вместе с оными по шапкам получают ещё и энное количество ни к чему такому вопщемто и не причастных - т.к. следаки в спешке не всегда оказываюцца в состоянии различить подставы и поклёпы, да и сами бывают не всегда вполне честны и добросоветсны...
6. Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Вот такое вот моё ИМХО...
Да, статья по истории разгрома генетики в наст. время мною потихоньку готовицца...
1. ИМХО, ситуация с педологией - в чём-то аналогична более поздней ситуации с генетикой-цитологией...
2. То есть, под прикрытием грамотной и вменяемой теории, на местах наплодилась куча *удаков, занятых продвижением своих дилетантских бредней под знаменем общепризнанной и адекватной-вменяемой теории, параллельно идёт выкачивание бабок из государственного/общественного фондов/карманов, в частные кошельки/карманы этих самых *удаков на местах - ради чего, собсно, вся эта каша ими и завариваецца.
3. Сами отцы-основатели исходной научной доктрины до поры, до времени обо всём этом тёмном деле нифига не подозревают.
4. Затем наступает момент, когда кол-во тревожных сигналов с мест в ЦК переваливает критический порог, и ЦК начинает всурьёз рюхать тему и решать проблему.
5. В итоге большинство *удаков на местах получают по шапкам и по москам, увольняюцца/переводяцца/переквалифицырую
6. Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Вот такое вот моё ИМХО...
Да, статья по истории разгрома генетики в наст. время мною потихоньку готовицца...
|
"Грамотной и вменяемой теории" - марксизм? А "дилетантские бредни" - педология? Или первое - педология, а второе - извращение её на местах?
> Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Прелестно :-/
> Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Прелестно :-/
|
== "Грамотной и вменяемой теории" - марксизм? А "дилетантские бредни" - педология? Или первое - педология, а второе - извращение её на местах? ==
Второй из вариантов.
Хотя Бортник вот говорит, что Макаренко в своих книгах разносил теории Залкинда по кочкам-клочочкам ещё в начале 1930-х, если не в конце 1920-х... а также - что Залкинда к началу 1930-х почти вся советская педагогическая общественность за шарлатана давно и одноначно считала... Я запросил у него больше подробностей, жду вот - если он их мне даст-предъявит, то буду дальше разбирацца, если нет - защитаю ему слив [;-)))] и останусь "при своих"...
== Прелестно :-/ ==
А что делать? Чекисты тоже люди, а отнюдь не боги. И их тоже вполне возможно обмануть, и ошибиться они тоже вполне могут.
Вспоминая дело Вавилова, укажу здесь, что его же, Вавилова, сторонники и соратники - по крайней мере, некоторые из них - сделали всё возможное и даже часть вроде-бы невозможного, чтобы оклеветать и усадить шефа за решётку всурьёз и надолго. Как потом выяснилось-оказалось, получилось оно у них даже и навсегда...
Я не сказал бы, что это делает органам сильно уж много чести, - но тем не менее, я понимаю те условия, в т.ч. информационные и коммуникационные, в которых они тогда работали, и данные их ошибки не только понимаю, но даже и оправдываю - если тут и есть чья вина, то уж никак не их, не чекистская...
Второй из вариантов.
Хотя Бортник вот говорит, что Макаренко в своих книгах разносил теории Залкинда по кочкам-клочочкам ещё в начале 1930-х, если не в конце 1920-х... а также - что Залкинда к началу 1930-х почти вся советская педагогическая общественность за шарлатана давно и одноначно считала... Я запросил у него больше подробностей, жду вот - если он их мне даст-предъявит, то буду дальше разбирацца, если нет - защитаю ему слив [;-)))] и останусь "при своих"...
== Прелестно :-/ ==
А что делать? Чекисты тоже люди, а отнюдь не боги. И их тоже вполне возможно обмануть, и ошибиться они тоже вполне могут.
Вспоминая дело Вавилова, укажу здесь, что его же, Вавилова, сторонники и соратники - по крайней мере, некоторые из них - сделали всё возможное и даже часть вроде-бы невозможного, чтобы оклеветать и усадить шефа за решётку всурьёз и надолго. Как потом выяснилось-оказалось, получилось оно у них даже и навсегда...
Я не сказал бы, что это делает органам сильно уж много чести, - но тем не менее, я понимаю те условия, в т.ч. информационные и коммуникационные, в которых они тогда работали, и данные их ошибки не только понимаю, но даже и оправдываю - если тут и есть чья вина, то уж никак не их, не чекистская...
(Reply to this) (Parent)