a_rakovskij

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
09:11 am: Тут pioneer_lj подымает вопрос о восстании левых эсеров в 18-м. http://pioneer-lj.livejournal.com/919300.html#cutid1 Конспирология, деньги Антанты, странности в судьбе Блюбмкина и т.д. и т.п.

Могу сказать одно. Протоколы допросов Блюмкина по "горячим следам" были опубликованы во 2-м томе "Красная книга ВЧК". И если их не предвзято читать, то вырисовывается совсем иная картина. Она же перечеркивает и версию с антантовским следом. Левые эсеры были против Бресткого мира вовсе не потому, что он усиливал Германию или из-за национального унижения. Нет! Такими вещами они не заморачивались. Они были против него, потому что он являлся препятствием для развития мировой революции. Именно с этих соображений они рассматривали этот договор как предательство. Так что не любителям большевиков могу только заметить - победа большевиков и подавление этого восстания - благо для России. Победили бы эсеры - была бы такая кровавая замятня, что даже и то что произошло в гражданскую выглядело бы как тишь и благодать.

Comments

From:[info]dm-krylov.livejournal.com
Date:May 29th, 2006 - 04:07 am
(Link)
Чем плоха версия борьбы за власть с большевиками? Убийство в Денежном переулке вполне можно было списать как "подставу" большевиков, кажется.

Кто среди эсеров стоял на позиции мировой революции? Чернов, Савинков? Вроде нет.
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:May 29th, 2006 - 04:22 am
(Link)
Кто среди эсеров стоял на позиции мировой революции? Чернов, Савинков? Вроде нет

Вы путаете эсеров и левых эсеров. К тому моменту они очень сильно разошлись. И левые эсеры оказываются много ближе не к собственно эсерам и даже не к большевикам в смысле большинства партии. А к самым наилевейшим большевикам, радикалам. На мой взгляд именно этим и вызвано столь не пропорционально большое участие левых эсеров в гражданской. Особо в карательных структурах. Да и после гражданской... Зайдите на сайт ФСБ в справочник руководящих органов НКВД. Даже на 30-е годы людей с левоэсерским прошлым что-то на уровне трети. Что очень, очень много.
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:May 29th, 2006 - 04:26 am
(Link)
В догонку. Савинкова, несмотря на его эсеровское прошлое, я бы не смешивал с прочими эсерами. Самостоятельная, особо стоящая фигура. И зачастую ближе даже к националистам. Не случайно он столь легко находит общий язык с такими фигурами как Корнилов, Семенов и т.д.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:May 29th, 2006 - 07:07 am
(Link)
И Черчилль ему прямо таки дифирамбы поет:
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill2/04.html
Но в это время появилась на сцене более сильная личность — Борис [41] Савинков, бывший нигилист, непосредственный организатор убийств Плеве и великого князя Сергея Александровича, возвратившийся из изгнания в самые первые дни революции. Посланный в качестве комиссара в IV армию, он справился с мятежом и разложением и проявил при этом энергию, резко выделявшуюся на нелепом фоне русской смуты и напоминавшую бодрый дух французской революции. Поскольку в данном случае уместны сравнения, он в некоторых отношениях напоминал Симурдэна — героя романа Виктора Гюго, а в некоторых — реального Сен-Жюста. Разница заключалась лишь в том, что, не уступая никому в беспощадности своих методов и в личном бесстрашии, он обладал уравновешенным умом и преследовал умеренные и даже прозаические цели. Он являлся воплощением практичности и здравого смысла — правда, выраженных в динамите. Из дикой сумятицы и хаоса русской трагедии он стремился создать свободную Россию, которая оказалась бы победоносной в войне с Германией, которая шла бы рука об руку с либеральными нациями Запада, Россию, в которой крестьяне владели бы на правах собственности обрабатываемой ими землей, в которой гражданские права охранялись бы законом, в которой процветали бы парламентские учреждения, которые существовали бы, может быть, наряду с ограниченной монархией. Этот человек, обладавший кипучей энергией и трезвый по своим политическим взглядам, в течение двух месяцев приобрел господствующее влияние в русских военных делах.
From:[info]buyaner.livejournal.com
Date:May 29th, 2006 - 04:39 pm
(Link)
Хотел было спросить - на кой левым эсерам мiровая революция, но меня опередили. И всё же, я не понял: они же никогда не были марксистами, а "мiровая революция" имеет смысл только с марксистских позиций. К тому же, среди левых эсеров - кто мог быть к тому времени левее Савинкова, будь он трижды выдающейся личностью?
From:[info]vorchunn.livejournal.com
Date:May 29th, 2006 - 10:17 pm
(Link)
А когда Савинков успел стать левым эсэром??
From:[info]buyaner.livejournal.com
Date:May 29th, 2006 - 11:23 pm
(Link)
Истинная правда - к моменту Революции он успел тотально сменить платформу и стать почти корниловцем. Но главный вопрос остаётся: зачем левым с.-р. мiровая революция, когда они не входили в Интернационал?
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:June 1st, 2006 - 04:54 am
(Link)
А вот оно... Я в начале и не понял Вашего первого вопроса. Получается что Вы считаете, что к мировой революции стремились только члены интернационала? Так это не так. На тот момент болели этим все социалистические партии. По крайней мере в России - практически без исключения. Почитайте, для примера, стенограмму Учредительного собрания. Там с интересом выясняется, что на подобном фоне даже большевики смотрелись как умеренные.
From:[info]buyaner.livejournal.com
Date:June 1st, 2006 - 07:58 am
(Link)
Вы мне, можно сказать, открываете глаза - я этого и представить себе не мог. Полный бред: партия с аграрной, в сущности, программой, - и мiровая революция. С другой стороны: меньшевики - классические марксисты, но они, насколько я помню, полагали (в строгом соответствии с Учением), что после Февральской Революции надлежит удовлетвориться "буржуазной демократией" и cultiver son jardin. Стало быть, водораздел проходил не между марксистами и не-марксистами, а между умеренными и радикалами?
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:June 2nd, 2006 - 03:37 am
(Link)
Я как-то давал цитаты из одной книги про учредительное собрание. http://a-rakovskij.livejournal.com/16454.html Повторю вывод оттуда "Представления о демократии у социалистов не слишком расходились. Они требовали не равенства прав как основы демократии, а ликвидации собственности как ее основы, имущественно-социального поравнения. ... Власть они рассматривали не как средство гармонизации общественных отношений, а как диктатуру правящих классов, соответственно своей социальной опоре"

Очень рекомендую наряду с собственно протоколами УС найти и эту книгу Протасова. Его контекст-анализ (а я процитировал только малую часть его) просто убийствинен. Илюзий не остается.

Так что насчет умеренности меньшивеков и правых эсеров - большие сомнения.

И еще. Вы и правы и не правы, говоря о том, что раздел между радикалами и не радикалами. Не правы в том, что не радикалов-то, как значимой полит.силы, к концу 17-го практически не остается... Кто бы не приходит к власти - он радикализирован до безобразия. В том-то и проблема...
From:[info]buyaner.livejournal.com
Date:June 2nd, 2006 - 11:02 am
(Link)
Это смотря что считать радикализмом. Солженицын - совершенно справедливо, на мой взгляд, - пишет, что кадетов, считавшихся в России "умеренными либералами" в Европе сочли бы оголтелыми радикалами (хотя среди них были разные - Милюков и Маклаковы не одно и то же). Но, возвращаясь к теме, я считаю, что, применительно к Росии лакмусовой бумажкой было отношение к террору. Меньшевики его, как-никак, отвергали, кадеты - тем более (хотя и отказывались осудить...)
From:[info]buyaner.livejournal.com
Date:May 29th, 2006 - 11:25 pm
(Link)
Забыл признаться в невежестве - это я специально проверил, получив Ваш риторический вопрос, и убедился в полном незнании фактов.
From:[info]gollie.livejournal.com
Date:May 30th, 2006 - 02:03 am
(Link)
Вот именно. Левее левых с.р. были только махновцы
Powered by LJ.Rossia.org