Не понял, почему невозможно. Или этот самострой уже успели узаконить? Тогда это дейссно проблема. Да, но также можно снести будет не только такеи узаконенные самострои (ох, б-ь, сколько у нас «курятников» к домам попристроено), но и совершенно легально построенное, и даже просто совершенно законно полученную землю отобрать. Я не забываю, в какой стране мы живём. Это огромная дыра, которая позволит лишать имущества по желанию левой пятки.
У нас граждане выполняют свои обязанности ровно в той же степени, что и их «слуги». Ходят с законами в сортир, подтираться. К сожалению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже незаконный самострой можно снести только по решению суда, которое вручено владельцу, и в присутствии владельца. Далее пояснять или сам сообразишь? Блин, ну от тебя не ожидал.....
А насчет "в какой стране живем" - Энди, за бугром круче, да. Ты почитай про Англию к примеру или про те же США, только не эмигрантские восторги, а реальную информацию - так этот закон детской шалостью покажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сообразил. Ну, так именно эту норму менять надо. А не давать право отбирать любую собственность. Не пойму, как этот новый закон снести самострой в отсутствии владельца поможет, если он применяется к оформленной официально недвижимости, а не самозахвату.
Вот текст, подписанный Литвином в июле (до вето). Пошёл читать, можно ли выгнать нах самозахватчика...

(Reply to this) (Parent)

Вот оно (ссылку дал выше):
Стаття 2. Сфера дії цього Закону

1. Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов’язані з викупом земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для забезпечення суспільних потреб чи пов’язані з примусовим відчуженням зазначених об’єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності.
2. Дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини, що виникають у разі:
звернення стягнення на земельну ділянку, інші об’єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;
вилучення (викупу) земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у державній та/або комунальній власності;
відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у разі викупу земельних ділянок для суспільних потреб;
укладення інших цивільно-правових угод з інших підстав, ніж визначені статтею 7 цього Закону;
примусового відчуження земельних ділянок в умовах воєнного чи надзвичайного стану (реквізиції);
конфіскації земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені;
викупу пам’яток історії та культури, яким загрожує пошкодження або знищення, внаслідок дій або бездіяльності їх власника;
припинення права власності особи на майно, яке не може їй належати.


Всё. Про самозахватчиков нет ни слова. Обрати внимание на последний пункт.

(Reply to this) (Parent)

А эмигрантсике сопли закончились после 9-11. Теперь не модно там получать гражданство, едут только за правом постоянного проживания.
Кстати, видео с Киллдозером в статью вставили совершенно правильно, ИМХО. А ведь там даже не экспроприация была по ихнему Eminent domain (потому что он рядом не валялся), а банальный наезд с подкупом чиновников.

(Reply to this) (Parent)

Страница прожекта на сайте зРады (там ссылки на все связанные документы и все редакции). Прочти, пожалуйста, заключение Главного научно-экспертного управления от 2009-08-20.

(Reply to this) (Parent)