"Ведь смысл в достижении истины,а не в пиар-акции" - согласен с Вами. Думаю, что у специалистов этот материал уже есть. Только вот организатора волнует, скорее, второе - а именно, развлечение публики и соответствующий резонанс. И организатор это, по всей видимости, прекрасно понимает. То есть, отдает отчет в своих действиях.

Я не думаю,что Литвинович волнует только пиар.Она искренне болеет за дело и это чувствуется.Поэтому и написан ею пост.Каждый вправе высказать свое мнение.Думаю,что любой материал попавший в руки то ли журналиста то ли любого заинтересованного лица должен быть ЗАКОННЫМ путем передан органам следствия.Вот в случае его не принятия и игноририрования -его следует печатать и публиковать в качестве не принятого в качестве доказательств.А ежели мы печемся о истине-мы должны думать о результате.

Они уже давно приобщены к следствию.
Дургое дело, что общественность их не видела.

В таком случае ,думаю,нужно полюбопытствовать у следствия не станет ли публикация снимков помехой в дальнейшем?Здесь вопрос не к читателям,а к специалистам.НАм разумеется любопытно,но если это не навредит.

сам сайт ПравдаБеслана.ру - уже *помеха* для *следствия*. Т.к. не даст замалчивать и неверно интерпретироветь. Это параллельное общественное расследование. Мы хотим знать правду, а не любопытствуем.

Думаю,что любой материал попавший в руки то ли журналиста то ли любого заинтересованного лица должен быть ЗАКОННЫМ путем передан органам следствия.Вот в случае его не принятия и игноририрования -его следует печатать и публиковать в качестве не принятого в качестве доказательств - точно.

Только вот смотрите какая штука:
Литвинович говорит - "Специалисты могут сделать массу выводов".
Литвинович говорит - "Насколько я понимаю, это съемка какой-то из оперативных служб типа МЧС."

То есть, она понимает, кто делал эти фото, а также то, для кого они предназначены. Думаю, что передавать, по всей видимости, ничего не нужно - оно уже там есть.

Далее Литвинович "спрашивает" совета у публики. Публика не есть "специалисты" - и это Литвинович также понимает.

То есть, производит впечатление внешне разумного человека, который задает явно провокационный вопрос.

И кто она после этого? Возможно, он и не собирается размещать эти фото, а, так - "shall we flame"-приглашение, типа, собрется народ, подискутирует, жж-резонанс, все такое. Но это пиар. А если собирается размещать действительно - тоже пиар, только совсем уж дурнопахнущий.

Не могу сказать ничего определенного по поводу того,какое решение примет Литвинович.Был поставлен вопрос и я высказала свое мнение.Вполне возможно,что будут иные аргументы.И только автор поста исходя из своих внутренних убеждений и целей решит как ей поступить.Это и есть свобода слова о которой мы все с вами ратуем.Она,как журналист впрочем могла и не спрашивать мнние.Просто разместить попавший ей в руки материал.И это нормально.И это правитльно.Т.К..это ее работа.Мы наблюдатели со стороны и как правило судим или по СМИ или по АБС-одна баба сказала.Каким бы ни было решение Литвинович я уважаю ее мнение.Поскольку уважаю ее как журналиста.Я могу с ней не соглашаться,да,ноуважать не перестану.

Ваша позиция понятна, и я уважаю Ваше мнение, и во многом с ним согласен.
Выскажу и свое.
Я не считаю человечными мотивы действий человека, который, будучи гражданским лицом, "представителем общественности", публикует (собирается публиковать, подумывает о публикации) в, фактически, открытый доступ фотографии трупов криминального происхождения из трагических и кровавых обстоятельств, аппелируя к общественной пользе такого действия. Это не свобода слова, на мой взгляд. Это свобода от "стыда и совести". Хотя я понимаю, что профессиональная деятельность в целом, а журналистская - в особенности, накладывает некоторые ограничение на употребление этих самых стыда и совести. И говорено на эту тему много и многими.

Спасибо за понимание.
Насчет публикаций определенного рода фото и материалов скажу следующее.Когда работники оранов публикуют подробности преступлений они ,я уверена,не испытывают наслаждения от публикации и в который раз воспроизведения событий перед глазами.Все люди независимо от олжности и статуса.Почему они это публикуют?По разым причинам разумеется.Но одна из них-воспитательная.Для того,чтоб читатели-созерцатели восприняли и приняли эту боль как свою.Эти люди по роду работы сталкиваются с подобным каждый день-МЧС,прокуратура,МВД,журналисты.Смысл СМИ каков в конечном итоге?ДЛя чего существует журналистика?Донести..достучаться..воздействовать..потребовать..Любыми методами при чем.Кровавые и иные снимки если их не публиковать не станут известны?Да мы сталкиваемся с этим каждый день без публикаций..Да,ханжа,эгоист и просто равнодушный пройдем мимо умирающего и не поможет страждущему и не выскажет сострадания.Люди разные.Но не все же одинаковые!А какже остальные?Те,которым не всеравно?Те,которым жаль и детей Беслана и жертв Орлеана и Лондона?Кто-то же должен говорить об этом?И пусит об этом говорит Литвинович.Женщина которая считает помиммо работы своим долгом это делать.И даже если она ошибаетсяя не стану ее винить.Я не укверена,что смогла бы поехать на ее месте в Беслан и в иные горячие точки.А она сиогла.И за это ей спасибо.За то,что она донесла до нас то что видела.И ее право принимать решение.Только ее.

ладно. не буду о страданиях и состраданиях, здесь мы на одной странице, более или менее, а если где и расходимся - так то не принципиально, если мы все еще говорим о совете Литвинович, что она спрашивает :)

я считаю, что любой человек, занимающийся общественно значимыми проектами (или претендующий на занятие таковыми) должен отдавать себе отчет в своих действиях. Иначе нельзя - интуитивный (читай - бессистемный) способ реализации в большинстве случаев не приводит к желаемому для инициатора проекта результату. Как следствие - неизбежно возникнет той или иной силы общественное возмущение, склока и скандал (что, вообще говоря, может также являться целью некоторых проектов).

Если Литвинович действует интуитивно, и искренне спрашивает совета у публики - то свой совет я ей дал. Но, в этом случае у меня есть серьезные сомнения в том, что ее проект в целом может быть реализован (см. выше), поскольку подобная наивность не позволит ей ни достичь той пресловутой правды, что она взыскует, ни сформулировать эту правду внятно, когда и если она, правда, случайным образом будет обнаружена.

Если Литвинович таки отдает себе отчет в своих действиях - то в этом случае она является человеком, расчетливо манипулирующим традиционными людскими пороками. И ни масштаб трагедии, ни личный вклад в создание общественного резонанса вокруг нее не оправдывают такого рода "акробатики пера", а, скорее, характеризуют саму Литвинович как человека без стыда и совести.

А решение - конечно, это ее решение и она в своем праве.

Вы ошибаетесь. Как раз среди публики попадаются специалисты.

вам не приходила в голову мысль разместить следующий текст: "в распоряжении редакции имеются материалы с места трагедии/проишествия, могущие представлять интерес для специалистов. звонить/писать туда-то". нет?

если транслируя в массы такого рода контент вы всерьез рассчитываете "зацепить" специалиста/эксперта - то вы выбираете негодное средство. Вы получите миллион обывателей, так или иначе возбужденных специфическим зрелищем и одного-двух специалистов.

если вы отдаете себе в этом отчет - ты вы расчетливо решаете две задачи - создание резонанса и массовго "пиара на крови" и привлечение квалифицированной аудитории. Первых будет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем вторых.

если нет - то можете воспользоваться советом.