Знаете, я бы с интересом читал бы все материалы, ссылки на которые Вы даете, если бы не очевидная политическая заказуха, которая за всем этим стоит.
А доказать в наше время можно все, что угодно - что не было Древней Греции и Древнего Рима, что американцы не высаживались на Луне, что Гитлер после 45-го года прятался в Лат.Америке, что во время Великой Отечественной на одного убитого немецкого солдата приходилось сто советских. И ведь целые книги с доказательствами - с фактами, фотографиями, свидетельствами очевидцев.
Так что тем, кто хотел бы знать ПРАВДУ, - а знать правду о том чудовищном событии обществу необходимо, остается только одно: "Эти врут, но и те не лучше!"

Да и знание правды ничего не даст...

я думаю, мы бы все с огромным интересом прочитали бы Ваши, политически неангажированные материалы о Беслане. Сгоняйте, сделайте, а? Только чтобы всё честно было и без "заказухи"...

О, как вы прозорливо заметили заказуху!
Это уже по первому каналу бегущей строкой дают адрес теперь, да? Где печатают заказуху?
Я просто сегодня программу "Время" пропустил.

По-моему, автор журнала старается сделать, чтобы было лучше.
разве станет хуже, если во время контртеррористических, так сказать, операций будет гибнуть меньше заложников, потому что руководители операций будут понимать, что заложников надо спасать, а не то потому суды и вся фигня?
Кому от этого будет хуже-то?

Я не в спец расшифровывании ЖЖ-юзеров, но у меня сложилось почему-то впечатление, что хозяйка этого блога - стойкий и верный оппозицонер нынешнему рукводству РФ. При этом ее оппозиционность продиктована ее принадлежностью к одной из политических партий, в свое время оттертой нынешними хозяевами Кремля от всякого хорошего.
Вспоминая, как бесланскую трагедию использовали в своих интересах круги примерно той же политической направленности - НоГа, Эхо, БАБ в туманном Альбионе, мне почему-то и в данном случае не верится в то, что то, что мы здесь слышим, видим и читаем про Беслан, продиктовано только и исключительно стремлением донести до общества правду, а не является элементам некоей информационной войны против ВВП и его присных (которых я терпеть не люблю, кстати, не меньше, а то и больше).
Это, кстати, не значит, что я не благодарен человеку, собравшему этот материал. Знакомство с одной из точек зрения (но никак не истиной в последней инстанции) полезно. При разумном критическом отношении, ессно.

Для справки:
1. Я не член никакой политической партии и никогда не была.
2. Я буду воевать против любого, кто виноват в смерти детей моих знакомых и друзей в Беслане. ВВП, ХВП, ЖВП - без разницы.

Можно записаться на курсы медсестер или снайперов - и воевать с теми, кто убивает людей.
А можно - не буду гадать чего ради - сидеть в теплом конференц-зале вместе с товарищем Анпиловым и рассуждать о светлом будущем.
А еще можно повторять бред больного человека (или Вы полагате, что профессора не болеют мозгом?)

Ууууууууууууууу... как у вас всё запущено....

сходите, отдохните, поспите. может полегчает вам.

да я спокоен как удафф.
И могу спать пойти. Только от этого фото танка, стреляющего болванами, не появится ведь.

Вот если, Марина, Вам кто-нибудь скажет типа "Как врач и крупный специалист по конечностям я могу точно утверждать, что ампутация ног была следствием аппендицита", Вы скорее всего горько усмехнетесь (и покрутите у виска).
Вот так и я - усмехаюсь, когда специалист по горению говорит, как гранатометом стенку вывалило под окном. А у своего виска Савельев пусть сам покрутит.

ПыСы. В материалах дела, доступных на сайте правдабеслана, весьма подробно изложены причины смерти заложников. Пока будем считать, что Вы их просто не читали, а поверили депутату-шарлатану.

ну ведь вы же прекрасно понимаете, что:
а) истины в последней инстанции просто не бывает
б) незаинтересованного репортёра или другого источника информации тоже

ПРиведите мне в опубликованных мной сегодня материалах на ПравдеБеслана ру хоть один пример политической заказухи. Или хотя бы свидетельство политической заказухи.

А так говорить - любой горазд.

Я далек от политической кухни, но беглый просмотр Сети дал мне следующую инфу.
Например, про одну женщину, имя которой совпадает с Вашим "юзернэймом" (правила ЖЖ, если я не ошибаюсь, запрещают расшифровывать off-лайновую идентичность блоггеров) написано следующее:
"Она руководила интернет-департаментом "Фонда эффективной политики", где создавались многие популярные новостные сайты, а затем работала политтехнологом "Союза правых сил".
Мне почему-то кажется, что политтехнолог СПС не может быть беспристрастен, когда речь идет о возможности обвинить - практически впрямую - ВВП и его людей в фактическом убийстве сотен детей.

Смотрим, кто же автор доклада, с которого все, собственно, началось:
"Юрий Савельев. Родился 6 декабря 1937 года. В 1961 г. закончил Ленинградский механический институт и распределился в ОКБ-1 города Подлипки Московской области.

В 1963 году перешел в Ленинградский механический институт (ныне Балтийский государственный университет им.Устинова ("Военмех")), где защитил докторскую диссертацию и впоследствии стал ректором. После начала натовских бомбардировок в Югославии в апреле 1999 года ректор Балтийского технического университета (Военмеха им. Д. Ф. Устинова) Юрий Савельев (ныне – депутат Государственной думы, член фракции «Родина») уволил четырех американских профессоров, преподававших в университете в течение трех лет по контракту. Тогда же он ввел в БГТУ почетные стипендии имени Слободана Милошевича."

Тут еще интереснее, потому что связей с Спб. я не утратил, и слышал, что г-н Савельев пользуется репутацией несколько одиозной личности.

И вообще забавно: когда "родинцы" подписывают вонючие антисемитские петиции - они козлы и сволочь. Когда же их славные деяния направлены против общего врага - все того же ВВП - то тогда они ангелы, им можно и нужно верить, они непогрешимы.

Я не оспариваю фактов. Я достаточно далек и не слишком компетентен, чтобы выносить свое мнение. Я это делегирую профессионалам и специалистам. Они, кстати, даже и на "Эхе" Москвы выражали свое несогласие с предварительными выводами, которые г-н Савельев делал. Но тут не это главное. Главное, что и "полтитехнолог СПС" и г-н Савельев - люди ангажированные, а посему я не могу не относится к их мнению с известнной долей скептицизма. Особенно к таким чудовищным обвинениям: что федеральные силовые структуры фактически убили в Беслане моих юных сограждан. Чтобы такие обвинения делать - нужно иметь очень-очень чистые руки.

Из СПС я ушла по собственному желанию в сентябре 2003. Членом партии я не была. Сейчас моей связи с СПС никакой нет. Тем более, что и СПС как политической сущности уже нет.

В докладе Савельева - нет ни капли от "Родины". Есть показания заложников (беспартийных) и формулы (физика, взрывотехника). Как можно вмешаться в показания заложников и в физику со своей партийностью? какую она тут может играть роль? не понимаю.

И у Савельева и у меня и у каждого - много скелетов в шкафу. Некоторые из этих скелетов - работа пропаганды, то бишь неправда.

Савельев сделал научную работу, в не политическую.

Кстати, не путайте его с членом "Родины" и фракции Андреем Савельевым. Андрей Савельев - более неоднозначный персонаж.
А Юрий Савельев интересен мне как человек, 2 года занимающийся расследованием. Его партийная принадлежность, политические взгляды меня не интересуют. Как и его не интересуют мои политические взгляды. Мы с ним только Беслан обсуждаем: Факты. А не мнения.

Ну тогда проведите вместе с профессором простой эксперимент. Как дэпутат он наверно это сможет сделать. Хотя можно и за деньги.

Попросите на полигоне из танка стрельнуть. Только, пжласта, Марина, сами за мишенью не прячьтесь (Савельев то пусть идет, проверит показания тех заложников, по которым, по их словам, танк стрелял). А Вы просто постойте метрах в 30 позади танка (как другие "свидетели"). И пусть танк выстрелит раза три-четрые. Вот так выстрелит и откатица....
И тогда Вы сами поймете, что НЕ ВИДЕЛИ и НЕ СЛЫШАЛИ те "свидетели" стрельбы танка.... Кабы видели и слышали - не то бы рассказывали (если бы было кому).

политтехнолог СПС не может, профессор не может. а кто может? действующий генерал ФСБ? а что значит ангажированность? обвинять политика в ангажированности, все равно, что обвинять дворника в тяге к яркой одежде. вопрос не в цвете жилетки, а в содержании деятельности и её результатах. В данном случае вы получили доклад с аргументами и фактами. Изучайте, спорьте. Но по существу. А не в лирических тонах "о беспристрасности и руках" там всяких. Надеюсь, у вас они очень-очень чистые, раз вы об этом так смело говорите? :) а то, знаете ли, ощущается некая ангажированность © :):):)

Уважаемый "Проебанец"! (какой у Вас юзернэйм, так и обращаюсь)
Объясните, почему я не должен верить комиссии Трошина, а должен верить Литвинович-Савельеву? Какие критерии "святости"? Как отделить "чистых" от "нечистых"?

можно и без кавычек. объясняю: категории святости и чистоты -- ваши, вам и виднее, какие критерии стоят за этим. обнародуйте, применительно к трошину и литвинович-савельеву, там и посмотрим, что отделяется, а что нет.

кто вам вообще сказал, что вы что-то кому-то должны? по-моему, в нашем случае, вам любезно предоставили возможность ознакомиться с ДРУГОЙ, вполне обоснованной точкой зрения. вы, очевидно, заражены популярной в эрэфии и усиленно репродуцируемой охранкой паранойей. иначе как объяснить такой пиитет перед словом "политтехнолог", например?

полагаете, "Российская газета" (http://www.rg.ru/2006/08/29/beslan.html) столь же ангажирована, что и Савельев?