Я о том, что он - со всей очевидностью политзаключённый, и твои сентенции "Ходор - уголовник" меня совершенно не колышат.

Политзаключенный определяется политической статьей по которой сидит. В нашем законодательстве нет таких статей кроме "Разглашение гостайны". Так что иди свой бред рассказвать лохам, скажем, из "Обороны". Там на это еще клюют.

Угу. И при советской власти политзаключенных тоже не было. Заключенные Даниэль, Синявский, Горбаневская, Ратушинская, Марченко, сосланный Сахаров, высланный Солженицын -типические уголовники. В Советском УК ведь тоже политических преступлний не было. Об этом и газета "Правда", помню, нам сообщала.

Ну и нечего бред рассказывать тогда. Значим мы говорим не о политзаключенных, а о подтасовках в деле по политическим и иным мотивам. Нет, кстати, я ошибся, есть еще одна политстатья - оскорбление чести и достоинства. И то вроде не уголовка, а так, административка.

во-первых, к слову "гениальный управленец" надо добавлять "девяностых". это действительно было благодатное время, и бизнес делался легко. нужно было лишь переступить через некоторые (очень конкретные) этические нормы. будучи комсомольским лидером, сидя на государственном кранике обналичивать под проценты - а чё, наармальный бизнес, комсомольский. и далее по списку.

что до политзаключенных, то, думается, ситуация 2002 подходила под простую дилемму: кто-то должен был сойти с тропы - либо ходор, либо путин. таково было прямое следствие претензий управленца ходорковского к тому кривому-косому, но все-таки зачем-то существующему государству россия.

и в этой дуэли мне больше симпатична сторона государства россия, не потому, что там не берут взяток, не хитрят, не гниют, но потому, что в моем понимании у него больше шансов отстаться человечным, чем у гениального управленца, для которого не существует разницы между головой и жопой - куда влезает, туда и засунет.