Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-04-18 01:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Предложение для тех, кто умеет ваять звук и картинку
Вот есть две уникальных пленки: записанные переговоры ОМОНа на "Марше несогласных" в Москве. Там они такое говорят, что можно сразу в Страсбург или в Гаагу.

переговоры ОМОНа (альтернативный линк) (14 Mb)
еще переговоры (альтернативный линк)(1,5 Mb)

Там есть очень интересные моменты, которые можно совместить с видеоматериалом с Марша. "Задерживай всех!", "Стоит человек 30 пенсионеров, что с ними делать, задерживать?", "В сторону Триумфальной движется 50 человек и там Каспаров", "Задерживать всех, и Каспарова!", "Проследи, чтобы Каспаров не ушел, задерживай", "Еще автозаки давай!", "Задерживай, я сказал!", "Всех бери и грузи!", "Дай команду, пусть задерживают Касьянова! Пусть задерживают и в автобусы! Подкрепление нужно?", "Касьянова отбили, пошел по бульвару!", "Как Касьянова упустили? Кто у вас по Касьянову работает?" и т.д........................

Если кто-то такое совмещение сделает - будет очень сильный материал.

А еще нужно подумать, что с такой пленкой юридически можно сделать...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]davnym_davno@lj
2007-04-17 23:46 (ссылка)
юридически нужно подтвердить подлинность записи актом экспертизы, но непонятно, кто в России возьмется такую экспертизу провести.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]new_ur_all@lj
2007-04-18 00:59 (ссылка)
Насколько я знаю, аудиозапись не является доказательством чего-либо в суде. Это не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domohozjayka@lj
2007-04-18 02:14 (ссылка)
при некоторых обстоятельствах является. Сделанная, например, с ведома говорящего (о чем специальные слова в начале говорятся) - но это, разумеется, не тот случай.
Грамотному юристу есть о чем подумать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 02:23 (ссылка)
Есть разные случаи.

Например, если кого-то тайно записали, то не является.

А при установлении причин авиакатастроф записи "черного ящика" являются важнейшим доказательством.

В данном случае представление имеюшейся записи в суд может явиться основанием для истребования судом записей переговоров на милицейских частотах, сделанных самими органами милиции. А такая запись уже будет иметь силу доказательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_ur_all@lj
2007-04-18 02:38 (ссылка)
> если кого-то тайно записали, то не является.

Я так понимаю, тут именно такой случай.

> может явиться основанием для истребования судом записей переговоров на милицейских частотах

А вот это, мне кажется, наивно. Если имеющиеся записи доказательством для суда не являются, то и основанием для чего-либо они также явиться не смогут. Но я тут рассуждаю как дилетант. Однако, на практике, догадываюсь, их вообще отечественный суд даже рассматривать/заслушивать не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 02:48 (ссылка)
>Я так понимаю, тут именно такой случай

Нет, не такой. Радиопереговоры омоновцев слышали через радиоприемники многие, эти люди могут дать показания в суде, а аудиозапись будет дополнением к их показаниям. А при исследовании в суде доказательств будет необходимо установить, что услышанные по радио переговоры являются переговорами именно омоновцев в данном месте в данное время. Для этого наиболее простой способ - затребовать те записи, которые сделали сами милиционеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_ur_all@lj
2007-04-18 03:15 (ссылка)
> Радиопереговоры омоновцев слышали через радиоприемники многие

И что? Для суда, понятно, эти свидетели будут являться пристрастными. Да и мало ли кто что слышал, а потом это выдал за действительность? Тут нужно, чтоб было железно, как грится.

> Для этого наиболее простой способ - затребовать те записи, которые сделали сами милиционеры.

Для этого должна быть, как минимум, уверенность, что они эти записи осуществляют. Такой уверенности у меня лично нет. Ну а даже если и делают, то принести в суд нужные разговоры (где никакой крамолы суд не увидит) - раз плюнуть. Нам скажут, что люди "находились при исполнении" и всё в порядке - нарушения законов нет и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 09:44 (ссылка)
>И что? Для суда, понятно, эти свидетели будут являться пристрастными. Да и мало ли кто что слышал, а потом это выдал за действительность? Тут нужно, чтоб было железно, как грится.

Если свидетели А. и Б., между собой незнакомые, слышалиодно и то же, т будет "железно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_ur_all@lj
2007-04-19 09:27 (ссылка)
Ну дай Бог, чтобы что-то из этого вышел толк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 02:37 (ссылка)
Собственно, вот Вам цитата из УПК, прямо признающая такие доказательства:

Статья 84, часть 2.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага
[info]new_ur_all@lj
2007-04-18 02:41 (ссылка)
Ну вот тут яснее, да, всё. Хорошо бы ещё эту статью 86 глянуть :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага
[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 02:43 (ссылка)
Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вот...
[info]new_ur_all@lj
2007-04-18 03:10 (ссылка)
Ключевой момент статьи в нашем случае слово "согласие". Не думаю, что эти записи будут признаны судом даже основанием для того, чтобы попросить ещё что-то у представителей ОМОНа, т.к. делались без их согласия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот...
[info]davnym_davno@lj
2007-04-18 09:42 (ссылка)
Согласие относится лишь к опросу лиц, производимому защитником. Упоминаетсясогласие потому, что в отличие от прокурора и следователя, защитник не может вызвать к себе свидетеля повесткой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romx@lj
2007-04-19 09:23 (ссылка)
Не является доказательством, но является свидетельством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну что ж
[info]new_ur_all@lj
2007-04-19 09:26 (ссылка)
И то - хлеб.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -