А почему не 10 приставов? Не 20?

Там, наверное всего 7 приставов работает...

И я того же возраста. Старше путина на 3 месяца.
Идиоты. идиоты пришли к управлению россиянией.
Маришка. ты - одна надежда.

Марина, добрый день!
Вы не могли бы оказать содейсвие и дать рабочий телефон и e-mail редакции "ЕЖ".
Я хочу связаться с редактором, но не могу найти контакт. буду рад, если поделитесь контактом. спасибо.

"Eжедневный Журнал":
Александр Рыклин - шеф-редактор;
Александр Гольц - шеф-редактор;
Ольга Пашкова - Генеральный директор;
Веб-редакция:
Мария Олендская,
Мария Каменская,
Светлана Солодовник,
Екатерина Чуверина,
Андрей Ватрасов

Таких женщин не хватает России.

Наверное, пока вся россия не просидит в заложниках, пока их детей не сожгут и не расстреляют из танков. Пока им не обьяснят что они просто живой матерьял, вместе с их детишками. Что изза власти эти твари готовы есть своих собственных. Они не поймут.

Многие это понимают но ни имеют да же на билет чтоб уехать да и кому они здесь нужны если они не нужны даже в своей стране.

Если человек сам себе не нужен, то он и никому не нужен, нигде.

Живущим массово в состояние гос скота от этого не легчи.

Это их выбор.

Никто не выбирает где родится.

Какая разница-где? Каким ты стал, зависит только от тебя.

Весьма спорный аспект.

Быть может подобный шаг не будет и для Вас лишним.
С Уважением, Геннадий Елескин

В прокуратуру г. Прокопьевска
От Елескина Геннадия Ивановича
проживающего 652702
г. Киселевск ул. Б. Дачная, 136

встречное заявление о возбуждении уголовного дела
В ходе судебного заседания по делу от 25.02.05, по жалобе на действия администрации предприятия МППУЖКХ, в ходе обсуждения заявленного мной ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации г. Прокопьевска, я как участник по делу осуществлял в соответствии ГПК РФ ст.10 аудиозапись процесса.
В ходе обсуждения ходатайства, судья Патрушева Г. Н. допустила крики в мой адрес, а мотивировочной частью определения существенно исказила обстоятельства обсуждения в части якобы высказанного мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.
Поданные мной замечания на протокол от 27.02.05 судья принять отказалась, тогда как замечания были представлены в качестве стенограммы, т. е. объективно отражали ход обсуждения ходатайства в заседании, однако судья необоснованно их отклонила.
09.03.05 перед началом заседания по делу мной было заявлено ходатайство об отводе Судьи, мотивировкой отражающей данные обстоятельства и дополнительными комментариями.
Определением суд отказал в удовлетворении моего ходатайства и вынес определение о самоотводе судьи.
Определение считаю незаконным по следующим основаниям:
Мотивировочной частью определения о самоотводе суд обосновал якобы допущенные необоснованными обвинениями как оскорбления, со стороны заявителя в адрес судьи, дословно словами пастух, инквизитор, преступник.
Считаю, судья Патрушева в изложенной мотивировке определения о самоотводе, в связи с заявленным отводом составу суда, существенно искажает изложенную мной формулировку и скрывая при этом фактические обоснования её обвинений в последовательной взаимозависимости по принципу ассоциаций…

Исходя из приведенных ссылок на нормы законодательства, опубликованного специального материала (Лобановой Л., "Российская юстиция", 1998, N 8) а также обстоятельств по делу, я, считая себя подвернувшимся преступному преследованию, со стороны политической власти, незаконными действиями выразившимися в незаконных определениях, постановлениях, решениях, я, заявляя ходатайство об отводе судьи, ссылался на факты нарушений законодательства со стороны суда в отношении меня.
Моё заявление об отводе суда обосновано изложением фактов, которые подтверждаются ссылками на документы, нормы материального и процессуального права, представленными замечаниями на протокол судебного заседания (стенограммой процесса) составленной на основе его аудиозаписи, иными обстоятельствами по делу.
По факту заявленного отвода судья Патрушева и председатель Центрального районного суда Данченко обратились с заявлением о возбуждении в отношении меня уголовного дела, при этом, исказив формулировку заявленного отвода, тем самым считаю, совершили преступные действия, квалифицируемые по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос.

На основании изложенного, ПРОШУ возбудить уголовное дело, по признакам, квалифицирующим состав преступления фальсификации судебных материалов дела, злоупотребления служебными полномочиями, заведомо ложный донос, по фактам:
1. изготовления протокола заседания суда от 25.02.05 судьей Патрушевой Г. Н.
2. Вынесенного определения от 25.02.05 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика администрации г. Прокопьевска.
3. отказа в принятии замечания на протокол судебного заседания.
4. обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела за оскорбление, неуважении суда.

Подпись: Елескин Г. И.
22.04.2005

MPAK

на ней лица нет. нечеловеческое свинство все это.