однозначно - бежать при первой же возможности, желательно за пределы России. У нашего "правосудия" нет правосудия: ОБВИНЕНИЕ - ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО !
Вот их девиз

Убежал бы. Другое дело - куда бежать? Дело не политическое, поэтому с Украины, например, тебя быстро выдадут. Разве-что в деревню глухую.

Друг пять лет от армии отсиживался в карельских лесах, на должности лесника. Говорит, что при поступлении на работу использовал какие-то левые документы.

От армии откосить просто - в большом городе жить не по прописке. Из маленького города переехать в другой. Ваш друг, думаю, перестарался :)
От федерального розыска, как я понимаю, "откосить" сложнее.

не факт по-моему

Украина скорее всего ее не выдаст.Политика здесь не при чем-процесс по делу Мартыновой проходил с нарушениями-этого вполне достаточно.

Дала бы в ухо человеку, который воспринимает мою ситуацию как повод забацать опрос общественного мнения.

Это не совсем опрос. Это показатель отношения к системе

Вопрос, может ли от этого опроса проистечь польза для преследуемых или он служит только удовлетворению любопытства его автора. Во втором случае - не подождать ли?
Ведь еще даже не известно, был ли побег. Найти не могут. Мало ли почему найти не могут.

ну помешать-то тоже не может

по фактуц наши тут рассуждения уже ни на что особенно повлиять не могут. Тоня, как я понимаю, взяла свою судьбу и судьбу ребенка в свои руки. Дай бог, чтобы у них все было нормально.

К какой системе, йурист? Коллегия присяжных, суда равных, не Путин-Сечин, признала Федорову виновной в инкриминируемом деянии. Что опять не так?

Глазки разуй, йамайко.
Вопрос задан не о виновности/невиновности, а о том, бежать или нет.

Полагаю, вы страдаете дислексией. Прочитайте пост, на который я отвечал.

Йамайко, учись понимать по-русски.

Слова "отношение к системе" не значат, что Антонина обязательно невиновна.

За что такая жестокость? В чём подводные камни?

Советчики хреновы. Надеюсь, вам будет икаться, когда в СИЗО вас будут вспоминать, после того как прокуратора отклонит очередное прошение о смене меры пресечения на подписку о невыезде.

Видите ли, мы тут не советчики. У меня уже масса знакомых убежала за последние два года. И большинство из них - обоснованно. Так что эти ситуации для меня - реальность, а не "данные опроса".

Ага, в нашем пыточном садо-мазо всегда виновата жертва. В том, что сильно брыкается.

наверное убежал бы в такой ситуации

Ясен хрен смываться надо.Вопрос только куда и на что?

А куда бежать-то?

Человек не в силах противостоять государственной машине, она -Молох, пожрет любого...
И сбежавшего -найдет и пожрет.

Гадство все это такое...

(http://pics.livejournal.com/xazzar/pic/003bb63b/)

А, кстати, ты считаешь её невиновной?

Ты знаешь, тут очень просто.
У меня есть отличный опыт - бесланское дело, в которое я погрузилась на несколько лет и прочла, увидела и услышала и спросила столько, что самой страшно.
Поэтому для того, чтобы дать оценку, мне нужно читать материалы дела, смотреть доступные документы и свидетельства. ТАкой возможности нет. Поэтому я честно говорю: я не знаю, виновна она или нет. И отодвигаю этот вопрос, пытаясь подумать о том, чему нас это дело учит в принципе.

А я вот не могу понять, как 11 присяжных, которые знали наверное не больше нашего, признали ее виновной.

Ну, почему не больше нашего. Они видели поведение подзащитной, они видели поведение обвинителей - не говоря уже и о том что с материалами дела их получше нашего готовили.

Я все-таки больше склоняюсь к версии о виновности, хотя и утверждать бы этого не стал, ровно потому о чем сказала выше Марина.

> не говоря уже и о том что с материалами дела их получше нашего готовили.

я слышал, что их знакомили исключительно с материалами обвинения...

ну здрасте, а адвокаты на что в суде выступали?

а адвокатам не разрешили присоединить к делу ряд материалов.

например собственные экспертизы. это факт. Но о них же упомянули перед присяжными. А что там к делу подшито - дело для них десятое.

плюс семейные архивы... и, вроде, что-то еще было.

суть в том, что присяжные - они ведь обычные люди. Не профессионалы, с кухней не знакомы, с правилами - лишь чуть-чуть поверху, заморочить им голову одними деталями и отвлечь внимание от других - опытному прокурору раз плюнуть. Плюс на его стороне не только опыт, но и авторитет: они "пришлые", а он здесь "местный"...

И вот им представляют материалы: обвинение - первое, второе, пятое-десятое, подробно и навязчиво; а защита - да фигня у них всякая, ни говорить о ней, ни приобщать к делу не будем...
И вот с таким внушенным отношением они к вынесению приговора и подошли.

Не говоря о том, что Новгород - город маленький. И защищать этих присяжных в случае чего никто бы не стал - это вам не Америка.

А вы не задумывались, почему весь Новгород вдруг стал против Тони? И почему адвокаты, которые тоже не лыком шиты не смогли вызвать сочувствие к юной мамаше? Не потому ли, что если сопоставить все факты, то виновность ее становится почти очевидной. Они и так уже наказана и, наверное, не стоит ее сажать, но она, все-таки, хладнокровно пыталась убить своего ребенка - об этом свидительствует не только подросток, но и то как она себя вела сама (как меняла показания, как не подбежала к Алисе). Просто в Новогороде дают обе позиции, а в нашем ЖЖ - только позицию защиты.

Думаю, тут дело в том, что вместо того, чтобы, согласно традиции, по-тихому занести деньги в оркестр, г-н Мартынов попытался оказать на местных давление через свои московские связи. А в провинции это дело не любят - вот и встали колом.

Думаю, что и в потоке критики со стороны СМИ (включая первый канал) для прокуратуры было мало приятного. Поэтому, если бы дело было высосано из пальца, они бы без особого рвения дело расследовали. Всё-таки подставляться перед СМИ не стоит такого маленького удовольствия, как поиметь московских адвокатов.

У "мартыновцев" просто было много понтов, а реальной силы - явно недостаточно. Типа, "к нам едет ревизор". Ну вот и получили по полной.

не надо забывать , что было в реальном "Ревизоре". Такой эффект тоже мог произойти вполне. И то что он не сработал - лишнее подтверждение уверенности людей в своей правоте.

Просто со времен Николая Василича средства коммуникации несколько улучшились, вот и всё.

если бы это всё меняло, мы давно жили бы в демократической стране.

хладнокровно пыталась убить своего ребенка

Мотив не назовёте?

3 варианта.

1. Мотив как такового нет или есть условный, реальная причина - психические проблемы (выявить их не всегда непросто). Подобный случай, например здесь: http://www.newsru.com/crime/13mar2002/andrea.html
другой - здесь: http://last24.info/read/2006/10/15/6/7524

2. Идиотская идеология. Например: я не могу сделать этого ребенка счастливым, я не смогла стать матерью, так уж лучше... Или что-то в этом духе. Мы знаем о ситуации в их семье только со слов защиты. Что там реально происходило - сложно отсюда понять.

3. Она принимает те наркотики, которые сложно выявить обычным анализом. Есть такие, которые так запросто не выявишь.

Видите ли, дело в том, что всё это надо доказывать, а без доказательств - - -

доказывать надо причастность к преступлению, а не мотив.

В случае обвинения в предумышленном убийстве мотив должен быть.

Вовсе нет. Для этого надо лишь доказать что убийство было не случайным, что убйица осознавал что его действия повлекут смерть жертвы.

Да, глянул сейчас, действительно мотив не обязателен...
Тем более не понятно, зачем в таком случае обвинение настаивало на мотиве "ребёнок мешал личной жизни".

ну это для присяжных. Необходимость их убеждать еще никто не отменял.

+1

По 1-ому: у Тони были две психиатрические экспертизы (вторая -- стационарно).
По 2-ому: можно было отдать ребёнка отцу; он был готов его взять.

1. Экспертиза не определила что она здорова. Экспертиза лишь не выявила болезней. Значительное число неврозов и прочих болезней можно обнаружить только во время обострения.

2. Не факт что она об этом знала. Не факт что он говорил правду. Не факт что её устраивал этот вариант. И т.д. Мы не знаем абсолютно её видение проблем. Это и её сожитель не может знать, а уж нам-то.

http://el-cambio.livejournal.com/1079825.html?thread=14545425#t14545425

я не верю в эту теорию. Во-первых, расходятся с показаниями свидетеля. (он говорит всё было молча). Во-вторых, не подходит под темперамент Тони. В-третьих, даже самая очумелая мать не будет держать за одну руку (тем более своей не рабочей рукой) на лестничным проемом.

Показания свидетеля менялись. Его изначальные показания очень хорошо подходят под эту версию. Что касается темперамента, я бы не рискнул, не будучи великим специалистом, рассуждать на эту тему. Интересно, что вариант с абсолютно немотивированной попыткой убийства собственного ребенка Вы находите правдоподобным, а мой - нет.

его изначальные показания мы знаем из распечатки его видео-допроса. Там он говорит, что все происходило молча.

Убийство ребенка для людей с заторможенной психикой явление не исключительное. а вот экзальтированные способы педагогики - это скорее для холериков.

Подавляющее большинство жителей Новгорода вообще не в курсе Новгородского дела. Насчет однобокости подачи информации стороннико Тони полностью согласен. Никаких альтернативных точек зрения не приемлют напрочь.

Не согласен. Немного знаком с судом присяжных по жизни. Т.н. "внушаемость" присяжных сильно преувеличена. И главным образом, заметьте, прокурорами ;) На самом деле в открытом и равном процессе сильные и слабые стороны обвинения и защиты очень хорошо видны. Люди не дураки. Не внушаемость, а собственные установки и предубеждение может реально играть роль. А допустимость или недопустимость доказательств определяет судья. Вот тут возможны манипуляции.

ну, я, собственно, это и хотел сказать.
манипулируя набором и способом подачи доказательств, можно очень сильно склонить чашку весов.
а что у нас все друг другу люпус эсты, только повод дай, - давно не секрет)

Тогда вы не должны были выносить вопрос о побеге в такой форме. Ответ зависит от виновности Тони. В любом случае ребенка она брать не имела права. По сути это еще одна статья - похищение. В интерсах Алисы находится у законного ее представители и опекуна, каковым является ее родной отец.

не бежать - означает согласиться с "правоохранительной" и "судебной" системой.
лично я этой системе не доверяю и убежден, что она намеренно действует людям во вред - чтоб отбить у людей веру-надежду-намерение добиваться закона и справедливости.
у меня сие убеждение основано на чужом опыте, у Мартыновых - на своем. На их месте я был бы еще более мотивирован к бегству

мне непонятно - почему никто из правозащитников не взялся за это дело? боялись запачкаться? если окажется виноватой?

Потому что за дело уже взялись Чадаев, Холмогоров и пр.; и адвокаты были. А сама Тоня к правозащитникам не обращалась.

Бежать, однозначно. Только Лола здесь не при чем - там про другое.

Замечательно. "Я не знаю виновна она или нет", но хочу чтобы она сбежала. А вдруг и правда она дочь убить не хотела. Поэтому пусть сбежит вместе с ней. Блестящая логика.

Да, Марина не знает, виновна Тоня или нет, но прекрасно знает российское кривосудие.

Так пусть тогда все сбегают. Не только молодая симпатюлечка. Не надо проявлять сексизм.

Пусть. Нам всем надо бежать. Из Эрэфии в Россию.

От себя не убежишь.

Вы -- можете оставаться.

Пишите письма.

Любителей поговорить за "кровавую гэбню" лечить. Мартыновой - сдохнуть в тюрьме. Мартынову - покончить с собой самосожжением.

Сам термин "кровавая гэбня" был запущен самими талантами и поклонниками режимчика в порядке стёба. Забавно, правда?;) С кого лечить начнём?

Решение суда присяжных - это каток? И вы учите нас не ковырять в носу строить правовое государство?

+1

Вопрос не корректный. Если она не виновна, пусть доказывает это в порядке кассации. Как утверждают поклонники НД, в суде были допущены грубые процессуальные нарушения. Это гарантия того, что ВС отменит решение суда и назначит новое слушание дела. Если никаких нарушений все же не было, то пусть бегает где и скем желает, хоть с самим Павловским, но Алису она должна вернуть законному отцу.