шерсти клок от левинсона+ Вообще, Левинсон, это, конечно, нам не авторитет. Но, как оказалось, про ЮЮ он все понимает хорошо.
Пиарю:
Конечно, под термином "ювенальная юстиция" можно понимать разные вещи. Последствия введения ювенальной юстиции, если это произойдет при содействии государственных органов, могут быть и весьма негативными.
Надо смотреть на то, что сегодня предлагается, и на те возможности, которые открывает эта новая форма попечения о несовершеннолетних. Для начала я бы заметил, если уж речь пошла о сопротивлении введению ювенальной юстиции, что в основе этого лежит какое-то недоразумение. Непонятно, против чего люди возражают. Против вмешательства государства в семейные дела? Если оно избыточно, то это плохо.
Сегодня есть серьезные проблемы с отбиранием детей у социально необеспеченных родителей. По существу, это происходит по политическим мотивам. Я знаю с десяток случаев, когда у активистов левых движений или у неугодных журналистов отобрали детей. Здесь уже можно обобщать – видна тенденция. Отбирают детей якобы потому, что "жизненные условия не соответствуют критериям" - непонятно каким. Туалет на улице – это может быть достаточным поводом к тому, чтобы ребенка отобрать. Причем, заметьте, это происходит без всякой ювенальной юстиции, на основе законодательства, в котором нет слова "ювенальная": Семейного кодекса, Гражданского кодекса, закона о безнадзорности и беспризорности.
При отсутствии каких-то сдерживающих законодательных норм эти законы позволяют государству волюнтаристски, без судебного решения, действовать. Тут очень серьезные юридические проблемы, и их надо решать. Есть случаи, когда надо действительно срочно отбирать детей, потому что существует реальная угроза для здоровья и жизни ребенка. Но это не значит, что семья должна быть неприкасаема и можно детей хоть на цепи держать.
– Насколько совмещается то, что предлагается законом о ювенальной юстиции, с религиозными ценностями?
– Смотря какую модель иметь в виду. Сегодня в этом определенности действительно нет. Тот проект, который я сейчас назвал, автором которого, кроме Мизулиной и Чуева, является и Екатерина Лахова, который официально рассматривается, там только матрица, некий модуль. Просто в закон о судебной системе вводится категория ювенальных судов. Сам закон о ювенальных судах еще не внесен и есть разные его версии.
Базовый закон о судебной системе будет дополнен и это пройдет. А вот что это будут за суды, и что это будет за ювенальная юстиция? Пока рассматривается французская модель. У государственных органов очень большие полномочия по контролю за семьей, что сомнительно. Французская модель не идеальна. Там не только можно контролировать, но и вмешиваться активно во взаимоотношения родителей и несовершеннолетних детей.
А у нас вообще чистый лист. Какой закон напишут – такой и будет ювенальная юстиция. Должно быть, кратко говоря, исправительное правосудие, реабилитационное поле, реабилитационные институты – не более того, Но реализовывать его будет государство и оно способно испохабить эту идею еще как!
Мне кажется, что сегодня полномочия государства весьма велики и законодательно введенного общественного гарантированного участия нет. Все отдано на добрую волю чиновников, которые к чему-то могут тебя допустить. Не существует законодательной гарантии участия общественности. Что сейчас плохо с детской юстицией, то может случиться и с ювенальной юстицией. Может возникнуть ситуация, при которой созданный институт превратится в машину, которая будет требовать себе все новые и новые дела, чтобы оправдать свое существование, этакий Молох.
– А Ваша позиция в этом вопросе какова?
– Я не сторонник ювенальной юстиции, я сторонник специализированных ювенальных судов, которые будут ориентированы на восстановительное правосудие. В гражданском судопроизводстве я особых проблем не вижу. Там, скорее, есть вопросы правоприменения. А вот уголовное судопроизводство надо менять принципиально, тут должна быть другая модель судопроизводства. В отношении детей ювенальное судопроизводство должно быть максимально нерепрессивным, должно быть максимально восстановительным для этих правонарушителей. Это надо для сохранения внутреннего мира и личности подростков.
Полностью:
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=authority&id=1433а еще хотел сказать, что закон против казино приказал долго жить, видимо. У меня у метро был зал игровых автоматов, после прошлого 1 июня он переименовался в интернет-кафе. Ага, я пару раз заходил туда, когда у меня дома инет слетал - они с ног сбивались, как меня пристроить, потому что я там был единственный за интернетом, а так полон зал - играли в автоматы на компьютере )) Но, кстати, там был 50 р./час вполне терпимый инет, как-то раз я оттуда даже сайт милосердие обновлял, из виртуального казино ).
Так вот теперь они убрали вывеску интернет-кафе, вынесли компьютера и вернули игровые атоматы. Закон ёк.