неустановленное следствием

Как-то вышел Жан-Поль Сартр прогуляться на Монмартр
Я уже ставил пару постов назад ссылку на свою беседу с ув.Замглавредом "Наследника": там он внёс некоторую ясность в мои сомнения, сознательно ли или инстинктивно редакция этого СМИ старается удержать аудиторию в неведении относительно известного вам предмета. Однако, уже после размещения ссылки между нами произошёл финальный обмен репликами, на который я хотел бы обратить внимание почтенной публики:

http://ru-comprachicos.livejournal.com/38519.html#comments

Что на практике должно означать "люди важнее фактов" - я, честно скажу, не понимаю. Зато тот, простите, факт, что для многих моих оппонентов факты отнюдь не важны, что так учённо и подтвердил Артём Валерьевич, не раз обращал на себя моё внимание, т.ч. новостью для меня стал не он сам, а вот это лёгкое его признание. Запомним на будущее.

Корневой пост А.В. в ру-компрачикос, послуживший началу нашей беседы, является отличной иллюстрацией к этому. Аналогично zamglavred отписался в антиЮЮ, но ошибкой было бы думать, что он одинок в своих попытках подкорректировать слова Святейшего Патриарха с помощью ножниц и многоточий. Абсолютно ту же лакуну ввёл в ту же цитату юзер (?) decalog - не то бот Вадима Бе, не то некто, аффилированый с последним (но, вроде как, не с журналом "Наследник"!) до неразличимости. Перед этим РНЛ примерно так же опубликовала новость о позиции Святейшего: Сегодня, 23 января, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на открытии ХХ Международных Рождественских образовательных чтений, высказал опасения в связи с попытками ввести в России ювенальную юстицию, сообщает наш корреспондент. По мнению Предстоятеля Русской Православной Церкви, действующие нормы права, регулирующие семейные отношения, вполне позволяют предотвращать насилие по отношению к детям - это озаглавлено «Патриарх Кирилл высказал общее мнение четко и недвусмысленно». Не удивительно, что слова Предстоятеля о необходимости добиваться реальной и эффективной работы имеющихся норм, в том числе института уполномоченного по правам детей, с тем чтобы этот институт стал реальным органом, способным положительно влиять на изменение ситуации к лучшему. Несмотря на очень высокую активность тех, кто возглавляет этот орган, у него недостаточно полномочий для того, чтобы в полной мере осуществлять повестку дня (пруф) были опущены этим уважаемым СМИ: целый ряд его предыдущих публикаций под тем же тэгом "ювенальная юстиция" более чем диссонируют с вышеприведённым выражением общего мнения: http://ruskline.ru/analitika/2011/11/26/perezagruzka_proshla_uspeshno/ , http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/01/24/poslednij_vagon_astahova/ и т.п.

(картинка Мастера из статьи про Астахова тут)

В который раз повторяется ситуация, о которой я уже писал. С точки зрения объективного изучения всех спорных вопросов детозащиты, элементарной журналистской этики, уважения к мнению Предстоятеля, наконец, поднимать на знамя его выступление, выбросив предварительно все слова, с которыми не согласен - мягко говоря, странно. Но, конечно, после Фуко, Лакана и Бодрийяра на такие пустяки внимание можно не обращать.

Дисклеймер на всякий случай: лично я не очень уверен, что усиление службы уполномоченных по правам ребёнка - первоочередная задача в обсуждаемой сфере. Мне гораздо ближе идея ставки на НКО, в т.ч. - на профильные православные организации. Но это должно быть предметом особого разговора - здесь и сейчас я просто хотел обратить внимание на некоторые профессиональные приёмы, используемые рядом СМИ и медиа-активистов при освещении такой значимой темы как отношение Русской Православной Церкви к ювенальной юстиции.

Ну и чтобы дважды не нарушать режим содержания, интересующихся соотношением Двух Страшных Букв и трагедии в Архангельске отсылаю к комментарию от 31.01.12 за подписью мишка на сайте Милосердие.ru