помогая, не гляди Часто государству и общественникам (не говоря уже о зарубежных законодателях мод в обл. детозащиты) говорят: если вы так беспокоитесь о судьбе детей, перенесите акцент с контроля на помощь: не изымайте ребёнка в детдом, а разберитесь, в чём проблема и помогите семье сохраниться.
Да вот, чтобы далеко не ходить за примерами - о.Александр Ильяшенко говорит:
– Мы должны исходить из того, что Господь создал семью, наделил родителей родительскими правами. Значит, мы должны приложить все усилия, чтобы помочь семье преодолеть те трудности, в которых она оказалась. Отчего эти трудности? От безработицы? Давайте создавать рабочие места. От нехватки денег? Давайте развивать экономику – пусть богатеют все. Разрушается система образования? Давайте ее созидать. Нельзя экономить на здоровье, и так далее. Если проблема комплексная, ее и решать надо комплексно. http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14498
Это абсолютно справедливое и верное требование. Более того, именно на этих принципах и стоит вся защита детей и на Западе, и у нас; о приоритете семейного воспитания написано и в Декларации о правах ребёнка, и в семейном кодексе, и Астахов о том же говорит постоянно - так что на самом деле тут консенсус полный. Другое дело, что, по неоднократно упоминавшимся причинам, практика в россии от благостной этой теории действительно здорово отличается: опеки идут по принципу наименьшего сопротивления - сперва не видят в упор проблемы детей, потом не видят возможности помочь, не разрушив семью - и никто им не указ. Суды не отстают - то штамповали предложения опеки не глядя, потом, говорят, их накрутили по итогам общественного беспокойства, и они стали чаще отклонять - но о реальной помощи речь идёт очень редко (исключение - пилотные площадки Ростовской, Липецкой и т.п. обл., но их единицы пока). Я, правда, ещё не вчитался в http://www.rg.ru/2012/02/10/deti-site.html , вроде, там выводы по судам в целом оптимистичные; но вот Парфентьев не согласен и, думаю, истина как обычно посредине где-то...
Парадокс в том, что, противодействуя любым инновациям, наши оппоненты фактически требуют законсервировать существующее положение дел, и даже отмотать назад (когда требуют упразднить пилотные площадки, например). И не только в отношении никомунеподконтрольности и контрэффективности органов опек, но и в отношении собственных (в т.ч.) требований по оказанию комплексной поддержки кризисным семьям. Вот свежий пример: разбор на ТаДее доклада ЮНИСЕФ «Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей». Приводится ряд тревожащих авторов статьи цитат, и среди них две такие:
Глава офиса ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель утверждает, что «социально изолированных детей не всегда можно увидеть». В пресс-релизе, который приводит данные слова, далее говорится, что одна из рекомендаций: «Чтобы все без исключения дети могли развиваться, чтобы не было «невидимых» и исключенных из жизни детей, необходимо, чтобы статистика учитывала этих детей».
и
И.о. директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова заявила следующее:
«В результате сложившейся в Российской Федерации модели распределения полномочий по обеспечению и развитию детей между рынком, государством и домохозяйствами дети оказались в наиболее уязвимом положении. Это проявляется в высоких рисках бедности для семей с детьми, широкой распространенности различных форм семейного неблагополучия и социального сиротства, отсутствии равных возможностей для развития детей в зависимости от места жительства, социального и доходного статуса родителей, социально-демографического состава семьи. Национальный план действий в интересах детей мы рассматриваем как механизм, способный изменить данную ситуацию»
Трактуются месседжи этих высказываний так:
Всё это в комплексе означает дальнейшее отчуждение детей от родителей... чтобы все дети были на контроле. Инспекторов устроит, конечно, лишь абсолютная прозрачность, они хотят знать о наших семьях и детях всё... в сегодняшнем европейском обществе по-тихому осуществлено присвоение наших детей то ли государством, то ли непонятной детолюбивой общественностью. Всё напряжение направлено на то, чтобы «освободить» детей из семьи... Приводятся данные, что содержать детей без особых проблем могут 25% семей, 50% - с трудом, а 25% - не в состоянии. Цифры впечатляют, но хотелось бы понять, что такое не в состоянии содержать детей? А крестьянская семья в дореволюционной России, где детей было иногда до десятка и более, могла себе позволить их содержать или нет? и т.п.
Спору нет, если идею опеки и попечительства отечественным чиновникам удалось поставить на службу развалу семей, то и всё вышепроцитированное они смогут при желании приспособить туда же - при желании своём и невнимании общества. Но, казалось бы, задекларировано именно то, о чём выше говорит о.Александр - мониторить неблагополучие в семьях и воздействовать на него. Теперь дело за созданием разумных механизмов мониторинга и контроля, может быть (дай Бог, я что-то не оч надеюсь, на самом деле) таким механизмом станет институт УПР, к усилению которого призывает Святейший Патриарх. Если же сразу выдавать любым поползновениям в эту область волчий билет - не равносильно ли это требованию оставить всё как есть, и вовсе не пытаться приложить все усилия, чтобы помочь семье преодолеть те трудности, в которых она оказалась?
Или же это призыв помогать семьям, не глядя, что конкретно в них происходит? Довольно бесперспективная идея, однако.