Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года.
***
Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви
(2-5 февраля 2013 года)
Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции
В данном документе под «ювенальной юстицией» понимается:
- во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников. В частности, такие нормы определяют особый порядок осуществления правосудия в случаях, когда одной из сторон является несовершеннолетний, в том числе в отношении несовершеннолетних преступников и их исправления; профилактику детской преступности; при необходимости защиту ребенка от нарушения его прав с чьей-либо стороны и от иных отрицательно влияющих на физическое и духовное здоровье факторов;
- во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.
( Read more... )http://www.patriarchia.ru/db/text/2774805.html
Документ на твёрдую четвёрку, что, учитывая контекст - реальная победа здравого смысла в отдельно взятой Церкви. Слава Богу!
Чёрными буковками я оставил то, что меня в этом документе радует, красными - то, что очень радует, а зелёными - то, что не радует. Прокомментирую цветные буковки.
Преамбула - идеальна. АнтиЮЮ понимают под ювенальной юстицией ад и израиль, орудие геноцида русского народа, механизм растления детей, знамение пришествия антихриста и грядущей педодиктатуры во всех смыслах этих слов. Русская Православная Церковь свидетельствует, что под ювенальной юстицией понимает во-первых, совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников... и во-вторых, совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие.
Далее в документе опровергается ещё одна дикая (хотя зачастую риторическая) идея некоторых антиЮЮ о принципиальной неотчуждаемости родительских прав (= априори фашистская суть ООиП): "Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, в тех случаях, когда родители сами не могут или не стремятся защитить детей, даже если это приводит к лишению родительских прав как к самой крайней мере."
Слова В православной пастырской традиции накоплен опыт помощи неблагополучным семьям я выделил зелёным, так как, к сожалению, не готов под ними подписаться: систематического опыта такого рода, имхо, за редчайшими индивидуальными исключениями не накоплено, и в этой области церковному народу, а особенно - духовенству - ещё расти и расти.
Пассаж про необходимость применения к несовершеннолетним правонарушителям наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также реабилитационного подхода, включая социальную адаптацию несовершеннолетних и их ресоциализацию я покрасил красным из глубоко личного чувства, т.к. именно эта тема стала для меня тропинкой в волшебный мир ювенальной юстиции и до сих пор она (а не пресловутая защита детей от семейного насилия и т.п.) является для меня принципиально важным требованием. К этому абзацу мы ещё вернёмся.
Весьма радует замена без дураков идиотского оборота "западная модель ювенальной юстиции" на гораздо более корректную формулу Современный подход ряда стран к ювенальной юстиции
К сожалению, дальше в документ начинает просачиваться антиЮЮшное безумие, характеризующееся уходом от конкретики в область фобий и фантазмов. Какой именно подход и каких конкретно стран приводит к искусственному противопоставлению правам родителей прав ребенка - не указано, догадайся, мол, сама - и неудивительно: указывать не на что. Действительно, в разных странах этот баланс установлен по-разному, и не везде так же, как у нас - но всерьёз говорить о противопоставлении прав, тем более - в регионах с развитой ЮЮ, - нельзя. Поэтому фактически повторённая ниже формулировка про вид, в каком ЮЮ распространена в ряде зарубежных стран покрашена не только красным, но и зелёным. Зелена и оставшаяся из проекта совершенно бессмысленная строчка, что, де, В ряде стран введение системы ювенальной юстиции противоречит основам национального права. Как "введение" юстиции может противоречить праву - неясно, что за ряд стран, где это происходит - также неизвестно.
Слово "введение" я вызеленил отдельно, но постараюсь рассмотреть его также отдельным текстом.
Радует, что сразу после абзаца о "некоторых зарубежных странах" отмечается, что в ...международном законодательстве прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей: в первоначальном варианте этой ремарки не было, а ведь она по сути перечёркивает страхи перед "западной моделью", всегда соответствующей международным нормам (модель соответствует, а не каждый конкретный чиновник, ю ноу).
Остались (хотя и, кажется, несколько смягчился) вопиющие в своей реакционной зловредности сентенции об Ю-судах: Развитие единой специализированной инфраструктуры детского судопроизводства, как свидетельствует практика ряда стран, может приводить к неоправданному вмешательству государства и иных внешних по отношению к семье сил в ее внутренние дела и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети, что влечет за собой крайне негативные для семьи и общества последствия.
Хочется спросить: ну и что? Какакя институция, какая технология не несут этой опасности? И, главное, как это соотносится с ранее выделенной красным идеей про необходимость развития особого правосудия для н/л?
Я совсем не согласен, что Отсутствие у родителей достаточных материальных средств должно быть основанием для оказания семье финансовой поддержки. В частности, эта рекомендация как раз и подтверждает мои сомнения в накопленном опыте помощи кризисным семьям у РПЦ (хотя непосредственно она вызвана нежеланием сказать доброе слово о соцпатронате - единственно адекватной форме поддержки кризисных семей).
угроза возникновения ситуации, при которой у детей появятся стимулы подавать в правоохранительные органы жалобы на собственных родителей
. Такую угрозу мы уже не раз обсуждали. Альтернативных вариантов не слыхали :(
Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях - увы, я достаточно наблюдал за такой общественностью и такими дискуссиями... Боюсь, их участие способно и тихое чаепитие превратить в скандал.
Есть ещё о чём сказать, но очень спать хочется. В целом, повторюсь, документ стоящий. Слава Богу!
