неустановленное следствием

девочку туда - девочку сюда
Пламенный борец с кургиняновщиной, юзер

ctakan_divanych@lj в свойственной ему... ммм... экспрессивной манере докладывает по результатам поиска первоисточников к нашумевшему тексту 7 лет тюрьмы для матери за подзатыльник дочери-подростку?: http://ctakan-divanych.livejournal.com/1118748.html
История, что и сказать, грустная. Кисличенко (которая, чем дальше я её мониторю, тем больше кажется мне не пламенным апологетом, а циничным пиарщиком антиЮЮ) с ходу пишет: ТРЕБУЕМ РОССИЙСКИХ, А НЕ ЗАПАДНЫХ ЗАКОНОВ! и сама же приводит статьи, по которым обвиняют родителей: ст.117 ч.2. УК РФ главы 16 «Преступления против жизни и здоровья», которая гласит: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника». Это что - западный закон? Утверждается, что систематического нанесения etc не было, что всё это - оговор. Но недобросовестное следствие - это наше, родное, Запад тут не при чём.
Надо понимать, антиЮЮ хотят сказать, что в принципе к родителям не должны быть применимы такие статьи?

А вот тут одновременно мне прислали ссылку на бойкотируемый мною русреп: http://rusrep.ru/article/2013/05/21/devochka
Там судья послушалась условную Кисличенко и в результате сама под судом, а ребёночек погиб:
— Истец встает и говорит: «Я не употребляю наркотики. Я устроился на работу. Я сделал ремонт в квартире. У меня положительная характеристика от соседей. У меня есть постоянный заработок, поэтому могу кормить, обувать, одевать своего ребенка. У меня есть намерение расширить жилое помещение. Я скоро женюсь, и у меня замечательная жена. Я, как бывший наркоман, регулярно хожу и проверяюсь на наличие в моей крови наркотиков. За последние восемь месяцев они у меня там не обнаружены. Я принес справку от психиатра, в которой сказано, что я здоров. Я дважды прошел реабилитационный курс. Тоже есть справка».

— И вы не усомнились в правдивости его слов? — уточняю я.
— Я и не должна, ( Read more... )

Спрашивают, что могла бы сделать "нормальная ЮЮ". Именно в этом случае - не знаю. Задним числом понятно, что надо было плотнее контролировать этого отца, внимательнее работать с ним психологам, прикрепить к ним соцработника, навещающего на дому (соцпатронат, ага) и т.п. Но понятно и то, что человек - свободен, он не полностью детерминирован ни социальным статусом, ни наркотиками, ни родительством - нельзя предугодать, что придёт через минуту в голову мне, или судье, или Глотову этому. Задним числом хочется сказать - лучше б судья не отдала ребёнка отцу - но тогда Кисличенко написала бы огромный пост: Излечившемуся наркоману, работающему, сделавшему ремонт в доме, обладателю характеристик от соседей и с работы ювенасты не отдают кровиночку - долой западные законы (хотя западные законы опять будут не при чём). Для детей постарше ЮЮ предлагает немного больше, чем орган опеки - тут и телефон доверия, и приюты, и возможность пожаловаться на родителей в милицию - всё то, чем воспользовалась девочка по первой ссылке. И если бы Ева Глотова выжила, дожила бы до 13 лет и тогда поняла, что от папы надо спасаться, Кисличенко снова написала бы: "КТО ИМЕЕТ ПРАВО РЕШАТЬ, КАКИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРИМЕНЯТЬ К ЕРШИСТОМУ ПОДРОСТКУ?" и снова грешила бы на ювенастов и Запад.

По всему выходит, что единственная ситуация, когда антиЮЮ не написали бы возмущённый пост, это - когда дети избиты или мертвы, а родителям ничего за это не случилось.
И таки да, тут уж точно никакими западными законами не пахнет.

А что могла бы ЮЮ сделать (и во многом сделала на Западе) для всех таких семей в целом? Изменить отношение - родителей к детям, государства/чиновников - к родителям и детям, общества тож. Когда защита прав и интересов ребёнка из пустой фразы превратится в реальный императив, когда эта защита не будет восприниматься как защита от родителей, а будет осуществляться государством совместно и через родителей - тогда и Глотовы, и Мальцевы сами пойдут стройными рядами в помогающие службы с просьбами: сделайте так, чтобы наша дочка не писала ментам "Не хочу жить с родителями!", сделайте, чтоб я её не убил, сделайте так, чтоб меня не лишали родительских прав, помогите нам! И те будут помогать - они не волшебники и не ангелы, будут и неудачи, и ошибки, и, возможно, злоупотребления - но будет система, а не разрозненные разнонаправленные никому не подконтрольные ведомства без бюджетов и с палочным планированием, и будет атмосфера соответствующая - снова отсылаю к цитате из

dmitgu@lj здесь.
Как-то так.

ПС: В Иркутской области увеличилось количество смертей грудных детей, которые умерли во сне от удушения. Виновниками гибели младенцев, как правило, являются родители.Так, с начала 2013 года в подразделения полиции региона поступило 15 сообщений о таких смертях. Сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних и других служб по каждому случаю провели комплексные проверки. В шести случаях смерти младенцев были усмотрены признаки уголовно-наказуемого деяния, а именно - причинения смерти по неосторожности. В полиции отмечают, что, как правило, младенец умирает от того, что его ночью придавливает мать или другой взрослый, спящий рядом. Лишь в одном случае мать, подозреваемая в том, что ночью придавила своего ребенка, не употребляла спиртное, а по месту жительства характеризуется положительно. Во всех остальных ситуациях родители в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.
http://globalsib.com/17634/ например. Тоже Запад виноват, надо думать. КТО ВПРАВЕ РЕШАТЬ, ЧТО ПИТЬ КОРМЯЩИМ МАТЕРЯМ НА НОЧЬ? ТРЕБУЕМ ОТМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ЮВЕНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОВЕРОК, КАК НАРУШАЮЩИХ ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ РОДИТЕЛЕЙ!!!

Дисклеймер: Ув.

annatubten@lj попалась на язык случайно, просто первая ссылка получилась про неё. На её месте мог быть любой пишущий антиЮЮ.