неустановленное следствием

За что осудят Стомахина в этот раз
Военный суд - как лапша быстрого приготовления: ать-два и готово. Вчера заседал, сегодня заседал, послезавтра заседает (и снова, как в прошлый раз, стомахинский процесс сечётся с другими важнейшими: 10-го же будут предъявлять обвинение Олегу Сенцову. Уж не знаю - то ли у нас столько политзеков нынче, что когда не ткни - всё будет суд над кем-то из них, либо всё-таки это сознательная политика судейских. Я, впрочем, не вспоминаю про ещё один политический процесс, прошедший в эти дни ~2000 лет назад).

Наиболее полным доступным мне в данный момент источником сведений о процессе является трансляция граней. Для удобства чтения отсылаю интересующихся к следующим публикациям:
здесь приводится полностью трансляция с заседания 31.03
здесь - с заседания 07.04
а вот - заседание 08.04.

Итак, Стомахину вменяется, что он "в неустановленное время через неустановленное следствием лицо" не выходя из камеры на трёх з\к совершил публичное одобрение терроризма. За прошедшие два дня прокурор изложил все доводы обвинения (которые вернее было бы за бредовость назвать доводами охренения) и мы можем констатировать, что Стомахина судят за то, что он:

- В школе учился успешно, в академии так же, военную службу не проходил, был на учёте в ПНД.
- атеист
- не высказывал отношения к взрывам
- дружил со мной
- дважды видел Вербицкого
- содержался в камере п\у опера Силивонца с начала 12-го года до этапирования в ИК
- вёл "рьяную" подцензурную переписку, переписывался с матерью, с Маглеванным, с Корбом, со мною
- не подтвердил авторство этой статьи
- говорил, что в этой стране лучше не жить, хотел уехать
- не имел доступа к интернету
- говорил во время бесед, что поделом России, что в Волгограде произошли взрывы.
- мне известен с начала нулевых, когда мне дали его телефон
- был против войны в Чечне
- вменяем и может себя защищать, его психологические особенности не носят характер патологии
- имеет тенденцию сопротивляться внешнему давлению, опираться на собственное мнение, демонстративность, эгоцентризм и "неустойчивость мотивов" (?? Любой, кто знает Стомахина с этого места может плюнуть и перестать уважать этого горе-эксперта)
- переписывался со мной по бытовым вопросам о размере одежды и пр.
- был ранее судим
- пишет "Браво" с тремя восклицательными знаками
- собственноручно вёл дневник, писал что-то про чеченцев, взорвать там что-то
- после освобождения гостил в Петербурге у Марии Александровой, познакомился там с М.Герасимовым
- придерживался либертарианских взглядов, атеист. В январе 2014 года был в СИЗО
- На протяжении многих лет высказывал подобные (поддерживающие терроризм) взгляды
- по мнению М.Герасимова, поддерживает теракты против мирного населения (а Герасимов - не поддерживает)
- никаких записей Герасимову не передавал
- недовольство высказывал
- Вёл какие-то записи, уходил на встречу с адвокатом с записками, а возвращался без них
- не мог пользоваться мобильной связью
- имел маленький блокнот красного цвета
- был посещаем адвокатом-мужчиной

а так же за то, что:

( Read more... )

Это - всё, в чём обвиняют Стомахина. Всё, что вошло в обвинительное заключение, всё, о чём допрашивали "свидетелей" (особенно, Герасимов хорош свидетель!), о чём спрашивали "экспертов". Буду благодарен любому, кто укажет мне на хотя бы один преступный пункт или свидетельство, из которого неоспоримо (требование презумпции невиновности) следовала бы доказанность принадлежности статьи про взрывы стомахинскому перу или публичность якобы совершённого им "оправдания терроризма". Не имея и малейшего намерения помогать следствию (и, надеюсь, не помогу), напомню, что:
- Текст мог быть написан не Стомахиным, а автором, знающим стомахинские настроения и стиль письма;
- Текст мог быть написан Стомахиным, но не для публикации; передан третьим лицам, которые своевольно его опубликовали;
- Текст мог быть написан Стомахиным и передан для публикации, но изменён публикаторами
и т.п.
Подчеркну ещё раз, что оригинала инкриминируемой статьи они не нашли.

Кроме того, я очень хорошо отношусь к Бородину и ни в коем случае не желаю ему неприятностей, но( Read more... )То есть, целью суда (ЧиТД) является не расследование и наказание "правонарушения" (как бы не относиться к криминализации ненасильственной публицистики), а только и исключительно дальнейшая репрессия в отношении персонально Стомахина; все же угрожающие формулы, все якобы уличающие якобы свидетели и свидетельства обвинения - просто плохо подготовленные за полной ненадобностью статисты и реквизит.

Им реально неважно, кто, зачем и как опубликовал статью про вокзалы. Им важно сожрать Стомахина.