неустановленное следствием

получение автокефалий в полевых условиях
о.Чаплин тут очередной раз точит прокльони, поэтому захотелось напомнить общеизвестное

ну, лекции читать как некоторые я вам не нанимался, поэтому в основном ограничусь копипастой с Википедии - не от большого к ней доверия, а по лености.

So, Диптих Православных Церквей сейчас выглядит так:

Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская,Польская, Чешская и Словацкая, Американская.

соответственно, оставим в стороне первые четыре (остатки изначальной Пентархии), Кипрскую, Сербскую и Русскую за давностью лет тоже отложим. Остальные получили (или обновили) свои автокефалии в новейшее время и вот каким путём

Элладская ПЦ:

( Read more... )

Болгарская ПЦ:

( Read more... )

Румынская ПЦ:

( Read more... )

Албанская ПЦ:

( Read more... )

Польская ПЦ:

( Read more... )

Грузинская ПЦ:

( Read more... )

ПЦ Чешских земель и Словакии:

( Read more... )

ПЦ Америки

( Read more... )

вот, кстати, руководствуясь какой логикой давали автокефалию ПЦА:

во время встречи с главой ОВЦС Московского Патриархата митрополитом Никодимом (Ротовым) представитель Североамериканской митрополии протоиерей Александр Шмеман прямо и твердо сказал: «Мы рассчитываем на большее», то есть на автокефалию[12]. Не скрывал стремления к автокефалии и митрополит Ириней. 3 января 1968 г. он писал Патриарху Алексию I, что возвращение Американской Церкви в подчинение Московской Патриархии невозможно. Главной причиной митрополит называл социальный строй в России, резко отличающийся от американского. По словам иерарха,коммунистам в Америке не доверяют, а потому никогда не будут доверять и Американской Церкви, если она подчинится Москве. «Об этом свидетельствуют, – писал митрополит, – прискорбные события, имевшие недавно место в Румынской, Болгарской и Сербской епархиях в Америке: попытки восстановить прямую каноническую связь с Матерями-Церквами окончилась расколом и недопустимым церковным беспорядком». По мнению митрополита Иринея, возглавляемая им Церковь имеет право на самостоятельность, как Церковь единого американского народа. По канонам, в каждой области должно быть свое священноначалие, а подчинение священноначалию «за морем» (в данном случае Московской Патриархии) бросит на Американскую Церковь тень, как на «чужую» для народа и государства

То есть, что мы имеем в сухом остатке? Почти всегда условием принятия решения об автокефалии является государственное обособление и политические интересы, иногда автокефалия прямо инспирируется не церквями, а политиками.

Почти всегда дарованию автокефалии предшествует её самопровозглашение и неприятие со стороны Константинополя и\или москвы - двух основных Церквей-доноров

Константинополю уже случалось давать автокефалию церквям, которые москва считала подотчётными себе (из упомянутого - Польская ПЦ, а есть ведь ещё кейсы Финской, Эстонской и др. Церквей, не вписанных в Диптих, но оттого не менее каноничных). Равно и москве случалось давать автокефалию церквям, на которые претендовала Вселенская Патриархия вопреки воле последней (ЧиСПЦ) .

...и ничего из этого не повредило ни Церквям, ни их прихожанам. Логично предположить, что как бы не скрипели зубами "православные патриоты" (сочетание типа "сухой воды" на самом деле), и Единая Поместная Украинская Православная Церковь во главе со своим Патриархом, Б-жией милостью со временем только украсит Диптих World Orthodoxy.

(вот тут, кстати, история от тов.Маломужа про то, как в 2003 Поместную Церковь почти получили, но, якобы, Кучма протупил. А вот версия причин неудачи следующей попытки от кураева: Варфоломей уже в 2008 году по ходу своего визита в Киев планировал объявить об автокефалии УПЦ. Удержал его жесткий звонок из МИД Турции прямо в киевский отель. А этот звонок стал следствием другого не менее жесткого звонка из МИД РФ. Мол, Россия введет визы для граждан Турции - Турция вынуждена будет ответить тем же - и конец вашего туристическому бизнесу. https://diak-kuraev.livejournal.com/2015414.html. Есть и такое мнение, что прежние попытки получить законную автокефалию провалились, в частности, и из-за позиции п.Филарета, которому намекали, что он немножко слишком одиозен для предстоятеля чаемой структуры, а он отвечал, что или он, или никто).

Но по-прежнему в успехе нынешнего крестового похода Президента Порошенко я сомневаюсь. ( Read more... )

</div>

Важное УПД от кураева: тексты томосов. Если они были законными - чем незаконен будущий томос Украине? Если он незаконен - значит, незаконны и эти все?