Церковь говорит о семье не с точки зрения государственной пользы ++
ОЦБСС подписал договор о сотрудничестве с Астаховым, а Патриарший совет по семье принял неплохую резолюцию. Из последней:

кризис семьи... затрагивает все стороны жизни современного человека: люди не хотят вступать в брак, предпочитая т.н. «свободную жизнь», число детей, убитых абортами, приближается к количеству новорожденных, почти половина молодых семей распадается, учащаются страшные примеры семейного насилия, которое доходит до убийства детей их родителями. Люди не умеют воспитывать своих детей, не знают, как правильно проявить свою любовь к ним. Дети растут в одиночестве, от которого остро страдают, презирают родителей, не находят в жизни нравственных ориентиров.

Большинство современных социальных проблем: наркомания, пьянство, социальное сиротство, суицидальные настроения у подростков, жестокость и насилие на бытовом уровне — имеют корни в катастрофическом состоянии семьи.

Из этой ситуации есть только один выход: поддержка семьи призвана стать общественным приоритетом и одним из важнейших направлений государственной политики.

Это должна почувствовать каждая многодетная мать и каждая женщина, которая готовится стать матерью. Это должны ощутить на себе подростки и молодые люди, дабы их представления о семейной жизни формировались не по страницам глянцевых журналов, а по примерам здоровых, счастливых, успешных семей.

...

Необходима экономическая поддержка многодетной семьи: программы жилищного кредитования, пособия матерям, программы трудоустройства многодетных. Нужно вывести семью, ожидающую нового ребенка, из-под угрозы попасть за черту бедности.

...

Нужна реформа органов опеки, которые призваны работать на сохранение семьи, на оказание реальной помощи родителям и детям, а не выступать в качестве репрессивного механизма. http://www.diaconia.ru/news/blagopoluchnaja-mnogodetnaja-semja-dolzhna-stat-natsionalnojj-tsennostju/

очень, ОЧЕНЬ огорчает неупоминание в тексте ничего, связанного с местами заключения. Насколько я понимаю, вл.Пантелеимон по умолчанию считает это всё ведомством Тюремного отдела, и так целый пласт, целых несколько пластов детозащиты проваливаются в межведомственную щель.
Во-первых, конечно, это поддержание связей заключённых подростков с родными на воле, перетекающее в социальное сопровождение после освобождения. В Отделе ТС об этом иногда вспоминают, конечно - но что-то я не слыхал, чтобы что-то делали :(

Во-вторых это, например, дети зечек. Мало, кто в курсе, а дети эти воспитываются до трёх лет в доме ребёнка при колонии (и мама его видит по скудному расписанию), а после этого, если на воле никто его не берёт под опеку (типа муж там или мама) он поступает в детский дом уже не при колонии в статусе сироты - с возможностью усыновления на минуточку. И нередко бывает (я, выгуливая освободившихся малолеток, тоже сталкивлся с этим раз, а то и два раза), что отбыв срок мама выходит на волю, а её ребёнок усыновлён в Америку, и привет. Т.е., женщины наказываются за преступление не только лишением свободы, но и лишением детей, нормально так? Такими делами Тюремный отдел явно заниматься не будет....

Ну, Бог даст, первую тему (+ совершенствование отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и т.п.) можно будет прорабатывать под соусом "детей, попавших в трудную жизненную ситуацию", а вторую - по линии защиты кризисных семей - но жаль, что внятно это не прозвучало.






Кстати, попалось тут опять в тему о снижении возраста несогласия, конкретно насчёт аргументов, что вот в Великобритании, например...:
 отсюда: http://www.mirnov.ru/arhiv/mn953/mn/08-1.php
Ясно, что на 7 с лишком тыр в сутки можно ребёнка не только мариновать за колючей проволокой, но реально с ним работать - а что хорошего сделают у нас с малолетками за 90 р\сутки?
Обратите, кст, внимание на то, как по ссылке будируют общественное негодование против неподсудности младенцев историей о трагедии с ребёнком имярек, случайно облитым бензином во время пиротехнических опытов:
...туда и забрались второклассник Влад Дударев и его знакомые: первоклассник Алексей и третьеклассник Игорь (увы (sic!!!), мы не имеем права указывать их фамилии). Один из пацанов захватил с собой бутылку ацетона - друзья хотели разжечь костер. Легковоспламеняющаяся жидкость попала на одежду Влада и... Через секунды жители ближайших домов услышали дикий вопль и увидели пламя.

Впрочем, еще до обследования следователи говорили, что, даже если Алексея и Игоря признают виновными, уголовной ответственности они не понесут. Первоклассник и третьеклассник не достигли возраста, когда их можно считать «субъектами преступления», и максимальное наказание, которое им грозило, - постановка на учет в полиции и общественное осуждение. ... Мало того, товарищи Влада не были поставлены на учет инспекцией по делам несовершеннолетних.

При всём сочувствии к погибшему рбёнку понятно, что спички детям не игрушки и при таких забавах пострадать мог любой из них, а то и все трое. И говорить о том, что уголовное дело и реальное наказание не случились только потому, что не действует ещё плигинский законопроект - мягко говоря, передёргивание. А сожаление корреспондента, что он не может огласить их фамилии - что-то вообще запредельное.
Конечно, можно сказать, что это неудачный пример, что есть более очевидные примеры неоднозначности политики детоцентричности при рассмотрении дел малолетних преступников. Да, есть - вот, например - и как раз из Англии. Наверное, о таких вещах надо говорить и как-то их прояснять. Но борцы за ужесточение нравов снова не интересуются реальностью - лишь бы запугать обывателя :(

Есть, впрочем, в статье и разумные слова - например, Лены Гордеевой и Валеры Сергеева. И то хлеб.