Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ac10zzk ([info]ac10zzk)
@ 2012-10-05 13:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
из-под глыб
Хаг 4-е октября самеах, дорогие товарищи.

Я тут поломал комп себе, поэтому писать мне непросто. Больших и сложносоставных текстов со всякими гиперссылками и картинками я вам дать пока не могу. Но вот в сообществе антиЮЮ нынче две статьи обратили моё внимание.

1. http://misssing-link.livejournal.com/330338.html

Скажу сразу от себя: говорят, что ЮЮ "широко применяется на Западе". Я проработал на Западе (в  Дании и Швеции) почти 15 лет. Я бывал во всех странах Западной Европы, знаю в разной степени несколько европейских языков. Поэтому могу точно сказать: такого абсурда и такого открытого геноцида нет и не может быть нигде на Западе - и тем более в Западной Европе. Смысл происходящего прост: большевицкие комиссары продолжают, как и прежде, зверстовать и изголяться над русскими в России.

Это, прошу заметить, новая деталька в антиЮЮ-паззле. Теперь нас как бы порицают за то, что у нас ЮЮ не такое, как на Западе. Естественно, как и всегда в этой области, этот аргумент не вытеснит предыдущий (что мы хотим навязать России ЮЮ как на западе), а будет использоваться в параллель, в зависимости от того, с кем и куда повернётся спор.


Так нам одновременно говорят, что существующая, унаследованная от совка система защиты детей отнюдь не плоха и не надо её менять (была у меня где-то прям дословная цитата из Шишовой-медведевой, мог бы – поискал), и одновременно – что существующие с лохматых советских времён ООиП, КДН и проч. – кирпичики ювенальной стены, готовые рухнуть и раздавить каждую семью; нам говорят, что перемены, конечно, нужны, но собирают по 135 тысяч подписей против любых перемен (включая закон о контроле за соблюдением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей!!!); говорят, что никто не оспаривает необходимость защиты детей, их здоровья, нравственности и сексуальной неприкосновенности – и одновременно протестуют против любого проявления соответствующего внимания к любым детям со стороны любых органов (ООиП, милиции, травмпунктов, школ, психологов, телефонов доверия и т.п.);  говорят, что ЮЮ – это идеология, направленная на развал государства, утраты им, государством, суверенитета (международное законодательство, ахтунг!), носят против ЮЮ портретики сталина – и тут же говорят, что, несомненно, ЮЮ придумано для отъёма детей у чирикорвой, бароновой, дмитриевой и прочих лапиных, и что нельзя пускать государство в свою семью и надо стрелять в любого чиновника, пожелающего проверить условия, в которых растут их дети; говорят, что ЮЮ угрожает детям, и одновременно пугают родителей детьми (Павлики Морозовы сдадут вас в ювенальную полицию за запрет смотреть порнофильмы, ага) етк, етк, етк. Теперь,  окончательно завравшись относительно масштабов изъятий детей из семей на Западе они вот готовят запасной ход для тех, кто будет достаточно компетентен, чтобы опровергнуть их инфу, или достаточно здравомысленен, чтобы усомниться в ней: да, на Западе с ювеналкой всё хорошо, но у нас – неее, у нас ювеналка это адЪ.

Люди, составляющие коррумпированное общество, охотно решающие любые вопросы, от штрафа за безбилетный проезд до блата в больничку, неофициально-коммерческим путём, вдруг объявляют, что ЮЮ, может, и хороша, но с нашим уровнем коррупции станет очередной бедой. Странно, я бы наоборот подумал – может, где-то ЮЮ и угрожает отчиму-насильнику, матери-алкоголичке или опекуну-рабовладельцу, но в этой стране все откупятся и вся ЮЮ рискует остаться пустой фразой бравурных отчётов.


Конечно, на самом деле, всё, что угодно, включая ЮЮ, может стать в раше инструментом политической репрессии и пространством для коррупции. Но это же и повод вводить более совершенные инструменты, и ставить их под контроль общества (в лице НКО). Напротив того, попытки зафиксировать существующую ситуацию на века означают фиксацию и современных коррупционных схем и прочих негативных моментов. Но увы, кому-то, как видно, именно этого и надо.

Для старомыслов же мы предложим такое прекрасное определение ЮЮ:

Термин «ювенальная юстиция» (переводимый с английского языка как «правосудие для несовершеннолетних») уходит корнями в древние оргиастические культы, практиковавшие жертвоприношения. В Древнем Риме Ювеналиями именовали легализованные Нероном ритуальные действа в честь божеств юности (к ним император относил не только богиню Ювенту, но и самого себя), отличавшиеся крайней распущенностью и тем, что во время них «отменялись половые ограничения».

Сообщает нам Николай МАЛИШЕВСКИЙ по адресу http://www.fondsk.ru/news/2012/10/02/pravosudie-vyrodkov-irody-novogo-mi...

Ну, тут уж мне нечего добавить, в самую точку, имхо.

Счастья вам, здоровья и творческих свершений, дорогие друзья!



(Добавить комментарий)


[info]afrikanich@lj
2012-10-05 08:15 (ссылка)
прокомментируй если можно : http://vadimb.livejournal.com/1792108.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alterfrendlenta@lj
2012-10-05 09:34 (ссылка)
именно в закон о соцпатронате я не вчитывался глубоко. Его писали Альтшулер со товарищи, люди нормальные в целом и абсолютно благонамеренные, но, кажется, написали криво. Вот что говорит по этому поводу эксперт, к-рому я вполне доверяю:

Вообще, существует необходимость принятия закона, регулирующего социальное сопровождение семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, как альтернативы ограничению или лишению родительских прав и изъятию ребенка из семьи, как меры сохранения семьи и форму комплексной работы по сохранению и/или восстановлению семьи. Однако законопроект о социальном патронате содержит ряд существенных системных недостатков.

Так, законопроект предлагает расширить определение «семьи, находящейся в социально опасном положении», дополнив его словами «либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию». Эта формулировка не содержит четких и внятных критериев оценки семейной ситуации, и может послужить основанием для произвола органов опеки и попечительства и навязывания социального патроната семьям или необоснованного отказа в нем.

Кроме того, в соответствии с законопроектом, план организации социального патроната должен составляться органами опеки и попечительства. Очевидно, что такая работа должна выполняться специалистами по социальной работе, работающими как в государственных органах социальной защиты, так и в НКО. Органы опеки и попечительства соответствующей квалификацией не обладают. Максимум, который они могут сделать — это предоставить семье выбор из круга компетентных организаций.

В России достаточно много таких (в том числе НКО, учрежденных религиозными организациями Русской Православной Церкви), оказывающих социальные услуги населению. Логично было бы предоставить им возможность осуществлять социальный патронат по выбору семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации. У семьи должно быть право выбирать конкретные организации, которые будут оказывать ей соответствующие услуги, и у семьи должна быть возможность выстраивать свои отношения с этими организациями на контрактной основе, предполагающей равноправие, взаимное уважение сторон и результативное сотрудничество, а не по назначению органов опеки и попечительства.

Кроме того, в законе о социальном патронате совершенно не рассмотрен вопрос об ожидаемых результатах установления социального патроната, что может сделать социальный патронат формальным явлением.

Семейное неблагополучие, как правило, связано не с виновным поведением родителей, а является системным следствием бедности семьи, в связи с чем необходимо также предусмотреть бесплатное оказание социальных услуг семье, находящейся в социально-опасном положении.

Таким образом, принятие законопроекта, предусматривающего социальное сопровождение семьи, направленное на выведение ее из трудной жизненной ситуации, необходимо, но при указанных недостатках законопроекта его принятие нецелесообразно, так как законопроект не ориентирован на развитие сотрудничества специалистов с семьей в целях реабилитации и адаптации семьи, а ориентирован на расширение полномочий органов опеки и попечительства, и дискредитирует крайне востребованную идею социального сопровождения и помощи семье.

(Наталья Старинова, старший юрист ОЦБСС РПЦ МП)


Есть и другие отзывы разумных (не в пример вадиму бе этому срамному) и компететных людей, скорее критикующих, чем одобряющих энтот законопрожект.

(Ответить) (Уровень выше)