Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ac10zzk ([info]ac10zzk)
@ 2012-10-21 12:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
NB: Виктория Шмидт о соцпатронате и всяких тенденциях

...Хронологический порядок правовых инициатив последних лет указывает на весьма устойчивую тенденцию криминализировать поведение родителей и детей: введение комендантского часа для подростков (2009-2012); усиление мер уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми (2010); введение цензуры в отнощении несовершеннолетних (2012); ужесточение наказания за педофилию (2012). Громкие дела соответствующей тематики (Новгородское дело, дело Агеевых, дело Макаровых) непосредственно указывает на готовность государства изымать детей по первому подозрению в ненадлежащем обращении. Однако именно в этот период происходит как снижение количества изъятых детей, так и рост практики применения временного ограничения родительских прав и последующего возврата детей в семью. Если с 1997 по 2007 год коичество изъятий детей, лишений родительских прав росло, то с 2007 года эти показатели снижаются, и существенно. Например, в 2007 году более чем у 74 тысяч детей родители были лишены прав, тогда как в 2011 году эта цифра была менее 57 тысяч. Также снижается пусть и не столь драматично показатель тех самых внесудебных изъятий детей по статье 77 СК: если в 2007 г. он составлял 7280, то в 2011 – менее шести тысяч. 

Противоречивость проводимой политики защиты детства, когда ее медийный фасад выглядит столь угрожающе, а практика указывает на обратную тенденцию – видимая. Такое сочетание можно объяснить системным кризисом ресурсов для проведения сбалансированной политики охраны детства. Динамика ряда показателей подтверждает гипотезу о том, что государственная программа защиты детей терпит крах: с 2008 г. снижается количество тех, кто хотел бы принять детей в семью. Если в системе органов опеки к 2008 г. более 12 тысяч граждан изъявляли желание взять ребенка на воспитание, то в 2011 году таких было на треть меньше. Также драматически снизилось количество тех, кто регистрировался в региональных банках данных  - в первую очередь, за счет снижения граждан других государств, желающих усыновить ребенка, и тех, кто предполагал создать патронатную семью. Курс на снижение количества детей в учреждениях общественного воспитания сводится к снижению количества учреждений посредством расформирования малых детских домов и перевода детей в массовые учреждения. По сути, ни одна из воплощенных мер не привела ни к лучшему обеспечению безопасности ребенка, ни к введению дополнительных гарантий для семей – чтобы располагало, например, рожать и брать детей на воспитание. 


Однако не хватает не только человеческих ресурсов – исчерпаны идеи, которые могли бы консолидировать усилия тех, кто и впрямь заинтересован в помощи детям. Чем дальше, тем видней, что кампания анти-ЮЮ клонирует те традиционные ценности, которыми не накормишь голодного, и не утешишь страждушего. Набор традиционных ценностей, которым оперируют сторонники антиЮЮ, несостоятелен в решении проблем семей бедных, семей мигрантов, семей, в которых с ребенком случилась беда. Опора на разгораживание семей нормальных, к которым не может быть претензий, и семей, которые и следует воспитывать, наказывать и т.д., делает уязвимой любую попытку антиЮЮ предложить полноценную стратегию политики в отношении семей и детства, и лишает это движение какого-либо будущего как участника реформ. Бравурно-профессионализированные подходы также оказались не у дел – слишком сильно установки на помощь семье и ребенку оказались привязаны к идеи инвестирования в ребенка.  А считать помощь семье на грани выживания вкладом в будущее как-то сложновато... А уж прежде безотказно действовавшая идея построить нечто, чтобы было совсем не так как в СССР, и вовсе не срабатывает: и потому что остается неясным, что именно считать советским, а что – анти-советским. Простое до невнятности идейное оправдание закона о социальном патронате тем, что органам опеки видней, а в судах правды нет, а прежде записанное в соответствие с Конвенцией о правах ребенка право ребенка выражать свое мнение по поводу патроната должно быть исключено как ущемляющее права родителей, указывает на кризис понимания и сути защиты детей, и неготовности акторов российской защиты детей оперировать той усложенной системой критериев, которая и соответствует современному сложному статусу ребенка и родительства. Закон о социальном патронате – попытка в очередной раз дешево и сердито решить проблему охраны детей, сэкономив разом и на реформе общественного воспитания, и на поддержке приемных семей, и на столь затратной судебной процедуре принятия решения.


полностью здесь http://solinsky.livejournal.com/47769.html

Кстати (к вопросу об авторстве законопроекта) там указываются в таком качестве Головань и Мизулина. ОК


(Добавить комментарий)


[info]ext_421841@lj
2012-10-21 17:26 (ссылка)
Интересно, что, судя по всему, имеет место новая тенденция - сторонники ЮЮ начали ругать западную систему, начиная с пресловутой финской, в то время как антиЮЮ, напротив, начинают объяснять, что у них-то как раз не все так плохо, зато именно здесь готовится "чудовищный эксперимент"...

Кстати, данные о снижении числа изъятий интересные - а где бы найти ссылку, их подтверждающую?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alterfrendlenta@lj
2012-10-22 04:57 (ссылка)
ну это не то, чтобы новая тенденция, просто наконец стало заметно. Никто из тех, кого в россии обвиняют в "продвижении ЮЮ" не канонизирует какую-то конкретную практику - хоть заграничную, хоть нашу. Все говорят: а) надо что-то у нас поменять, б) стоит познакомиться с западным опытом и позаимствовать оттуда годное. Когда заходит речь о негодном, никто его не оправдывает и не выгораживает. Мне вон во Франции тож не всё совсем понравилось, я писал об этом http://alterfrendlenta.livejournal.com/209838.html например

+ надо понимать, что многие из тех, кого обвиняют в продвижении ЮЮ сами вовсе так себя не воспринимают, а иногда высказываются и против ЮЮ (Астахов, даже Головань, авторы приснопоминаемого форсайт-проекта 2030 (http://alterfrendlenta.livejournal.com/185337.html), не говоря уже обо всех этих матвиенках дурацких итп).

А противники ЮЮ, сколько я их не тестировал, либо на самом деле являются её сторонниками (и даже иногда более радикальными и менее вменяемыми, чем официальные сторонники - возьми хоть Клина), либо произносят какой-то не имеющий отношения к реальности бред, типа пусть хоть все сдохнут, но никакая интервенция в семью недопустима.

В итоге получается то же самое, как самые продвинутые русские нацики рано или поздно приходят к апологии Израиля.

Насчёт статистики - статистик много, у разных ведомст она своя, поэтому где искать именно эту- не вем, можно у Вики самой спросить. Но Шмидт - ч-к, этой темой прицельно занимающийся не один год, поэтому её публикация сама по себе является авторитетным источником - хотя для официальных ссылок публикации в частном блоге маловато.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solinsky@lj
2012-11-05 12:57 (ссылка)
данные по снижению изъятий взяты из форм РИК, в открытом доступе их цитирует Астахов довольно часто

(Ответить) (Уровень выше)