|
| |||
|
|
NB: Виктория Шмидт о соцпатронате и всяких тенденциях ...Хронологический порядок правовых инициатив последних лет указывает на весьма устойчивую тенденцию криминализировать поведение родителей и детей: введение комендантского часа для подростков (2009-2012); усиление мер уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми (2010); введение цензуры в отнощении несовершеннолетних (2012); ужесточение наказания за педофилию (2012). Громкие дела соответствующей тематики (Новгородское дело, дело Агеевых, дело Макаровых) непосредственно указывает на готовность государства изымать детей по первому подозрению в ненадлежащем обращении. Однако именно в этот период происходит как снижение количества изъятых детей, так и рост практики применения временного ограничения родительских прав и последующего возврата детей в семью. Если с 1997 по 2007 год коичество изъятий детей, лишений родительских прав росло, то с 2007 года эти показатели снижаются, и существенно. Например, в 2007 году более чем у 74 тысяч детей родители были лишены прав, тогда как в 2011 году эта цифра была менее 57 тысяч. Также снижается пусть и не столь драматично показатель тех самых внесудебных изъятий детей по статье 77 СК: если в 2007 г. он составлял 7280, то в 2011 – менее шести тысяч. Противоречивость проводимой политики защиты детства, когда ее медийный фасад выглядит столь угрожающе, а практика указывает на обратную тенденцию – видимая. Такое сочетание можно объяснить системным кризисом ресурсов для проведения сбалансированной политики охраны детства. Динамика ряда показателей подтверждает гипотезу о том, что государственная программа защиты детей терпит крах: с 2008 г. снижается количество тех, кто хотел бы принять детей в семью. Если в системе органов опеки к 2008 г. более 12 тысяч граждан изъявляли желание взять ребенка на воспитание, то в 2011 году таких было на треть меньше. Также драматически снизилось количество тех, кто регистрировался в региональных банках данных - в первую очередь, за счет снижения граждан других государств, желающих усыновить ребенка, и тех, кто предполагал создать патронатную семью. Курс на снижение количества детей в учреждениях общественного воспитания сводится к снижению количества учреждений посредством расформирования малых детских домов и перевода детей в массовые учреждения. По сути, ни одна из воплощенных мер не привела ни к лучшему обеспечению безопасности ребенка, ни к введению дополнительных гарантий для семей – чтобы располагало, например, рожать и брать детей на воспитание. Однако не хватает не только человеческих ресурсов – исчерпаны идеи, которые могли бы консолидировать усилия тех, кто и впрямь заинтересован в помощи детям. Чем дальше, тем видней, что кампания анти-ЮЮ клонирует те традиционные ценности, которыми не накормишь голодного, и не утешишь страждушего. Набор традиционных ценностей, которым оперируют сторонники антиЮЮ, несостоятелен в решении проблем семей бедных, семей мигрантов, семей, в которых с ребенком случилась беда. Опора на разгораживание семей нормальных, к которым не может быть претензий, и семей, которые и следует воспитывать, наказывать и т.д., делает уязвимой любую попытку антиЮЮ предложить полноценную стратегию политики в отношении семей и детства, и лишает это движение какого-либо будущего как участника реформ. Бравурно-профессионализированные подходы также оказались не у дел – слишком сильно установки на помощь семье и ребенку оказались привязаны к идеи инвестирования в ребенка. А считать помощь семье на грани выживания вкладом в будущее как-то сложновато... А уж прежде безотказно действовавшая идея построить нечто, чтобы было совсем не так как в СССР, и вовсе не срабатывает: и потому что остается неясным, что именно считать советским, а что – анти-советским. Простое до невнятности идейное оправдание закона о социальном патронате тем, что органам опеки видней, а в судах правды нет, а прежде записанное в соответствие с Конвенцией о правах ребенка право ребенка выражать свое мнение по поводу патроната должно быть исключено как ущемляющее права родителей, указывает на кризис понимания и сути защиты детей, и неготовности акторов российской защиты детей оперировать той усложенной системой критериев, которая и соответствует современному сложному статусу ребенка и родительства. Закон о социальном патронате – попытка в очередной раз дешево и сердито решить проблему охраны детей, сэкономив разом и на реформе общественного воспитания, и на поддержке приемных семей, и на столь затратной судебной процедуре принятия решения. полностью здесь http://solinsky.livejournal.com/47769.ht Кстати (к вопросу об авторстве законопроекта) там указываются в таком качестве Головань и Мизулина. ОК |
||||||||||||||