Есть явления, противные христианскому духу, да - и мы, стремясь способствовать всеобщему спасению, хотим, чтобы как можно меньше людей эти деяния совершали. Государство тут - лишняя категория: государство-то в рай не попадёт по-любому. Государственные механизмы (в т.ч. - право) мы можем иногда использовать в этих целях - как способ предотвратить грех или поощрить добродетель сразу у всей массы граждан, этим механизмам покорным. Но тут не стоит, мне кажется,
а) надеяться на эти механизмы полностью, они не универсальны и есть случаи, когда государственные механизмы не должны быть используемы в этих целях (т.е., например, использовать государство для удержания людей от убийства - ввести убийство в число караемых государством деяний - в настоящий момент можно и нужно, а, например, удерживать людей от блуда уже таким образом не следует - тут государство может быть задействовано только как пропагандистская, а не карающая машина - через пропаганду семейственности, социалку опять же и т.п., а от инаковерия государство вообще не имеет права удерживать граждан, не его это дело. При том, что с т.з. спасения души убийство и блуд равно - страшные грехи, а инаковерие вовсе, по известному мнению, лишает людей (даже не убийц и не блудников) надежды на спасение);
и б)не стоит как-то особенно относиться к государству и его институтам в связи с тем, что через них можно проводить ту или иную душеспасительную работу - это всё равно, что объявлять православным асфальт на дорожке к храму и как-то отличать его от неправославного асфальта на дорожке к кабаку - асфальт и есть асфальт, как он может быть православным? Так и государство, легализует оно педерастию, или казнит бедных геев лютыми казнями - оно всего навсего государство и не является ни православным, ни неправославным.

И хуже того: если можно с определённой степенью условности говорить об исламском, иудейском и т.п. государстве - как можно говорить о социалистическом или феодальном - в том смысле именно, что законы там подвёрстаны под ту или иную идеологию и обслуживает представителей её, то именно православным - т.к. Православие - не идеология, а Вера - оно быть не может. Ну потому что, если в центре ислама лежит заблуждение, т.е. ничто - то в реальности от всего ислама и остаются многожёнство и запрет на бухло; и страна, где мусульмане законодательно запретили одно и разрешили другое, может быть названа исламской. А в центре Православия - личное обожение, любовь и вообще Бог - никакой гос. механизм, никакая правовая норма, никакой социальный принцип тут и близко не лежал. Единственная возможная форма православного государства - это монастырь, но и тот не для всех православных подходит, как понимаешь.

Ну а что до того, что православный - это "действующий в соответствии с Церковными принципами и решениями, в число таких действий как раз должны и могут входить и социалка, и судопроизводство" - я очень резко не согласен. У тебя есть какие-то сомнения относительно того, каким будет решение межсоборки и выше по проекту отношения РПЦ к ЮЮ? У меня - нету. И что, на следующий день после этого я со своим ЖЖ стану неправославным?
Как-то насмотрелся я, как принимаются такие решения, чтобы увязывать свою веру с пиитетом по отношению к ним. Церковь - это вопросы спасения души, а всё остальное - постольку-поскольку.