>Если быть предельно точным - из лексикона "блатарей".

Частный случай. У блатарей и оккупированных граждан
много сходных проблем.

>Неужели Вам, Юля, близки те, о ком повествует здесь Шаламов?..

Я и Шаламова не люблю, вот уж блатарь блатарем.

>Опять же неправильное словоупотребление. Хозяева (мн.ч.) -
>это же коммунизм...

Почему, собственно? У раба бывает хозяин.
Зачем беретесь учить словоупотреблению, если сами не тверды?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему так о Шаламове? Из того, что читал я ("Колымские рассказы", "Левый берег" и сколько-то разрозненных рассказов) о нём сложилось очень положительное впечатление. То, что я слышал о его послелагерных и, особенно, последних годах - печально. Но и порча характера, и неадекватность не просто "объяснимы" - это была плата, минимальная из возможных.

Что-то ("Необращённый", "Лучшая похвала", "Академик","Последний бой майора Пугачёва") очень сильно врезалось в память И сами по себе, и как "документ эпохи". Вместе с эссе и "Записками блокадного человека" Л.Я. Гинзбург это - один из наиболее адекватных и точных взглядов на эпоху (30-е - 50-е) из всех, что я видел.(Может быть потому, что оба сумели остаться "людьми двадцатых годов", сохранив очень "не советское" мышление, но при этом продолжая быть хорошими наблюдателями).

Может, у меня нет какого-то куска паззла, но Шаламов похож на кого-угодно, только не на блатаря. Так же не похож, как Л.Я.Г. на советского "номенклатурного литературоведа" или просто "нормального советского интеллигента".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я просто не могу это читать, если честно.
Гугниво как-то. Но, наверное, неправа, как-нибудь
соберусь с духом и попробую еще раз.

(Reply to this) (Parent)

У блатарей и оккупированных граждан
много сходных проблем.

Если и те и другие в одном штрафбате, то да. А в тыловом концлагере - нет.

У раба бывает хозяин.

У собаки тоже.

Зачем беретесь учить словоупотреблению, если сами не тверды?

Чтоб научиться:-)

(Reply to this) (Parent)