Comments: |
Нет, главный Сатана, ты что-то невнимательно. В этой книжке все герои так или иначе с ним связаны, да чаще и напрямую им руководимы бывают. Вообще, там есть энное количество сюжетов, где "и был между ними Диавол и Сатана", в которых в конце ему собственно бог говорит: "Чота ты борзый какой-то, иди вон там в сторонке постой".
Но у Яхве из Торы в подчинении маленькое кочевое племя с клановой структурой, дикое и довольно кровожадное В христианском варианте вроде как "а теперь давайте посмотрим, как не надо делать, на примере дикого и кровожадного кочевого племени", с большим количеством "и всё у них было заебись, пока не оголтели они в край, и огребли они тогда по полной". Причём часто в оголтевании виноват вовсе не Сатана. В смысле, что не происки, а просто зажрались.
И Дьявол мог обрести самостоятельность под тем же соусом, даже если таковая не подразумевалась в исходной концепции совершенно. Он её вроде как обрёл на почве того, что его из лагеря выгнали, нет?
>Вообще, там есть энное количество сюжетов, где "и был между >ними Диавол и Сатана", в которых в конце ему собственно бог >говорит: "Чота ты борзый какой-то, иди вон там в сторонке постой".
В смысле, ты рассказываешь, что Бог руководит?
>В христианском варианте вроде как "а теперь давайте посмотрим, как не надо делать, на >примере дикого и кровожадного кочевого племени", с большим количеством "и всё у них было >заебись, пока не оголтели они в край, и огребли они тогда по полной". Причём часто в >оголтевании виноват вовсе не Сатана. В смысле, что не происки, а просто зажрались.
Нет, это как раз Ветхозаветный сюжет, типа Содом, Гоморра, Великий Потоп и проч. В "обобщенно христиаском варианте" (если таковой существует) совершенно нет противопоставления дикому кровожадному племени. Ср. американскую практику давать детям библейские имена: Авраам Линкольн любое место из любого завета мог процитировать. Это противопоставление всплывало постоянно, но у него исторический пафос, не клерикальный. И всплывало оно с рефреном "евреи -- дети Дьявола" (причем, этот мем возник как раз вполне клерикально, но в еретической конфессии -- у тех гностиков, у которых Яхве даже не демиург, а собственно дьявол).
>Он её вроде как обрёл на почве того, что его из лагеря выгнали, нет?
Ты еще скажи, что джинны самостоятельные агенты, и Аллах им не указ.
>что Бог руководит? Не то, чтобы руководит, но иногда по-отечески в сторонку отодвигает.
>Ветхозаветный сюжет Ветхий Завет это том первый, если что - там написано, как евреи до жизни такой дошли. В Новом Завете вообще Сатана редко где появляется, всё сами додумываются.
>нет противопоставления дикому кровожадному племени А в Новом Завете дикое кровожадное племя довыёбывалось, и стало тем, чем стало.
>что джинны самостоятельные агенты, и Аллах им не указ Вообще-то и джинны, и Ветхий Завет вполне от одного предка происходят. И у Нового завета в общем-то тоже оттуда ноги растут - тогда вроде модно было объявить себя мессией, и набрать ватагу беззаконных удальцов. | |