|
Apr. 23rd, 2021|12:08 am |
1. В конце рабочего вечера, на упадке сил, захотелось мне
послушать возвышенных гимнов про жопу и сраку. Вспомнила:
Богомяков (поэт) обещал сделать передачу, в которой будет
исполнять только свои собственные произведения.
Оказалось, он не соврал -- не пел, правда, но читал именно
то, что я хотела услышать. Не знаю, много ли здесь
понимающих толк в возвышенном, но ссылку поставлю.
Ведь и свиньи любят жевать бисер.
https://www.youtube.com/watch?v=SO55bGIFpaI
2. В рамках теории, допускающей групповой отбор, религия
действительно трактуется очень красиво. Возникшая как
паразит на ошибке алгоритма перестраховки, которая есть
у всех животных (если сухой лист упал и шуршит, лучше
лишний раз вздрогнуть, приписав его поведение гадюке,
чем в другой раз не заметить реальной опасности) --
паразит, эксплуатирующий стремление распознать в любом
событии стоящее за ним действующее лицо --
приспособившаяся также паразитировать на детской
внушаемости (нужной для обучения), она оказалась
незаменимой для формирования групповой идентичности,
сверх-конструкта. Почти сразу она, по-видимому, взяла
на себя заметную часть задачи наказывать free riders,
тех, кто каши не рубил и дров не ебал, а есть хочет.
Боги охотников и собирателей только причиняли события
и по части морали делали немного; у аграриев они
уже стали наказывать за адюльтеры (сильно подозреваю,
что весьма непосредственно, венерическими болезнями:
нужны достаточные скопления людей для этого, у охотников
и собирателей не хватало). Чувство сакрального, режим
бесстрашия перед лицом опасности (самопожертвование без
личной корысти) очень крепко завязано на религию.
Те, кто бога не боится, назывались так потому, что они
ненадежны, обманывают своих (за это бог и наказывает,
но вот они почему-то не боятся, видимо, за ними стоит
другая агенда). Разумеется, free riders тоже не дремлют,
теперь можно объявить себя провозвестником божьей воли
и получать за это дивиденды, очень удобно. Но это не
всегда варенье, печенье и многобаб: наркоман ведь не
станет долго думать, выбирая между многобабом и дозой
героина. Возможность постоянно (и невозбранно) пребывать
в царстве сакрального стоит чего угодно -- а с другой
стороны, она же делает тебя реальным, без блефа, экспертом
в вопросах божественного. Обман лучше всего работает,
когда работает без обмана.
Отдельно (это не дает нового понимания, просто забавно) --
соперничество в _моральном_ сообществе, внутри группы,
заставляет заботиться в первую очередь о видимости, о
репутации. Всегда удивительно, как это так человек,
который соврал, всерьез обижается на раскрывшего обман,
всерьез ищет, какие у раскрывшего могли быть мотивы для
столь жестокого поступка, и мстит за это (причем, иногда
находит полное понимание у товарищей, которые вполне
видят, что он соврал). Но в некотором смысле раскрытие
обмана можно видеть как слишком непропорциональный,
асимметричный ответ: скандал -- мощнейший удар по
репутации (а до того, несмотря на то, что обман видели
многие, все с ней было в порядке; что же тебе проку
в том, что ты мешаешь мне жить?!). Но вот наличие
дееспособного бога отчасти решает эту проблему: до тех
пор, пока бог все видит и все тайное станет явным --
кстати, станет, конечно -- можно стесняться такого
свидетеля и бояться его суда. Для этого, однако, нужно
иметь воображение и способность к рефлексии одновременно,
на хорошем уровне, что далеко не при всех обстоятельствах
способствует выживанию. У "победителей", как правило,
этого нет, они устроены много проще. |
|