|
[Jan. 8th, 2018|07:19 am] |
В поезде или в долгой электричке услышала как-то изложение самого практического взгляда на преподавание литературы в школе. Спорили в основном двое, один говорил, как часто говорят старые люди -- что, мол, они в том возрасте понимают, вот читал я "Войну и мир", так хоть бы слово там понимал. А позже уже, когда узнал жизнь, совсем по-другому прочитал и постиг (допустим) мудрость графа Толстого. Другой был, может, и не моложе, но заметно добродушнее. Он высказывался в том смысле, что у них, дескать, возраст известный, гормоны играют. Им-де, особенно девочкам (у него была дочка), нужно же говорить о влюбленности, о любви, и понимать, что с ними там происходит, ну а сами-то не додумаются, откуда-то брать ведь надо слова. Ну и выходило у него, что так неудобно сказать, а вот "Героя нашего времени" -- взял, обсудил (заодно, как я поняла, и наберешься терминологии). А тот, второй, возражал, что это мол все фуфло, если она хочет поговорить про своего Васю, что сказал да за что потрогал -- так при чем здесь "что этим хотел сказать автор или "женские образы в лирике Пушкина"? Им надо присматриваться и выбирать, за кого нужно замуж выходить, а за кого нет, а им в рожу тычут Анной Карениной, которая чуть что, сразу под поезд (поскольку это и был поезд -- а вот "Анны Карениной" в школьной программе нет).
Про изучение литературы в школе мне тоже мало чего понятно. Позиция дружелюбного старичка тогда (давно) меня разозлила, а сейчас, скорее, очаровывает эдакой честностью. И действительно, я помню, что девочки в физкультурной раздевалке обсуждали "Героя нашего времени"! Где-то в таком ключе: сволочь Печорин или он обаятельная сволочь. И еще -- что Толстой плохо обошелся с Наташей Ростовой. Это было. Но сейчас-то есть анимэ, и вот это "замуж" вовсе не обязательно. Я бы ходила на спецкурс к двум из своих учительниц литературы (к одной и ходила, мировую литературу изучали мы на кружке, в основном всяческих просветителей), но без школьной программы, пожалуй что, обошлась бы. Хотя всякой экзотики типа Горького не прочла бы, наверное, без этого, по крайней мере пьесы "На дне" ("Детство" и проч. и так прочла, а "Мать" не осилила и по программе).
К тому же, люди, которые жалуются, что молодежь будто бы ничего не читает -- они ведь и сами ничего не читают. Кроме дайджестов.
Написание дайджестов -- серьезное ремесло. Когда я пыталась искать (и находила даже) подработку в газетах, меня просвещали на сей счет, допустим, в газете "Коммерсант" (точно не помню). Наши читатели, говорили они, берут в руки газету после тяжелого трудового дня, им приходилось принимать решения, мозг их устал. Меньше всего им нужно, чтобы чтение их напрягало. Они хотят расслабиться. Фразы должны быть простые и понятные. Они должны приносить радость узнавания, но не очень сильную, чтобы не мешать пищеварению. Мысль, которая требует сосредоточенности, минимального умственного усилия, в тексте возникать не должна.
Одним словом, тексты должны быть рассчитаны на идиотов, но подспудно должны внушать им мысль, что они очень умные. (Желтая пресса свободна от второй обязанности, а солидная, серьезная -- ставит на ней акцент.)
Я не стала овладевать этим ремеслом: кстати, возможно, просто не хватило бы ума и таланта. Не то чтоб мне помешало бы умение изъясняться несколько более внятно. Но желания учиться в этих местах не возникло.
Но факт, что дайджесты не рассчитаны на то, чтобы сокрушающихся о недостатке эрудированности о молодежи о чем-то проинформировать.
Их цель -- помочь читателям скрыть от себя и друг от друга уровень своего невежества. И конкретно -- то обстоятельство, что они в той или иной науке (или не науке) ничего не понимают и не поймут.
Ни один дайджест, попадавшийся мне на глаза и посвященный хорошо известному мне научному факту, не передавал адекватно его содержания -- наоборот, все они безбожно врали, обязательно зачем-то сообщая среди прочего откровенную ерунду. Но я слишком мало вещей знаю хорошо, чтобы утверждать, что это всегда и обязательно так бывает с дайджестами. Даже думаю, наверное, нет. К тому же, популярная литература хорошего уровня, авторы которой стараются, тоже каким-то образом внушает читателям странные заблуждения (между строк они их прочитывают сами), так что это вроде как и ничего. Но нас учили: "делайте хорошо, плохо само выйдет", поэтому я все-таки не люблю дайджестов.
Да! Еще обсуждалась Татьяна. Почему она не уехала с Онегиным? Я имею в виду, в физкультурной раздевалке. |
|
|