Во-первых, почему анонимные? Даже в статье цитаты даны с именами.

По причинам секретности фамилии подслушиваемых до 1944 года не указывались, но чаще всего упоминалось воинское звание и должность. Во многих случаях нам удалось все же определить подлинные фамилии. К сожалению, британский материал не содержит социобиографических данных на солдат. В данном отношении американские материалы более информативны, так как в Форт-Ханте не только подслушивались разговоры военнопленных, а при необходимости и записывались на магнитную ленту. Офицеры разведки подвергали также немецких солдат подробным допросам и давали заполнять стандартную анкету, чтобы по методам еще очень молодого исследования опросов провести анализ морального состояния Вермахта.

К тому же в личные дела заносились все важные персональные данные, позволяющие в настоящее время историку получить важные биографические сведения. К этому добавляются различные приложения, такие как написанные пленными жизнеописания или сообщения об особых наблюдениях.

Во-вторых, да, архивы спецслужб дают богатый материал для научных исследований. В чем суть претензии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил

ХАХАХАХАХАХА
лолка иди помойся

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К чему это?

(Reply to this) (Parent)