| Re: |
Feb. 8th, 2004|08:20 pm |
1. Не вижу логики:
Нет, "расширение" круга своих к утилитарным
пользам не относится. Они животного происхождения.
Животные, даже живущие стаями, в расширении круга
своих не заинтересованы.
Здесь где-то лишнее НЕ? На всякий случай ещё раз изложение утилитарной точки зрения: люди постепенно понимают, что расширение круга своих приносит утилитарную пользу. Поэтому и расширяют круг применения "хорошей этики".
2. Всё происходит примерно так: с чужими не торгуют. Потом начинают торговать и обманывать. Потом понимают, что не "некузяво", а невыгодно - рожу бьют и в ответ обманывают. Потом распространяют этику на них этику, и начинают не только торговать, но и жениться.
Про свинину не неси чушь, пожалуйста. Если ты всерьёз полагаешь, что евреи считают гое и всякого поедающего свинину - животными, то тебе либо первоисточнки читать, либо к психиатору.
Ростовщичество - прекрасный пример победы утилитаризма над патриархальной этикой. Тут не этическая норма была роспространена вовне, а наоборот - внутренняя норма была размыта под давлением утилитарных сооображений.
3. Неужели ты удивляешься, что в результате воспитания советские люди получили неадекватный сдвиг этики в сторону любви ко всему человечеству. Почище хритиан стали человеколюбцами в определённых аспектах.
Вообще, если ты всерьёз сторонник утилитаризма, ты должна смириться с тем, что некоторые очень "приятные" этические нормы пока не "полезны". И не применяются :-(
4. Так я не понял - ты сторонник утилитарной теории происхождения этики или категорического императива? |
|