Ты будешь смеяться.
Я АБСОЛЮТНО согласна с фразой, что "нацменьшинства -
как дети". Хотя lenka72@lj, кажется, с ней не согласна.
Это тавтология: если можно говорить "нацменьшинства",
то только в этом смысле. Иначе вообще зачем выделять?
Граждане и граждане. Что означает, например, русское
государство? Оно названо по имени нацбольшинства,
обустроено так, чтобы охранять правильный уклад в
русском понимании. Традиции язЫков -- пожалуйста,
до тех пор, пока они не во вред русскому пониманию,
и до тех пор, пока они не ведут к распрям. Например,
нельзя допускать, чтобы чеченцы воровали дочек
у идиотских русских богачей для выкупа, хотя
это нормальная практика внутри самого нацменьшинства.
И нельзя допускать, чтобы армяне воевали с азерами,
раз они все принадлежат к русской империи. Для
армян и азеров это, может, правильно (хотя смертельно
и больно), а для русских неправильно. И пока Советы
не распались, не было этих войн.

Насчет мусульманских террористов: ну и хорошо, что
не любишь. Зачем воду лить? Типа, так и скажи.
В смысле, ты так и сказала, но чем отличился
resus@lj?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну тогда ты за тезисы pe3yc@lj более, чем ты думаешь -- не позволять армянам и азерам воевать и вообще быть империей с управляемыми нацменьшинтсвами Россия сможет, только будучи сильной.
и тогда она сможет указывать тем самым нацменьшинтсвам, кому с кем и когда воевать, и может ставить в угол виновных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До, я же сказала, что он, по-моему, ничего нового
не сообщил (как и ничего, противоречащего комментируемой
записи). Я ничего не имею против, но совершенно не
понимаю, почему он считает это возражением. Думаю,
потому, что на самом деле его возражения все на
эмоциональном уровне (типа, неприятно как бы сочувствие
"черным"), но он не может же как интеллигентный
человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да нет, подожди, разница в том, что lenka72 за демократичную Россию -- по ее манифесту, типа декларируемого отношения западных стран, а он -- за тоталитарную -- то, чего и ты вроде хочешь.
ты не видишь разницы?
оба ничего нового не сказали,но позиции различаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотела сказать -- давай бросим птичий язык,
а потом вспомнила. Я очень люблю птиц!!!

Нет у меня проблем с демократическими ценностями,
кроме одной: они нигде не реализованы. Что в них
плохого, кроме того, что ими врут?

Их удобно использовать для того, чтобы не просто
ими врать, а пропагандой ослаблять врага, действуя
извне. Это не очень хорошо. Но христианские
ценности в этом смысле намного эффективнее.

У меня в семье демократия, да. Но дети
послушные. Все бабушки (которые пытаются
ими командовать) уже давно жалуются, что
у детей подростковый период и они от рук
отбились, а мне эти проблемы заметны только
краем глаза. Я только прошу вежливо, и мне
редко отказывают, но в чрезвычайной ситуации
я тоже командую. Причем, чрезвычайных
ситуаций тем меньше, чем они старше. Это
все держится не на одной доброй воле, а
на том, что бабушки свой арсенал психоружия
более или менее исчерпали, весь продемонстрировали
и детям не страшно. А у меня лежит в стороне,
мало опробованный, и я готова облачиться в
должность родителя и его применить. Понятно,
что я этого не хочу, но от этого понимания
угроза ощущается больше. Дети, кажется, даже
могут это сформулировать -- то есть, они знают,
что им что-то "приходится" делать, и не считают,
что это им просто самим приятно.

Это не есть настоящая демократия. Но на самом
деле "семья" иначе никогда не работала. Если
бы я знала другой способ, более демократический,
я бы его задействовала. Но подозреваю, что его нет.

Вот в этом смысле я понимаю "семейные" аналогии
lenka72@lj и ее демократию. И думаю, что
на самом деле у русских демократии почти всегда
было больше, хотя она не есть самоцель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

продолжим аналогию на птичьем языке: дети выросли в демократичной семье (по мнению родителей), узнали (решили) что они приемыши и захотели уйти и не возвращаться более.
как родители демократично поведут себя в этой ситуации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если нет причин держать -- отпустить и не
обсуждать больше, и быть хмурыми. Потому,
что провалили проект. Если очень много
детей, а ушла парочка -- можно не быть хмурыми
(всегда есть флуктуации, и есть психические
отклонения в сторону бродяжничества).

Если есть причины: например, дети недостаточно
взрослые и могут причинить вред себе; дети,
м. б. достаточно взрослые, но на улице
криминальная обстановка -- они сильные, им
не страшно, но станут преступниками и будут
угрожать оставшимся в семье детям, или
соседским -- держать вплоть до применения
мер физического воздействия. Думать о
грамотной аналогии резервации. Быть
хмурыми.

(Reply to this) (Parent)