|
Sep. 2nd, 2006|01:16 am |
>Ну, у нас в школе основ атеизма как предмета
>все же не было.
Научный атеизм был университетский курс.
>Исткап и проч. содержал кроме
>того, забавные исторические trivia.
Ты знаешь, тут ничего не могу сказать,
я ничего нового не узнала из этого курса
(и не посещала его, впрочем).
>Ненанвисти
>не оттачивал, он был нам глубоко фиолетов.
Ты просто очень добродушный человек.
Люди, которые разменивают чужое время на
болтологию (причем, в общем, понимая ей
цену) -- ничего, кроме ненависти, не заслуживают.
Другое дело, что об этом лучше было молчать
во время постперестроечной образованческой
истерии. Тогда слишком много ублюдков
"прозрело" и заявляло, что худшее, что было
в их жизни -- это История КПСС. (В то время
как именно исполнительность идиотов была
виной тому, что этот предмет кому-то приходилось
учить. Мне не приходилось.)
Но сейчас и сказать можно, для примера.
>По поводу ж мракобесия - при чем оно, ой при чем.
>Можно Манина опять же вспомнить. Да даже если и
>не вспоминать. Я очень сильно удивлюсь, если
>вслед за "культурой" в программу не полезет
>креационизм и закон божий.
Причины торсионных полей, например -- не мракобесие
с горящими глазами фанатиков, а суеверие и халтура
самих ученых. Халтура раньше, потом суеверие.
Наука остыла, а энтропия берет свое.
Насчет креационизма. У школы два лица, одно --
дисциплинарное (воспитывает законопослушных
граждан), другое -- просветительское (вырывает
молодые умы из мрака невежества, рассказывает
о героях -- изобретателях и первооткрывателях,
всегда богоборцах, типа раздувают огонь
Прометея -- но для этого нужен и мрак невежества).
Эти два лица все знают: первое холодное, второе
горячее.
А на самом деле есть еще лицо третье, типа школа --
это чтобы ввести в тему, чтобы ...мог изъясняться и
писал и кланялся непринужденно -- такие
облегченные курсы менеджеров, выпускают
социально полноценную личность. Вот это лицо
не холодное и не горячее, и тут благие намерения
годятся мостить дороги.
|
|