Ага. Просто сходу показалось, что ты тоже рассуждаешь в рамках мифологии "Средневековья помракобеснее" и "тайных собраний". Я, собственно, хотел сказать ровно то же, что и ты: "Opus" Бэкона, "Алхимия" Фламеля, "Молот Ведьм" и даже 99 тезисов Лютера — одного поля ягоды (да и те самые "ангелы на кончике иглы", кстати). А "нового Средневековья" не будет и быть не может — фарш невозможно провернуть назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не уверена насчет ягод; по крайней мере, хочется надеяться,
что бывает Opus без молота ведьм в нагрузку...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хочется, конечно. Но ты же сама пишешь чуть выше:

когда что-то происходит, без крови и грязи обычно никак.

Дело же не в "идеологии", в самом деле. Вот ты говоришь "несколько довольно грустных веков"; пожалуй. Но ведь дело не в том, что "научное познание мира" (которого скорее не было не эти несколько веков, а вообще никогда до обоих Беконов, Ньютона и Декарта) было запрещено, а в том, что оно (как и всякое другое) было никому не нужно. Не "люди считали, что Земля плоская" (ещё одна urban legend, кстати), а наплевать всем было, какой формы Земля.

А потом появились "дети с горящими глазами", ага. Которые переводили Библию на национальные языки, придумывали дифференциальное исчисление, вызывали демонов и жгли ведьм на кострах. Не то, чтобы я понимал, почему так (заклинания типа "пассионарность" etc. в общем-то ничего не объясняют, если вдуматься; попытки того же Гумилёва рассуждать о космических лучах и мутациях ничего, кроме мучительного чувства неловкости не вызывают), но похоже, такие услуги обычно идут в комплекте. См. революцию 1917 г и последующие события, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вообще никогда до обоих Беконов

(между которыми разница в возрасте лет четыреста; но это
мелочи...) Ну как. У греков все было в порядке с этим, вроде.
А потом очень прочно забылось. И это не совсем городской фольклор:
Кеплер, например, изучая орбиту Марса, несколько раз
выписывал уравнение эллипса в различных видах; но, поскольку
Аполлония (о конических сечениях) не читал, потратил
много лет на то, чтобы понять, что это и правда уравнение
эллипса. Утрирую, конечно, там все сложнее было; но в первом
приближении примерно так. А Кеплер самый гениальный из своих
современников (и не только из них).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

между которыми разница в возрасте лет четыреста; но это
мелочи...

Хм, я вообще-то в курсе.

Ну как. У греков все было в порядке с этим, вроде.

Не совсем. Не в большем, чем у арабов или индусов, на мой взгляд. В смысле — учёные (с некоторыми оговорками) были, науки не было.

Что-то письменно плохо у меня получается объяснить, что я имею в виду. Может, проще как-нибудь при встрече обсуждение продолжить, если интересно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Хм, я вообще-то в курсе.

Да я понимаю. Просто странно говорить "до обоих" -
там и между ними были разные хорошие люди!

(Reply to this) (Parent)