Comments: |
Манифестационизм представляет довольно качественную, анимизьмы там всякие особенно. Там вообще весело.
Это у диких племен в донаучный период. Как только они получают позитивное знание, они отказываются от этого.
Ну, у диких ученых в пост (даже постпост) позитивистский период, который ведь давно наступил, это тоже часто встречается! Я вот кучу примеров знаю, про самых первоклассных диких ученых.
Даже и технически говоря, чего стоит генная инженерия, если нельзя сделать хорошую русалку?
Если встречается, то либо дает проверяемые результаты - и значит, является позитивным знанием - либо не дает, значит является бесполезной метафизикой.
Соответственно, если сделали русалку и плавает - это заслуга разума. А если не сделали - вина мракобесия.
Вы почитайте постпозитивистов, Самир. Даже Поппер, уебище, иногда дело говорит. Не все так гладко.
Простой пример (неинтересный, но по делу): утверждение типа "Все вороны черные" может быть верным, но непроверяемым.
Интересные примеры связаны, скажем, со струнной физикой -- там есть очень качественные модели, с красивой математикой, отвечающие (даже без осознания этого авторами) разным индуистским догадкам, но не проверяемые при наших возможностях. Даже Последний Коллайдер не даст таких энергий.
Есть вещи пониже рангом, зато сильно важные в народном хозяйстве -- и тоже очень плохо проверяемые на опыте, почти надежды нет.
Непроверяемое, так неверное, проблем-то никаких. Не может использоваться для дела. Алсо, существует старая добрая вероятностная оценка, например "поскольку из 100 пойманных воронов 100 было черными, вероятно, ворон номер 101 будет также черным", в общем-то, я за детский сад рассказываю, это все ясно. Что непроверяемость не мешает пользоваться положениями с той или иной степенью достоверности, а метафизика продолжает оставаться тут не при чем.
Нам=то знание нужно для дела, а не для вообще. Следовательно, если знание служит делу, то может приниматься как условно проверенное, пока не обнаружится обратного. См., например дискуссию между мной и Шлакоблоком о том, мусульманка ли Савельева)) Оба никак не могут проверить данный факт, однако высказывают предположения с разной степенью достоверности, а также обсуждают критерии, по которым то или иное может приниматься как условная истина. | |