(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

aen_@lj 2005-08-09 08:32 (ссылка)

а) FDL позволяет ограничить модификацию, потенциально -- очень серьезно. Согласен, что в связи с GPL тоже возникают некоторые вопросы, но лишь потому, что она умалчивает о некоторых нюансах, в случае софта выглядящих (или выглядевших) менее важными. б) Надо различать нечеткость DFSG, что действительно беспокоит, и наличие "идеологического разнообразия" в Debian. Последнее естественно и у меня не вызывает беспокойство за судьбу проекта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_sighup150@lj 2005-08-09 14:45 (ссылка)
	DFSG сделана чёткой ровно настолько, насколько это отвечало потребностям её составителей и их пониманию того, что она описывала. Если в ней нет чеканного звука марширующих отрядов под знамёнами FSF, то это не значит, что она нечёткая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2005-08-09 15:27 (ссылка)
	"чеканного звука марширующих отрядов под знамёнами FSF" Не надоело? Где Вы видели эти отряды? Может, в Обнинске? Неприятно такое читать, честное слово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	aen_@lj 2005-08-09 15:38 (ссылка)
	Не так. lqp@lj говорил, что в обсуждении было мало дейтсвующих разработчиков. Что касается Робинсона, то Вы лучше меня знаете, что это человек яркий, со своими устоявшимися взглядами, которые разделяются далеко не большинством разработчиков. Спорить с взглядами можно и нужно, но не надо навешивать квантор общности ни на сторонников FSF, ни на разработчиков Debian. (Ответить) (Уровень выше)

ex_sighup150@lj 2005-08-09 15:35 (ссылка)

Простите. Но мне не менее неприятно читать, что ключевые разработчики Debian -- кучка пикейных жилетов, отстаивающих мелкополитиканские и коммерческие интересы и намеренно угождающих проприетарщикам в debian-legal. И осознавать, кстати, что все эти обвинения сыплются на их головы главным образом потому, что они позволили себе идти не в ногу, скажем, с lqp@lj. Признайтесь честно самому себе -- ведь это так.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2005-08-09 15:41 (ссылка)
	Конечно, так. Но я уже написал, что lqp@lj не только не обращает свои громы и молнии на всех разработчиков, но и предполагает, что legal не отражает их мнение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_sighup150@lj 2005-08-09 15:54 (ссылка)
	Мы посмотрим, когда будет GR, каково мнение проекта в целом, но даже те люди, которые были задеты -- (а их там человек 10) подобных обвинений и близко не заслуживают. Заметим, что когда я обвиняю (хотя я, конечно, букашка, but still) FSF, то я обвиняю ровно в одном -- в нетерпимости. Позиция Фёдора довольно характерна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2005-08-09 16:04 (ссылка)
	В нетерпимости к людям? Нет. В нежелании идти на компромисс по принципиальным для FSF вопросам -- да, конечно. Не надо про букашек, пожалуйста. Нет здесь букашек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_sighup150@lj 2005-08-09 16:14 (ссылка)

Никто не вынуждает саму FSF идти на компромисс. Речь идёт о нетерпимости к иной точке зрения. Feel the difference. Есть случаи, когда нетерпимость к иной точке зрения оправда, но это -- не один из них. IMNSHO. Под букашечностью я имел в виду тот факт, что мои обвинения Столлману до лампочки -- и хорошо, я считаю. Если бы он ко мне прислушивался, мне было бы куда труднее жить :) (Ответить) (Уровень выше)

lqp@lj 2005-08-16 08:53 (ссылка)

FDL позволяет ограничить модификацию, потенциально -- очень серьезно. Ась? Я как-то там пытался добиться, какой именно осмысленной полезной деятельности мешают [корректно используемые] инвариантные секции в FDL. После нескольких неудачных попыток мне выдали вычурный и натянутый пример: историческое исследование о развитии свободного софта. Причем и здесь проблема не существует в 99 странах из 100, поскольку полностью покрывается свободой цитирования. Согласен, что в связи с GPL тоже возникают некоторые вопросы IMAO, вопросы возникают главным образом относительно психики людей, которые видят в таком положении вещей какой-то вопрос. Ибо практическая "проблема", вызываемая ими состоит главным образом в том, что в их присутствии гораздо труднее делать гадости и подлости. Как совершенно верно отмечает Столлман не любой текст должен быть неограниченно модифицируем, поскольку не любой текст функционален. В отличии от кода. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -