Я подозреваю, что это делает кто-то из местных партнеров. Потому что если это не перевранные газетой факты, то дело подсудное для МС как американской компании. А есть ли ссылка на официальный источник?

Microsoft Rus -- российская компания.
Вот что есть:
1. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/05/19/106815 Ведомости -- солидная газета, а уж придумывать слова "Леонид Кляймана, менеджера стратегических проектов отдела продвижения лицензионного программного обеспечения (ПО) Microsoft в России" они точно не будут.
2. Вот что рассылали админам: http://forum.modemu.net/files/microsoft_851.jpg
3. Вот что было за экраном логина на сайте : http://zhecka.googlepages.com/ms-bonus.jpg
Сам сайт http://ms-bonus.ru сейчас "на профилактике".

Microsoft Rus -- беспредельщики, но формально -- российские.

Вопрос в юридическом статусе - если они являются дочерней компанией, то попадают под те же законы.

Два года назад не были, но мысль интересная.

я внизу дала более подробный ответ....достаточно большинства пакета акций - не обязательно полное владение

Я думаю (или надеюсь?), что тебе проще получить ответ на этот вопрос. Мне скажут "на ушко". Заниматься этим делом всерьез, с адвокатами, у меня одного пока нет сил. Мне гораздо проще найти единомышленника в коридорах власти, чем в местном IT-бизнесе.

У нас тут MSFT не лучше. Но законов стараются не нарушать.

Они всюду на играют на грани закона. Но у нас особо наглые, ибо пока непуганые.

в .ua они года четыре назад были куда наглее, с тех пор малость обожглись и на публике действуют осторожнее, хотя с властями -- точно так же, как с последней шлюхой. (что, собственно, недалеко от заслуживаемого властями, а следовательно -- и нами)

это где
в Штатах

New York.

Мне показалось, что "Ведомости" не вполне аккуратно для "головной" новостной газеты читали письмо МС.
Стиль письма очень расплывчатый, понять при беглом чтении действительно можно так, что это обращение вообще ко всем сисадминам.

Но начало письма (3 абзац) задает контекст: речь идет о легализации уже эксплуатируемого софта МС. Причем формально говоря _только уже эксплуатируемого_. Кого МС "стимулировал" на деле - не знаю.

То есть это не только подкуп, еще и склонение к доносительству, т.к. сам факт инициирования переговоров о "легализации", вообще говоря, может породить быстрый иск о контрафакте. В случае большой компании-контрафактора это более выгодная тактика, чем просто продать 25 лицензий. Не хочу сказать, что это и есть план и что так и делается, но стимулы провести подковерные переговоры с крупным контрафактором и согласовать "более серьезный контракт" в таких случаях на российском рынке бывают очень серьезными.

Акция типа "донеси на начальника" - не новость для МС, они, насколько я помню, аналгичные программы в прошлом, но пиарили их осторожно, без большого шума. Но это были публичные акции тем не менее, в "КТ" в свое время об этом писали.

А точно ли подсудное? Я нашел только "The International Anti-Bribery and Fair Competition Act", который вроде бы (насколько я смог расшифровать лойерский жаргон) касается только подкупа офицальных лиц.

Но даже если неподсудное, то все равно это должно им серьезно испорить репутацию (если есть куда портить).

Подсудное с официальными лицами - а они не ставят ограничения, судя по всему, на место работы. Это один из фактов нуждающийся в проверке.
Второй - я хочу порыскать больше насчет прямой передачи денег заказчикам...на эту тему что-то есть, но я не точно помню источник, не хочу вводить в замешательство. Было что-то связанное с дополнительными ограничениями для паблик компаний, но я не помню источник.
Третье, конечно, publicity - тут вы совершенно правы.

К слову, Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) обещает гражданскую и криминальную ответственность за взятку, если дело связано с государственными лицами и заказами...в том числе, выполнением ряда гос.заказов. Т.е., взятка работнику частной компании в России, выполняющей заказ для гос.предприятия может быть в ряде случает приравнена к взятке гос.лицу. Например, если софт покупается для разработок, ведущихся по заказу одного из министерств.

Да, это определенно так.

http://www.abanet.org/genpractice/lawyer/spring97/johnson.html

Foreign Official. The FCPA’s definition of a "foreign official" includes not only persons employed directly by a foreign government, but also persons employed by commercial enterprises owned or controlled by foreign governments and private persons who have responsibilities similar to those of governmental employees, such as private architects or engineers retained by government agencies to design or supervise the construction of governmental buildings. -т.е., "должностным лицом" считается не только лицо, непосредственно работающее в гос.учреждении, но и нанятое коммерческой компанией, контролируемой гос. учреждением или частными лицами с похожими обязанностями...например,инженерами или архитекторами, строящими гос.здания......добавлю - или создателями софта для гос.учреждений.

Responsibility of Issuers. The FCPA originally was silent on the issue of the legal responsibility of an issuer for compliance by subsidiaries with the accounting requirements. In 1988, Congress amended the FCPA to address this issue. <....> where an issuer has a majority interest in a domestic or foreign subsidiary, the issuer must use its majority position to ensure that the subsidiary has an adequate system or internal accounting controls in place. - т.е., если МS владеет большинством пакета акций российской компании, то несет полную ответственность.

Интересно, относится ли изложенное в первом абзаце к компаниям с государственненым капиталом и их контракторам?

Насколько я знаю, это не прописано впрямую - зависит от толкования суда....но лед скользкий! опять-таки, интересно прецеденты посмотреть. Я не юрист.

Репутация неуловимого бандита -- не худшая репутация.